Instituto Federal de Telecomunicaciones

ENRIQUE MUÑOZ, CONDUCTOR: Cambiando de temas, son las 9:34, usted ya dio o ya está dispuesto a dar sus datos psicométricos para la contratación de un teléfono celular, de esto platicamos con Adolfo Cuevas Teja, él es el Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Don Adolfo, cómo está usted, buenos días.

ADOLFO CUEVAS TEJA, COMISIONADO PRESIDENTE DEL IFT: Buenos días Enrique, a la orden, muchas gracias por la oportunidad.

ENRIQUE MUÑOZ: Bueno, pues ahora la intensión es que la gente se incorpore a este Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil. ¿Cómo se va a incorporar la gente? ¿Cuáles son los datos que hay que dar Adolfo?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Esto es parte de una reforma reciente a la Ley Federal de Telecomunicaciones de telecomunicaciones que fue aprobada evidentemente por el Congreso y que ya fue publicada el viernes de la semana pasada, entró en vigor el sábado.

Qué prevé, prevé que dentro de los próximos seis meses el Instituto Federal de Telecomunicaciones emita los lineamientos donde se precisará la forma en que operará el padrón, la manera en que los operadores y usuarios deberán de contribuir a la aportación de datos y evidentemente a todos los aspectos de seguridad para el debido resguardo de los mismos. Después de estos seis meses que tenemos en el IFT para emitir los lineamientos hay seis meses más para que empiece la recolección de datos.

Qué datos prevé la reforma que aprobó el Congreso. Prevé, evidentemente que, se establezca el número de línea, el número de teléfono, la fecha y hora de activación de la línea telefónica; el nombre completo de la persona física o de la empresa responsable; la nacionalidad; el número de identificación oficial con fotografía o clave única del registro de población, la famosa CURP; datos biométricos, tema muy polémico que también el Congreso decidió incorporar; domicilio del usuario; datos del concesionario de telecomunicaciones, o de los autorizados por lo que hace la empresa prestadora de servicios.

El esquema de contratación deberá de especificarse, sea de prepago, postpago y cualquier información o actualización que se prevea que deba ocurrir, esa es la información que digamos en el próximo año, después de emitidos los lineamientos tendría que empezar a recabarse.

En el IFT, Enrique, hemos sido muy puntuales que solo autorizaremos, solo daremos luz verde a recabar datos cuando el sistema informático tenga el registro esté plenamente en marcha y absolutamente probada su seguridad.

ENRIQUE MUÑOZ: Ahora, ahí vamos con el tema de seguridad, cómo usted bien sabe, don Adolfo, señor Comisionado, inmediatamente vino una reacción que, yo entiendo perfectamente y le voy a decir por qué, vino una reacción adversa, la gente dice, yo por qué le tengo que dar mis datos biométricos, mis datos muy personales a quien sabe quién, en este caso, a la gente con que yo tenga que contratar un teléfono celular, no estoy de acuerdo, es más, me voy a amparar, ya salieron por ahí algunos despachos que están recibiendo la solicitud de gente que es reacia.

Este rechazo tiene mucho que ver con la historia que ha vivido este país, como, por ejemplo, cuando nos enteramos que se había vendido el padrón electoral con nuestros datos personalísimos, entonces qué va hacer el IFT para garantizar la privacidad, la secrecía de los datos de los mexicanos.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Nosotros, primero, no es sino obvio decir que, una ley emitida y en tanto no sea invalidada o suspendida tiene que cumplirse, nosotros somos una autoridad ejecutora de la ley, y la vamos a cumplir, pero la vamos a cumplir, Enrique, para tranquilidad de su auditorio y de todos ustedes usuarios en un sentido de plena responsabilidad.

Vamos a construir un sistema informático, robusto de clase mundial, con ciberseguridad probada, con estándares del propio sistema y de la ciberseguridad, estándares de clase internacional debidamente auditados, esto es extremadamente costoso, que ha sido un tema que para mí empieza a ser polémico también al interior del IFT y hacia las autoridades responsables.

Por qué no se puede improvisar en materia de seguridad, no se pueden escatimar gastos, el ciudadano Presidente dijo en una conferencia matutina la semana pasada, refiriéndose al padrón, una vez que había sido aprobado, que ningún negocio puede estar por encima de la seguridad del pueblo. Eso es absolutamente cierto, pero la seguridad del pueblo también comprende la seguridad de sus datos, porque un hackeo de información personal, además de significar una intromisión en la privacidad nos pone en riesgo de robo de identidad, de fraudes de tipo financiero, bancario, que afectarían enormemente y son absolutamente dolorosas.

En esa realidad, el sistema robusto informático que desarrollaremos deberá estar en funcionamiento y absolutamente probado y auditado, antes de que se empiece a recabar cualquier dato.

No puede haber una improvisación en el sentido de que los datos empiecen a ser recabados por los operadores y, no hay un sistema donde albergarlos, porque entonces, dónde van a quedar esos datos, no pueden quedar al garete, no podemos jugar con la seguridad en aras de decir simplemente el sistema, el padrón ya está en marcha.

Eso es lo que haremos de manera transparente en colaboración y trabajo conjunto con la industria, escuchando a la sociedad civil interesada, a cualquier usuario que se acerque, vamos a tener contacto personal y directo con sociedad civil, con industria, vamos abrir foros para que la gente nos externe sus preocupaciones y evidentemente como lo prevé la ley con la intervención del INAI, del Instituto de Acceso a la Información, que además, se encarga de velar por la protección de datos personales.

ENRIQUE MUÑOZ: Señor Comisionado, ha llovido una serie de críticas en contra de uno de uno de los funcionarios que están dentro de este padrón, que es Ricardo Mejía Berdeja, un hombre al que se le relaciona, de hecho se menciona, fue multado en su momento por haber participado en la filtración de los datos personalísimos de la gente, los datos del INE, del Instituto Nacional Electoral, cuando él era funcionario de uno de los partidos y tenía acceso a estos datos, según estas versiones los filtró a una empresa privada, este hombre está trabajando dentro de este padrón, tenemos entendido.

ADOLFO CUEVAS TEJA: El señor Subsecretario de Seguridad Pública Federal ha presentado de parte del Gobierno Federal la relevancia del padrón y la atención a su encomienda. Nosotros, desde el IFT como órgano técnico, no asumiremos ningún posicionamiento de tipo político, ni de cuestionamiento a servidores públicos, porque no somos una instancia revisora de su actuación, sin embargo, te puedo asegurar que no habrá injerencia de nadie excepto el propio IFT como encargado de administrar y velar por la seguridad de los datos.

Nadie va a tener ninguna injerencia, ninguna otra autoridad, se ha hablado de Gobernación, se han dicho cosas, nadie va a intervenir en el padrón, se va a utilizar solamente para lo que la propia ley mandata que es colaboración con autoridades de seguridad pública y procuración de justicia, y eso también se hará de acuerdo a protocolos que garanticen la seguridad de los datos personales.

Seguiremos trabajando en esta línea Enrique.

ENRIQUE MUÑOZ, CONDUCTOR: Antes que nada, me disculpo con el Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, don Adolfo Cuevas Teja, que sigue con nosotros. Don Adolfo, la pregunta final que yo le haría es, ¿existe el presupuesto, existe el recurso para llevar a cabo de manera exitosa el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil?

ADOLFO CUEVAS TEJA, COMISIONADO PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES: No en este momento, Enrique, tiene un costo superior por las características de seguridad que hablaba de más de 700 millones de pesos, vamos a requerir una ampliación presupuestal a la Secretaría de Hacienda a partir de que la reforma ya entró en vigor.

Esperemos tener comprensión, sabemos también que los recursos públicos son siempre escasos. Si no tuviésemos éxito con motivo de la reparación, aprobación del Presupuesto de Egresos del próximo año, también nos dirigíamos a la Cámara de Diputados.

Requerimos estos más de 700 millones tan sólo para montar un sistema informático y con ciberseguridad de clase mundial, con estándares internacionales para cumplir el propósito de que el padrón sirva a la procuración y seguridad pública, pero sin comprometer en modo alguno la seguridad de los datos personales.

ENRIQUE MUÑOZ: Bien, entonces estamos hablando de que, de entrada, se requieren 700 millones de pesos, señor Comisionado.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Sí, más de 700, más de 700, así lo hemos cotizado inicialmente, así lo presentaremos a la Secretaría de Hacienda.

ENRIQUE MUÑOZ: Bien. Don Adolfo, algo que quiera usted agregar.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Solamente pedirle a la ciudadanía, entendemos plenamente su preocupación, lo hicimos saber en este momento a la Cámara de Diputados y al Senado cuando se estaba discutiendo, antes de que se fuera aprobada la reforma, hablamos entonces de la experiencia fallida del RENAUT, de lo delicado que es el manejo de datos personales.

Pedirle a la ciudadanía, a los usuarios, un voto de confianza en el IFT como órgano autónomo y técnico, que velaremos que el sistema informático que resguarde sus datos sea absolutamente seguro y que haya protocolos para la debida utilización de los datos por las instancias de seguridad y procuración de justicia, solamente por ellos, como prevé la ley, y por nadie más.

ENRIQUE MUÑOZ: Perfecto. Muy bien. Pues les deseamos éxito y nosotros vamos a seguir muy de cerca a ver qué es lo que define finalmente el usuario de la telefonía celular.

Hay muchas opiniones en contra, usted lo sabe, ya lo discutimos en este espacio y ahí está la decisión en torno a todos los usuarios. Muchas gracias, señor Comisionado.

ADOLFO CUEVAS TEJA: A usted, Enrique, a su auditorio, muy buen día.

MARIO MALDONADO, CONDUCTOR: Ya estamos de regreso aquí, en “Historias de Negocios”. El viernes pasado se publicó en la edición vespertina del Diario Oficial de la Federación las modificaciones a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, esto para la realización de un Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, parecido a este RENAUT que tuvimos en el 2009.

Con esto el Instituto Federal de Telecomunicaciones deberá realizar las acciones necesarias para que las erogaciones que se generen, se realicen con cargo a su presupuesto, ya aprobado, por cierto, y en octubre emitir las disposiciones administrativas que sean necesarias.

El propio Instituto ya ha señalado que no cuenta con los recursos, que se les tendría que pedir a Hacienda, pero para platicar más ampliamente del tema saludos con mucho gusto al Comisionado Presidente del IFT, Adolfo Cuevas. ¿Cómo estás, Adolfo? Buenas tardes.

ADOLFO CUEVAS, COMISIONADO PRESIDENTE DEL IFT: Mario, muy buenas tardes. Saludos a ti y a su auditorio.

MARIO MALDONADO: Pues primero danos una opinión general sobre este Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, que nos recuerda este RENAUT, que fue un fracaso, en una palabra. ¿Qué opinas? Se propuso ahí en el Congreso. ¿Cuál es la opinión que tiene el IFT o tú como Presidente de este regulador?

ADOLFO CUEVAS: Evidentemente somos respetuosos de la soberanía en el Congreso para dictar las leyes que ellos consideren útiles al país. También somos respetuosos de la autoridad en materia de seguridad pública para opinar sobre los instrumentos que serían apropiados. Sin embargo, debo referirte, Mario, que desde un principio nosotros hicimos saber tanto a diputados el año pasado, como a la Cámara de Senadores en marzo último que veíamos alguna problemática en la implementación del padrón.

Recordábamos, como tú bien dices, la fallida experiencia del RENAUT y dábamos puntuales señalamientos de qué tendría que corregirse para no repetir esa mala experiencia. Además, nosotros referíamos ejemplos de práctica internacional exitosa en la materia, abundábamos en los temas de implementación del padrón que pudiesen afectar la conectividad, como es el riesgo de perder el servicio, la amenaza de desconectar en caso de no registrarse en un plazo de dos años, como prevé algún transitorio.

De la misma manera abundamos frente al Senado en marzo pasado sobre las cuestiones muy delicadas que tenían que ver con los temas del manejo de datos personales y finalmente referimos el tema presupuestal.

Señalábamos y emitimos un documento más completo con estudios de costos en abril último, el 6 de abril de este año, donde referíamos que nos supondría una erogación inicial de más de 700 millones de pesos, tan sólo para montar el sistema informático que daría la posibilidad de atender el padrón, es decir, el manejo de datos del padrón.

Esto lo referimos, y señalamos también otros costos múltiples en materia de recursos humanos, gastos de operación, etcétera, de manera tal que, si bien nosotros tenemos el mandato de cumplir la ley como cualquier autoridad, y de hecho cualquier ciudadano, también queremos subrayar la importancia de contar con los medios apropiados.

¿Por qué? Porque se trata de tener un sistema que maneje con seguridad estos datos sensibles, que tengamos esos datos resguardados debidamente y que no puedan ser objeto de algún tipo de ataque, de hackeo u otro tipo de práctica que desvíe, como hemos visto en algunas experiencias. En ese orden de ideas es que subrayamos la importancia de contar con el recurso y pediremos una ampliación presupuestal a la Secretaría de Hacienda para, en lo inmediato, poder implementar.

De no tener éxito y, habida cuenta de que no hubiese alguna suspensión o una invalidación de la norma, en definitiva, nosotros, en caso de no tener éxito con Hacienda, buscaríamos a los diputados para que se nos apruebe ese recurso para el presupuesto 2022.

Pero lo que estamos manejando como dinero necesario, Mario, a ti y tu auditorio que son usuarios de telefonía móvil seguramente, es para que los datos estén realmente protegidos con sistemas de ciberseguridad de alta tecnología que eviten cualquier desvío, cualquier uso inapropiado de los datos sensibles, particularmente, evidentemente, los biométricos.

MARIO MALDONADO: ¿Cuál va a ser el rol específico del IFT, Adolfo, con este Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil? ¿Y cuál es el rol también de los operadores de telecomunicaciones que, por lo que entiendo, son los primeros o los que tienen que recabar la información? ¿Podría haber un tema de que no estén al cuidado de todos y que puedan filtrarse los datos o llegar a manos inadecuadas, al mercado negro? Como sucedió con el RENAUT, porque ya tenemos esa experiencia. ¿Cuál es el rol del IFT, de los operadores de telecomunicaciones en el país y también de los usuarios? ¿Qué tendrán que hacer cuando vayan a cambiar de línea, a solicitar un SIM, una tarjeta para tener una línea telefónica? Explicarnos esto, por favor.

ADOLFO CUEVAS: El programa que delinea en el decreto publicado el viernes que entró en vigor el sábado es que en los próximos 180 días el IFT emita lineamientos para la operación y establecimiento de operación del padrón. Esos lineamientos deberán prever cuál es el rol de los operadores, cómo se desarrollará, ya que el rol está descrito en la propia reforma y consiste en recabar los datos, los datos de los usuarios que quedarán en el padrón y transmitir esos datos al IFT para integrarlos al padrón.

¿Cuál es la carga que tienen los usuarios? Bueno, para nuevos usuarios se trata justamente de que den sus datos, de que los otorguen al momento de contratar una línea en caso de nuevos usuarios. Y para quienes ya cuentan con el servicio se dé un plazo de hasta dos años para dar esos datos, para que se puedan ingresar al padrón so pena de perder el servicio. Así es como está descrito en el decreto publicado el viernes, Mario. El rol, evidentemente, del IFT es vigilar que los operadores cumplan en caso de que haya desvíos en términos de las infracciones ahí establecidas, imponer las multas respectivas y por lo que hace a los usuarios, el único riesgo que corren, que no es menor, es el de la pérdida del servicio.

MARIO MALDONADO: Ustedes, conforme a lo que ya se aprobó, se publicó en el Diario Oficial el viernes, tendrán que estar haciendo estas diligencias para empezar a regular, a tener una normatividad sobre este tema de registro de usuarios, pero ya obtuvimos el primer amparo ante esta nueva legislación y, por cierto, fue el mismo juez que otorgó el amparo, el primer amparo a la Ley de la Industria Eléctrica, a los cambios que se hicieron en este sentido en este sector.

¿Qué va a suceder, digamos, si se mantiene, si hay amparos colectivos, no sé si sea el caso, si pudiera operar de esa manera o tendría que ser cada uno de los usuarios que ven afectados sus derechos con esta nueva normatividad? ¿Qué sucederá con estos amparos y con el asunto que ustedes tienen que echar a andar con los recursos que tienen o con los que les dé la Secretaría de Hacienda?

ADOLFO CUEVAS: Por supuesto. En términos del Sistema Jurídico Nacional, los amparos benefician solamente a la parte que impugna. Tiene efectos relativos. En ese sentido, la persona física que hoy habría obtenido un amparo pueden beneficiarse solamente, es decir, para ella no aplican las reglas.

La manera en que esto se volviera una cuestión de carácter general sería mediante el dictado de una jurisprudencia que llegará a conformarse por acumulación, particularmente por acumulación de decisiones en el mismo sentido en tribunales superiores.

Por lo que hace al IFT, la suspensión que podría afectar es alguna que se concediera, quizás como se ha anunciado, vía una acción de inconstitucionalidad promovida por legisladores.

En tanto eso no ocurra, en tanto no haya suspensión de carácter general o bien, no se invalide la norma definitiva, pues seguiremos trabajando, porque esa es una obligación ineludible para una autoridad, para cualquier persona.

Sin embargo, lo haremos de una manera responsable, como te decía, cuidando que el sistema tenga características de seguridad que permitan generar esa confianza y que se cumpla el propósito de seguir estrictamente al fin de procuración de justicia, de seguridad pública, no haya desvío de ningún tipo, ni riesgo de que los datos sean extraídos y que aparezcan en algún otro lugar como desafortunadamente ha sucedido con otros padrones.

Ese es el tema que refiero es relevante en relación con el costo que estamos señalando. No es barata la seguridad, menos hablando de los problemas de ciberseguridad que a nivel mundial afrontamos y que pueden provenir ataques de prácticamente cualquier lugar en el mundo.

Refiero y recuerdo y comparto la expresión hecha por el ciudadano Presidente el miércoles pasado en la matutina; decía, en relación con el padrón una vez que había sido aprobado el martes en la Cámara de Senadores. Decía el señor Presidente “que ningún negocio está por encima de la seguridad del pueblo”, pero esto también aplica a la seguridad de los ciudadanos que tiene que ver con el manejo de su información personal, de esos datos sensibles.

Y esos datos deben estar debidamente protegidos y no podemos obviar el costo de eso acudiendo a un recurso improvisado, técnicamente deficiente o que tenga características no suficientes para atender lo que es, Mario, lo que sería, Mario, el padrón más grande de México con más de 120 millones de registros; recordemos, información biométrica, recordemos que el INE, no tiene más de 80 millones de registros. Sería el patrón más grande y más complejo del país.

¿Cómo vamos a hacerlo? En regulación colaborativa, trabajando con la industria, transparentes con la sociedad civil y el INAI, lo sabemos, en el decreto también juega un rol que nosotros respetaremos y atenderemos celosamente al INAI como autoridad responsable en materia de privacidad, de manejo de datos personales.

MARIO MALDONADO: Pues vaya tema porque además ha habido estos intentos de que el IFT pase a ser parte de la Secretaría de Comunicaciones y que el INAI desaparezca o lo absorba también la Secretaría de Gobernación. En fin, ha habido intentos ahí de legisladores por tratar de que no existan estos organismos autónomos, independientes o reguladores en el caso del IFT.

Pues qué cosa con estos cambios a las leyes y el manejo de los datos, como tú decías, sobretodo biométricos, ya no estamos hablando sólo de los datos personales, de los domicilios de las personas, sus CURP´S y demás información como con el RENAUT, sino ni más ni menos que con las huellas digitales, con el iris de los ojos y esta identificación que puede pues poner, ponerse a merced de los delincuentes y que nos roben la identidad de manera muy fácil y completa.

Es un tema muy polémico y te agradezco mucho que nos hayas ayudado a entenderlo con el auditorio, Adolfo Cuevas, Presidente del IFT. Gracias por la entrevista y muy buenas tardes.

ADOLFO CUEVAS: A ti, muchas gracias. Hasta luego.

MARIO MALDONADO: Que estés muy bien. Pues vaya tema, vaya tema que va a seguir dando mucho de qué hablar en los siguientes días o semanas, sobre todo con estos amparos ya de algunos de los usuarios. Vamos a hacer una pausa y regresamos aquí, a “Historias de Negocios”.

DAVID PÁRAMO, CONDUCTOR: Tengo en la línea y me da muchísimo gusto saludarte otra vez, Rafael Eslava, Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del IFT y vocero, te has convertido en vocero del IFT en el tema de este Registro de Telefonía Móvil. Querido Rafael, gusto en saludarte.

RAFAEL ESLAVA, TITULAR DE LA UNIDAD DE CONCESIONES Y SERVICIOS DEL IFT: Estimado David, es un gusto saludarte siempre.

DAVID PÁRAMO: Habíamos, la vez más reciente habíamos quedado en que nos ibas a seguir informando de cómo va a tratar de cumplir o cómo va a cumplir, para ser específicos, el Instituto Federal de Telecomunicaciones el mandato de crear este registro.

RAFAEL ESLAVA: Sí. Con todo gusto estimado David. Bueno, la última vez que platicábamos no se había publicado ya en definitiva esta reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones.

DAVID PÁRAMO: Sí, ahora ya tienen una obligación y empezaron a correr los 60 días naturales.

RAFAEL ESLAVA: Así es. Como tú lo dices, el viernes pasado se publicó esta reforma legal, entró en vigor el sábado, el día siguiente, el sábado 17 de abril y -como dices- empiezan a correr plazos para acciones concretas que dice el mandamiento legal.

Primero: El primer plazo importante que todos tenemos que tener claro, nos establece una obligación de, en 180 días naturales contados a partir del 17 de abril pasado, el Instituto deberá emitir los lineamientos o disposiciones reglamentarias de este padrón.

¿Y qué es eso? Tenemos que abocar todo nuestro conocimiento técnico y regulatorio para conformar las reglas bajo las cuales se tendrá que crear, administrar, operar y regular este Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil. Estas reglas serán la columna vertebral que dará vida a este, ya se le está llamando PANAUT, en lugar de RENAUT, ahora le llaman PANAUT.

DAVID PÁRAMO: Mira, como digo que nació muerto, mañana publico una columna de más argumentos, por el cual, sigo considerando que está muerto: le pusieron el nombre de un muerto, el RENAUT también, el RENAUT murió en 2009. Curiosamente los opositores al RENAUT son los que ahora lo defendieron. Muy raro. Hay un video de Ricardo Monreal que si le pones 2021 son los mismos argumentos, pero bueno.

RAFAEL ESLAVA: Pero bueno, -como tú lo señalas- la primera obligación se emana de la ley en 180 días, que es la emisión por parte del Instituto de esta columna vertebral.

DAVID PÁRAMO: Perdón, ya empecé a interrumpir. ¿La suspensión otorgada hoy varía los plazos?

RAFAEL ESLAVA: No. Para efectos de nosotros no los varía. Hay que señalar y qué bueno tu pregunta, David, hay que señalar y recordarle a toda la gente que cuando alguien interpone un recurso judicial, en este caso un juicio de amparo, hay que recordar que en caso que se otorguen suspensiones, pues estas suspensiones benefician sólo al interesado que promueve el recurso.

DAVID PÁRAMO: Y lo digo, porque hay una cierta confusión con las decisiones que tomaron los jueces de competencia, que por cierto son los mismos jueces en materia de la ley eléctrica, porque ahí dijeron: “No sólo el que me lo pidió, sino todos sus compañeros”. Ya es un caso donde el juez hace una interpretación. Aquí dice, aquí optó por, que es el mismo juez de competencia. Tomó la decisión con base en me lo pediste tú, te lo doy a ti.

RAFAEL ESLAVA: Así es. Efectivamente, en este caso la suspensión que se otorgó tiene efectos particulares, no tiene efectos generales. Conozco el precedente de la suspensión otorgada en el caso de la reforma eléctrica, pero no es el mismo caso. Aquí tiene efectos netamente particulares al que interpuso este recurso de amparo.

Entonces para efectos de nosotros sigue siendo vigente la obligación de integración y de conformación de este padrón y decíamos, tenemos 180 días, que es el primer plazo que nos especifica la ley para emitir esos lineamientos. Y en estos lineamientos, decía yo, nosotros plantearemos la columna vertebral de lo que será este padrón.

Después de estos seis meses, una mezcla emitidos los lineamientos en seis meses, estamos hablando de octubre de este año, mediados de octubre de este año, tenemos, los operadores tienen ya seis meses contados a partir de octubre para empezar a recabar información, la información que nos dice el mandamiento legal de las nuevas líneas.

Entonces estamos hablando de un escenario de un año que nos dice el mandamiento legal, un año para que inicie la operación y la captación de la información por parte de este Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, un año que se dice fácil, pasa muy rápido y hay muchas cosas por hacer. Nosotros estamos preparándonos para la concreción de estos lineamientos y, repito, la conformación de este padrón.

Pero hay que reconocer que uno de los grandes retos que enfrentamos es la falta de suficiencia presupuestal.

DAVID PÁRAMO: A eso iba. Hoy el Subsecretario de Seguridad Ciudadana dijo que, dijo: el IFT, dinero sí tienen, con lo que se les dio para este año les alcanza. ¿Sí?

RAFAEL ESLAVA: Sí. Efectivamente.

DAVID PÁRAMO: No, no si dijo eso. Te pregunto: ¿Sí les alcanza?

RAFAEL ESLAVA: Ah, no.

DAVID PÁRAMO: Porque además hay que recordar que el gasto que se autoriza generalmente es etiquetado, o sea, no puede, no hay mucha, no van a decir: Vamos a recortar, no sé, vamos a trabajar ahora en la calle o sin computadoras para poder cumplir con esto. No es tan fácil acomodar un presupuesto y más en algo que ronda -corrígeme si me equivoco- más de 900 millones.

RAFAEL ESLAVA: Así es. Fíjate, tú lo dices con toda precisión, David, como siempre, es un gusto platicar contigo porque tú eres una persona muy informada. El presupuesto para el año 2021, que tiene asignado el Instituto está etiquetado y dentro de esas diversas etiquetas o gastos ya programados no se encuentra este padrón, entonces no, nosotros estamos lejos de tener presupuesto para iniciar siquiera un esfuerzo de esta envergadura.

DAVID PÁRAMO: O sea, tendrían que voltearse con el Congreso y la Secretaría de Hacienda. Quizá primero con Hacienda y después con el Congreso, ¿no?

RAFAEL ESLAVA: Así es. Ya iniciamos acercamientos con las autoridades competentes para hacerles mención de esto.

DAVID PÁRAMO: Para ser muy claros, ustedes tienen que llegar con la Secretaría de Hacienda y decirle: “Oye, nos obligó el Congreso a este gasto que no estaban considerado podría estar considerado”.

RAFAEL ESLAVA: Así es.

DAVID PÁRAMO: Hacienda tiene que decir, Pues sí puede decidir Hacienda dárselos de los fondos propios de Hacienda como una extensión de presupuesto.

RAFAEL ESLAVA: Así es. Así es, David.

DAVID PÁRAMO: O tienen que ir al Congreso para que haya una ampliación presupuestal, cualquiera de las dos.

RAFAEL ESLAVA: Cualquiera de las dos vías, pero fíjate que este es un tema, no menor, porque es una situación que nosotros, en la opinión formal que rendimos al Congreso mucho antes todavía cuando se estaban realizando en el Senado particularmente esta reforma legal, expusimos esta situación. Dimos costos claros de cuánto estimábamos erogar para la concreción de este esfuerzo.

Y bueno, pues los señores legisladores, concretamente el Senado, es una situación que no tomó en cuenta, no hizo mención alguna y pues estamos ahorita en este vericueto de buscar recursos para cumplir con este mandato legal.

DAVID PÁRAMO: Suponiendo sin conceder que les dice Hacienda: “Pues nosotros no tenemos dinero, el Congreso tampoco camina”. ¿Qué van a hacer?

RAFAEL ESLAVA: Pues mira, yo tengo la malformación de ser abogado y entre abogados decimos que nadie está obligado a lo imposible. Nosotros trataremos de honrar el mandamiento legal que nos impuso el Poder Legislativo, pero evidentemente, si no tenemos los recursos no nos atreveríamos a poner en marcha un padrón que no contara con una infraestructura lo suficientemente robusta para asegurar que los datos y la información que se recabe de todos nosotros como usuarios de telefonía estén seguros.

DAVID PÁRAMO: Ah, es que ese, es que ese es un gran punto, gran parte de los problemas de la gente es “les voy a dar mis bioométricos” y alguien puede decir: “Oye, pero también se los das al banco” y que no sé qué. Diferencia: no es una limitante para el servicio. Si tú no le quieres dar tus datos al banco puedes seguir haciendo las operaciones a la manera antigua. Puedes, no contrastar algunos servicios que te piden esos datos y contratas otros. No es obligatorio, salvo en el SAT, que es diferente. Aquí sí es limitante para el otorgamiento del servicio.

RAFAEL ESLAVA: Así es. Y estamos hablando de servicios esenciales, servicios que están contemplados en la Constitución.

DAVID PÁRAMO: Es un derecho humano.

RAFAEL ESLAVA: Un derecho humano del que todos gozamos, entonces sí, efectivamente la comparación, porque seguimos muy atentamente la conferencia de prensa del señor Subsecretario de Seguridad y Protección Ciudadana y no coincidimos en las apreciaciones de las similitudes en el sentido de que ya entregamos nuestros tratos biométricos a otras instancias, la mayoría de ellas particulares, hablando de bancos, pero también públicas como el SAT. Consideramos que es un objetivo diferente éste, requiere de una seriedad y una especialidad.

DAVID PÁRAMO: Porque, ojo, si tu banco no te quiere dar los biométricos, en lo haces banca en línea, pero puedes hacer banca de sucursal.

RAFAEL ESLAVA: Así es.

DAVID PÁRAMO: Que esa es una diferencia de fondo, aquí sí es una condición para el otorgamiento de un servicio que es un derecho humano.

RAFAEL ESLAVA: Así es, David. Entonces te mencionaba yo que si no tenemos suficiencia presupuestal difícilmente podremos impulsar la puesta en marcha de este padrón, si no nos aseguramos que es un sistema robusto, confiable y de última generación.

DAVID PÁRAMO: Hay todavía mucho que hablar, mi querido amigo, hay mucho que hablar, Rafael, porque yo sí creo que hay que ir viendo y como bien lo dices (no es una malformación ser abogado) es el hecho, si no hay dinero, no hay dinero y no se puede o no se debe contratar un servicio de tres mil pesos para algo que su poder en la gente es tan grande cómo una información tan íntima.

RAFAEL ESLAVA: Así es, David. Y permíteme dar un mensaje a los que nos escuchan y es un mensaje en el sentido de que nosotros, como órgano regulador, órgano técnico, centramos nuestros esfuerzos en los usuarios. Nosotros vamos a tratar.

DAVID PÁRAMO: Así ha sido desde el 13.

RAFAEL ESLAVA: Hemos procurado serlo, efectivamente. Y en esta ocasión no será la excepción. Estamos focalizando esfuerzos, poniendo en el centro de nuestro objetivo al usuario para efecto de que goce de plena certeza de que su información no estará dispersa, no será entregada, salvo en los casos que la propia ley nos lo establece.

DAVID PÁRAMO: Voy a seguir usándote de corresponsal porque creo que este tema es fundamental. Te mando un abrazo, querido Rafael. Siempre, siempre es muy bueno platicar contigo.

RAFAEL ESLAVA: Estimado David, muy buenas noches.

DAVID PÁRAMO: Que te vaya muy bien, amigo.