Instituto Federal de Telecomunicaciones

Entrevista del Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del IFT Rafael Eslava a El Heraldo Radio. Tema. Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil

SALVADOR GARCÍA SOTO, LOCUTOR: Vámonos a otro tema importante.

VOZ EN OFF: A la una con Salvador García Soto.

SALVADOR GARCÍA SOTO: Platicar de esto que le veníamos platicando ya desde varios días que ha causado polémica qué es el tema del nuevo registro nacional de la telefonía móvil o telefonía celular; este registro autorizado ya por la Cámara de Diputados que está pendiente de aprobar en el Senado y qué ha causado mucha polémica por los riesgos que representa tal y como ha sido aprobado en la Cámara de Diputados.

Para hablar de este tema hago contacto vía telefónica con Rafael Eslava, él es Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones, que ha lanzado un documental advirtiendo sobre los peligros de este registro nacional telefónico. Qué gusto saludarlo Rafael buenas tardes.

RAFAEL ESLAVA HERRADA, TITULAR DE LA UNIDAD DE CONCESIONES Y SERVICIOS DEL IFT: Don Salvador muy buenas tardes es un gusto saludarlo también a mí.

SALVADOR GARCÍA SOTO: Oiga, decía el IFT qué pues tal y como está concebido el registro nacional de telefonía móvil, va a ser muy difícil de manejar primero por el tamaño de este registro y segundo los riesgos que puede representar para los usuarios de la telefonía en México.

RAFAEL ESLAVA HERRADA: Sí don Salvador nada más recordar a la gente que nos escucha que la labor del Instituto Federal de Telecomunicaciones es netamente reguladora, y promotora de los servicios de telecomunicaciones, de ahí que cuando hemos tenido oportunidad de entablar contacto con el poder legislativo en este caso la Cámara de Diputados para este proyecto de iniciativa de reforma para la creación de este padrón de usuarios de telefonía, pues únicamente nosotros nos abocamos advertir algunas cuestiones que deben de ser tomadas en cuenta para alcanzar el objetivo que se persigue.

No podemos dudar en el Instituto y reconocer la necesidad inmediata ya aprendiente de establecer sistemas que nos permitan tener una mejor seguridad pública. En este caso, compartimos la preocupación del Poder Legislativo en la creación con la intención de crear un padrón.

Pero sí, efectivamente, como reguladores tenemos que al advertir también algunas cuestiones que deben de ser tomadas en cuenta y que no pongan en riesgo también la prestación de los servicios de telecomunicaciones, como lo es el de telefonía móvil y de ahí la compartición de información que hemos tenido en este contacto cercano con el Poder Legislativo para este proyecto, don Salvador.

SALVADOR GARCÍA SOTO: Que se requeriría Rafael Eslava para que esté registro nacional de telefonía celular que se quiere hacer sea seguro. Porque hemos escuchado también a varios especialistas que dicen pues “cuidado porque se puede poner en riesgo datos personales, datos bancarios, datos que todos tenemos hoy en nuestro teléfono celular”

RAFAEL ESLAVA HERRADA: Sí claro, esa es una muy buena pregunta y efectivamente como usted lo dice, hay muchas voces de diversos sectores tanto del sector de operadores de telefonía móvil como sectores de la asociación civil que se han pronunciado preocupados por la gran envergadura de este padrón por el número de registros que albergaría. Y nosotros también advertimos, pues una situación donde podríamos comprometer en alguna medida la continuidad en la prestación de servicios.

Hay que recordar que esta iniciativa de ley, propone recabar información específica de los usuarios de telefonía; principal y la más importante pues la identificación, y partimos de ahí de la premisa de que en México no contamos con la Cédula Única de Identidad que todo mundo tengamos, de ahí no todos los usuarios de telefonía tendrán acceso a una identificación oficial por ende se vería comprometida su continuidad en la prestación de telefonía; porque recordemos que el proyecto como lo conocemos impone una sanción en el sentido de desconexión de los usuarios que ya tenían a su servicio y una imposibilidad de acceder a nuevos servicios si no se cuenta con alguno de los requisitos.

De ahí la preocupación, de ahí la inquietud de poner en conocimiento del Poder Legislativo estas cuestiones para que sean tomadas en cuenta y saquen, emitan un mejor proyecto de ley que redunden los beneficios que se esperan.

También una de las cosas importantes es el manejo de la información, ahí tendremos que tener mucho cuidado en la forma en cómo se albergará esta información y para efecto de que la información con que se cuente no sea de acceso libre para nadie y nada más se utilice para los fines que está dedicado a efecto de no comprometer para nada la información tan personal y tan sensible de todos los mexicanos.

SALVADOR GARCÍA SOTO: Ahora el IFT también expresaba la preocupación de que, si les toca a ustedes manejar este registro, pues tampoco tienen este momento la capacidad ¿qué necesitarían? mayor presupuesto, mayores condiciones técnicas, ¿qué se requeriría?

RAFAEL ESLAVA HERRADA: Efectivamente, como usted lo señalaba don Salvador, ahorita el IFT no cuenta con esta facultad porque es nueva, sería una nueva facultad del Instituto, ahorita no cuenta con facultades administrar padrones de este tipo; de concretarse la reforma legal efectivamente tendríamos que abocarnos al análisis exhaustivo de la normatividad y emitir normatividad paralela para efecto de la creación debida, integra e infranqueable de la información que daría este padrón.

Y efectivamente, ahorita hablando, primero que nada, en materia de presupuestal, pues es un hecho de que el Instituto no cuenta suficiente presupuestal programada para el año 2021, para un proyecto de ese tamaño una envergadura mayúscula y en ese sentido también repito tendríamos que prepararnos debidamente para hacerle frente a este padrón y cumplir con el mandato que se nos otorga.

SALVADOR GARCÍA SOTO: Pues importante esto que estás expresando el IFT y el momento porque esta iniciativa todavía tiene que ser discutida en el Senado y esperemos que los senadores sean, pues estén abiertos a estos comentarios a estas opiniones que está dado el organismo que se encargaría de manejar este registro en todos los sentidos, tanto en el tema presupuestal como el tema de la seguridad y del manejo de estos datos que son hoy vitales para muchos mexicanos. Casi 100 millones de mexicanos tienen ya un teléfono celular, si no me equivoco don Rafael.

RAFAEL ESLAVA HERRADA: Si estamos hablando de alrededor, cerca de 130 millones de líneas móviles activas en nuestro país. Entonces sí efectivamente será una gran base de datos y de ahí que nosotros estamos atentos al proceso legislativo, y evidentemente como siempre lo hemos manifestado con todo el ánimo y con toda la disposición de coadyuvar en el Poder Legislativo en brindarle la información que se necesite para que el proceso legislativo de este particular tema del Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil pues redunde de los beneficios que se buscan.

SALVADOR GARCÍA SOTO: Pues vamos a estar atentos y siguiendo de cerca, muy de cerca este tema que es importante para todos los mexicanos. Rafael Eslava, Titular de la Unidad de Concesiones, y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones gracias por estos minutos y por este explicación.

SALVADOR GARCÍA SOTO: Al contrario don Salvador es un gusto saludarlo.

SALVADOR GARCÍA SOTO: Igualmente.

Entrevista del CP del IFT Adolfo Cuevas Teja a Fórmula Financiera en Radio Fórmula. Tema: Segunda revisión bienal de las medidas impuestas al AEP en el sector de telecomunicaciones.

MARICARMEN CORTÉS, CONDUCTORA: Nos da mucho gusto que tenemos vía Zoom, o sea, lo estamos viendo al Presidente del Ifetel, lo único que ya hay que decirles Presidente Interino, aunque ya lleva casi un año en el cargo, ya generó derechos, Adolfo Cuevas. Adolfo, ¿cómo estás?, muy buenas noches.

ADOLFO CUEVAS, PRESIDENTE INTERINO DEL IFT: Bien, muchas gracias Maricarmen, saludos también a José y Marco Antonio. Un gusto verlos y muy amable.

MARICARMEN CORTÉS: Gracias. Oye Adolfo cuéntanos. Hoy es... desde luego hay varios temas que queremos platicar contigo, pero hay uno muy relevante, son las medidas de preponderancia que se revisaron y se modifican, medidas asimétricas para América Móvil como preponderante en el sector de telecomunicaciones, la empresa; creo que lo informante es que ustedes en cuanto fue notificada y que bueno que lo haga, porque es una empresa inscrita en bolsa, de inmediato manifestó que está en contra, que ustedes no tomaron en cuenta la situación real del mercado, de competencia.

Pero cuéntanos primero que nada antes de hablar de las medidas, yo te preguntaría, ¿por qué las cambiaron?, o sea, ¿por qué las hicieron más estrictas?, ¿sí o no hay más competencia en el mercado?

ADOLFO CUEVAS: Mira, independientemente de que hay avances importantes en todos los mercados relacionados con el sector telecomunicaciones, y citaré, por ejemplo, que en banda ancha fija el preponderante ha perdido 23 puntos de participación, en telefonía móvil ha perdido 6 puntos, en internet móvil 11 puntos.

Ha habido avances; sin embargo, sigue habiendo una concentración elevada y en algunos sectores, algunos mercados en particular, por ejemplo, el móvil de postpago incluso ha crecido el poder de Telcel de América Móvil.

En ese sentido si la preocupación permanente es garantizar mejores condiciones de competencia y de acuerdo a lo ordenado por la Constitución y en la propia decisión que tomamos en 2014, cada dos años revisamos las medidas. De tal manera que iniciamos el ejercicio puntualmente de revisión de la resolución dictada en 2017, y estábamos a punto de concluirla a principios de este año cuando la pandemia nos interrumpió, y eso nos llevó a suspender los procedimientos para toda la actuación del IFT desde marzo, los fuimos recuperando lentamente, pero dadas las condiciones sanitarias, no fue sino hasta octubre de este año cuando pudimos reanudar el procedimiento de la revisión bienal de obligaciones asimétricas para los preponderantes, particularmente el de telecomunicaciones.

Decisión que se tomó apenas hace unos días y que ya fue comunicada, notificada al Agente Económico Preponderante. ¿Por qué se revisan las medidas? Porque, aunque notamos esos avances, también hay cuestiones todavía por atender y estamos reforzando en tres ejes principales: el de centrar la atención en los usuarios, en el bienestar de los consumidores como foco; en mejorar la prestación de servicios mayoristas en segundo eje y el tercero que tiene que ver con mejoras también nuestras capacidades de supervisión y verificación, porque, no importa cuán buenas sean las medidas si no se verifican apropiadamente pueden no ser del todo útiles. Y en esos tres ejes basamos esa decisión de revisión integral y fortalecimiento de las medidas.

MARCO ANTONIO MARES, CONDUCTOR: Claro, Adolfo Cuevas, ¿cómo estás?, muy buenas noches, te saluda Marco Antonio Mares, gracias por estar aquí con nosotros.

ADOLFO CUEVAS: Marco Antonio gusto en verte y verte bien.

MARCO ANTONIO MARES: Muchas gracias Adolfo. Quisiera que nos hicieras el favor de platicarle a la audiencia de Fórmula Financiera en qué consiste esta revisión de las medidas asimétricas, cuáles son los puntos más importantes que tu destacarías y que van a redundar, de acuerdo a la perspectiva que nos acabas de comentar, en un beneficio de los consumidores.

ADOLFO CUEVAS: Déjame ejemplificar puntualmente Marco, gracias por la pregunta. En el caso del primer eje, tener como foco el bienestar de los consumidores, de los usuarios, te diría que hay dos principales. Citaré por ejemplo el desbloqueo de terminales.

Todos sabemos que actualmente Telcel y válidamente, porque ahora es legal, puede condicionar el financiamiento de un equipo a que mantengas el servicio con él durante un período digamos de hasta dos años. Lo que estamos haciendo con las medidas ahora es limitar ese período obligatorio a un máximo de seis meses, para que con posterioridad a estos seis meses puedan los usuarios mudarse a otra compañía si eso les conviene más y no estar atados.

¿Qué pasaría con el equipo que nos fue financiado o que fue financiado por Telcel? Pues que habrá dos contratos y esa es la medida que dictamos, uno para la prestación del servicio y otro para el equipo de financiamiento del mismo. De tal manera que, al concluir el servicio después de seis meses, si así lo des el usuario tendrá que estar a las condiciones del contrato de financiamiento y en su caso hacer los pagos como correspondan, pero sin estar ya atado a recibir el servicio por parte de ese proveedor si no buscar la opción que más le convenga.

La otra medida, si me permites, de mucho beneficio de los usuarios, es que reforzamos que no puede haber el famoso efecto club, la discriminación entre tarifas on net y off net, son las llamadas que terminan en la misma red es Telcel o las que terminan en un operador distinto, no pueda ver la menor distinción de precios en estos servicios dentro de su red y fuera de su red. ¿Por qué? Porque como sabemos la medida fue impugnada ante la Corte y esto puede invalidar o ha invalidado de hecho ya la medida, la dictada en ley, y por tanto teníamos que reforzarla al interior.

Citaría esos ejemplos en el caso de consumidores. Si me permites agregar algo en relación con servicios mayoristas. Yo te hablaría también un par de ejemplos. El primero tiene que ver con que las ofertas ahora, las ofertas para servicios mayoristas que presta América Móvil, ahora se refuerzan, la carnita, lo sustantivo ahora radicará en las ofertas que al ser revisadas anualmente permitirán ir atendiendo y modulando mejor las ofertas para promover la competencia que necesitamos en el país.

Antes, mucha de la carnita de lo sustantivo estaba en las medidas bienales y la oferta quedaba desvinculada, incluso en términos temporales no se adecuaban de inmediato. Ahora, todo se hará y anualmente y con comentarios de la industria que se reciben en las ofertas, cada año.

Entonces me parece que este conjunto de medidas que ahora dictamos Marco, son sumamente útiles y en todos los casos, como es el mandato busca favorecer la competencia.

JOSÉ YUSTE, CONDUCTOR: Así es, estamos platicando con Adolfo Cuevas, el Presidente del Instituto Federal Telecomunicaciones. Te saluda José Yuste, Adolfo, ¿cómo estás?

ADOLFO CUEVAS: Un gusto verte Pepe, a la orden.

JOSÉ YUSTE: Igualmente, que gusto Adolfo. Oye, cuéntanos por qué América Móvil inmediatamente sacó un comunicado a través de la Bolsa Mexicana de Valores, es además la principal emisora del mercado mexicano, qué bueno que lo hace así. Y dice: "Oigan, la verdad es que ya llevo dos revisiones bianuales y sí ha cambiado el mercado. Del 2014 a la fecha hay más competidores, he bajado mis participaciones en mercado. En fin, si hay una transformación del mismo".

¿Hasta dónde tiene que llegar para que ya no sea preponderante en dado caso América Móvil, que es Telcel, Telmex y Telnor?

ADOLFO CUEVAS: Cómo lo ordena la Constitución, preponderante puede ser declarado aquel que tiene más de 50% de los usuarios, más del 50% de los ingresos sobre el tráfico. América Móvil sigue cumpliendo esos parámetros en servicios fijos y móviles, aunque habido avances y citaba algunos al principio, la disminución de participación de América Móvil en diversos mercados. La realidad es que vemos una cierta debilidad en las otras compañías de móvil, derivado y es muy evidente, de su baja de inversión en años recientes.

Tenemos que revertir esto, porque a la larga el esfuerzo del resto de las compañías por mantener una competencia en precios que ha beneficiado mucho a los consumidores y todos los notamos, puede no ser sostenible en el largo plazo y empezar a evidenciar retrocesos, tanto en inversión, que ya se está viendo y que propiciaría, pues atraso tecnológico, que no haya incorporación rápida de tecnologías en el país, que los precios pueden ir al alza eventualmente, porque no puedan soportar esta competencia que sostiene con Telcel; y además, pues una pérdida de bienestar para los consumidores. Por eso es relevante.

Y déjame decirte que no es en absoluto una medida ni un conjunto de medidas punitivas, por el contrario. Lo que más conviene a América Móvil y al ecosistema entero de la industria en telecomunicaciones es que haya un balance, un equilibrio en competencia.

Porque sólo de esta manera, pueda haber beneficios para todo el entorno, puede haber beneficios a los consumidores y puede ser sostenible la inversión y el desarrollo tecnológico para todas las empresas.

No es punitivo y lo que de hecho estamos buscando con otro tipo de adicciones que pronto serán dadas a conocer, es tener un enfoque de colaboración con América Móvil, porque lo que nos interesa centralmente es que se cumpla la regulación para que se demuestre su efectividad y mejore la competencia, no nos interesa un afán punitivo de andarlo cazando a ver en qué momento le imponemos una multa tremenda, eso podría ocurrir, es una consecuencia legal que no obviamos; sin embargo, nuestro enfoque es que se cumpla la regulación y que la competencia, los consumidores se benefician de esas mejores condiciones que se pueden lograr.

MARICARMEN CORTÉS: Oye, y bueno estamos ahí hablando de este tema que a mí me pareció muy relevante que es el que tengan dos contratos independientes, porque efectivamente si por alguna razón la que sea y creo no solamente lo hace América Móvil, lo hacen otras compañías esto de comprar el teléfono a precios muy atractivos, eso es un beneficio porque es como pagar abonos chiquitos, sin intereses, es un beneficio para el usuario, pero sí te enjaretan el plan de dos años.

ADOLFO CUEVAS: Exactamente. Y eso que es una práctica válida y que puede no ser un problema cuando no gozas de un poder de mercado, sí se vuelve un problema cuando hay un poder enorme de mercado y justamente este tipo de políticas o de prácticas retienen a los consumidores, porque los atan, al prestador de servicios; aquí queremos liberar, dar a los consumidores el poder de elegir opciones de irse después de seis meses con aquel que les dé un mejor plan sin perjudicar a Telcel, porque Telcel podrá hacer valer las condiciones de su contrato de financiamiento del equipo, pero queremos dar esas opciones a los consumidores.

MARCO ANTONIO MARES: Adolfo, tenemos apenas un minutito. Pero me gustaría que nos platicaras los escenarios, la empresa, el Agente Económico Preponderante ya anunció que va a impugnar. ¿Qué pasaría en un caso extremo de que impugne y gane?

ADOLFO CUEVAS: Es normal y es válido, lo ha venido haciendo, el Poder Judicial nos ha concedido la razón en la inmensa mayoría de los casos y simplemente defenderemos que éstas son medidas pro competencia a favor de los consumidores.

JOSÉ YUSTE: Adolfo, permítenos ir a un corte comercial para regresar contigo. Estamos platicando con Adolfo Cuevas, el Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, hay muchos otros temas Adolfo que queremos comentar contigo, por favor.

ADOLFO CUEVAS: Gracias, por supuesto.

JOSÉ YUSTE, CONDUCTOR: Ya regresamos aquí la Fórmula Financiera, estamos platicando con Adolfo Cuevas, el Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, gracias Adolfo por quedarte con nosotros.

ADOLFO CUEVAS, PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES: Muy amables, aquí seguimos, con gusto.

MARICARMEN CORTÉS:: Oye, hay varios temas que comentar también contigo, uno de ellos es esta iniciativa de otra vez hacer un registro de los que utilizan el teléfono celular, el último, la última vez que trataste un registro, de obtener la base de datos fue un verdadero desastre y este registro todo mundo dijo oye, ten cuidado, porque esto va en contra de la privacidad, van a terminar vendiendo la base de datos y en efecto, terminó vendiéndose en Tepito, y en mercados negros, la verdad es que cuéntanos un poco como estás viendo esta iniciativa.

ADOLFO CUEVAS: Mira, la vemos con interés, con cierta preocupación, evidentemente hay un enorme respeto y deferencia a la facultad soberana del legislativo de normar la vida del país a través de las leyes. Sin embargo, creo que, si hay aspectos donde sería muy recomendable que el legislativo desde diputados, hoy entiendo que se aprobó en comisiones y se podría votar en el Pleno próximos días, tanto en la Cámara de Diputados, como en la Cámara revisora que se da en Senado, se pueda quizá escuchar un tanto más a la industria y en lo que ellos consideren también al regulador.

Hay aspectos muy positivos, sin embargo, habría que ver que con el avance y dinámica tecnológica que hemos visto en nuestra industria pudiese quizá ya no ser la mejor respuesta o la única, uno del todo completa en la forma en la que hemos percibido en ese dictamen en la Comisión de Comunicaciones.

Déjame decirte por qué, ¿cuál es la premisa básica?, y permíteme opinar en un terreno que quizá incida más en las facultades del legislativo. El registro asocia los números a un nombre, cuando sacas, cuando compras un aparato que tiene un número se va a asociar a un nombre con la cual tendrá que presentarse una serie de documentos de identificación, sin embargo, si esto se presenta como lo conocimos en la iniciativa tendente a buscar combatir la criminalidad en el país, pues es absolutamente remoto que alguien delinca con un con teléfono a su nombre y eso porque lo vemos tristemente todos los días, la noticia de lo que ocurre en las rutas de transporte público, en las calles de las ciudades de todo el país, cientos de teléfonos que son robados a sus dueños de forma más violenta, y ahí es donde se aprovisiona el crimen organizado de dispositivos a nombre de otras personas para delinquir.

Entonces la problemática quizás requiere un enfoque diverso, más actual, más ambicioso, evidentemente también hay otros temas que son de preocupación, se pide que al momento del registro se presenten con una identificación, con un comprobante de domicilio, y millones de mexicanos en zonas rurales y para ciertos estratos socioeconómicos que no van a poder contar con este tipo de documentación.

Creo que podemos en un diálogo acercarnos al legislativo, industria y regulador y favorecer que, sí se tomen medidas para ayudar a esos propósitos, pero con un enfoque un tanto diferente, yo digo un enfoque más actual, menos intrusivo, más colaborativo con la industria y desde el regulador ya estamos más que dispuestos a colaborar en ese esfuerzo. Te diría, en resumen, lo vemos con interés y con cierta preocupación.

MARICARMEN CORTÉS, CONDUCTORA: Yo pensé que era Marco oye, platícanos el caso de Fox, que Fox Sports le han dado ya creo que cuatro prórrogas por la pandemia, sé que no nos vas a decir quien está a punto de comprarlo o no, hay ciertas limitantes, pero ¿qué es lo que nos puede decir?, porque pareciera que es como una eterna venta, tres meses más, tres meses más, tres meses más y no se concreta.

ADOLFO CUEVAS: Si, el expediente es confidencial en términos de la Ley de Competencia Económica, lo que puedo comentar es lo siguiente. Efectivamente dimos una nueva prórroga por tres meses que concluirán el 4 de marzo y tiene como propósito reconocer que en tiempos de la pandemia la marcha de los negocios no es normal, ha habido alteraciones en los calendarios de eventos, en temporadas deportivas, ha habido una baja marcada en la inversión publicitaria, derivado de también la pérdida de interés de las audiencias por los cambios en la programación; incluso los movimientos de negociación no pueden ser los mismos bajo condiciones de pandemia, lo cual se agravó con el repunte que a nivel mundial lamentablemente también nuestro país estamos teniendo en las últimas semanas.

En ese orden de ideas nos pareció en congruencia con lo que las propias decisiones habían señalado, que era posible permitir o dar una nueva prórroga para buscar mejores condiciones en las que pudiese concretarse la negociación que está teniendo Disney Corporation que es ahora la dueña de Fox Sports con los interesados en adquirirla.

Estamos atentos a ello, sabemos que es un proceso complejo, las condiciones son de una cierta incertidumbre por el tema de pandemia, también en el tema, como decía en la cuestión de la marcha de negocios, sin embargo, confiamos en que en este período nuevo pueda concretarse algún tipo de decisión final.

Quiero decirte, no es una decisión absolutamente discrecional de parte del IFT, fue recomendada y avalada por el agente de desincorporación independiente que ha sido nombrado para este proceso, que es nada menos ING, una transnacional que está revisando cercanamente el proceso y nos recomendó, al igual que el auditor externo poder dar esta prórroga.

Escuchamos a las partes, a las diversas partes interesadas y convinimos todos los Comisionados por unanimidad en conceder esta prórroga confiando en que pueda haber ya las condiciones para una toma de decisiones, esperamos sea por la venta de negocio de Fox Sport México.

MARCO ANTONIO MARES, CONDUCTOR: Claro Adolfo, creo que es bien importante esto que comentas, pero también hay que destacar que ha sido una constante la prolongación del tiempo que se les concede para ver si logran llegar a un acuerdo entre las partes y es natural, porque como tú lo acabas de mencionar estamos en un tiempo singular con la pandemia, sin embargo, la pandemia todavía no tiene un horizonte muy claro para que termine, ¿cuánto tiempo más se puede prolongar? y ¿cuáles son los límites para que el regulador determine cuándo es el momento en el que ya deje de dar prórrogas, si es que no llegan a un acuerdo?

ADOLFO CUEVAS: Mira, vivimos la misma situación al interior del Pleno con cada decisión que se ha venido tomando, hay elementos de amplia incertidumbre, porque aunque parecía haber ya una mejoría en las condiciones de la pandemia, que se estaba estabilizando y reduciendo a nivel de contagios, reavivó y con fuerza en semanas pasadas, eso compromete y lo hemos visto en varias ligas donde ha habido jugadores enfermos, el caso por ejemplo, si me permites como aficionado de Hamilton en la Fórmula Uno, jugadores en el fútbol americano, también en el fútbol soccer. Todo eso va haciendo difícil la toma de decisiones finales, porque tiene que haber una justa apreciación del valor de negocio por las partes interesadas en comprarlo y evidentemente también una defensa de Disney de los intereses en relación con el precio al que va a vender.

Es en relación con esto que se ha dado una dificultad, Marco, sería no serio de mi parte dar un horizonte final de tiempo, sí confiamos dada la información con la que tuvimos acceso en días recientes en que podemos estar ante la posibilidad de que se tomen decisiones finales por parte de los interesados, sea para concretar la compra, o para decidir no hacerlo y eso también nos daría mucha luz a los Comisionados sobre la viabilidad de mantener una prórroga o de ya proceder a la fase de liquidación que habíamos previsto desde la decisión original del 2019. Y en esta fase de liquidación, pues evidentemente el negocio digamos se remataría en partes de los activos valiosos que ameritaran tener interés de algún potencial comprador.

JOSÉ YUSTE: Claro, es en el tema de Fox Sports. Oye en otro tema Adolfo, te digo que había mucha miscelánea contigo de varios temas, el de los derechos, el de los derechos al final pues el gobierno propuso, la Secretaría de Hacienda propuso, la Cámara de Diputados lo aceptó, que los operadores paguen derechos elevados por el uso de las frecuencias, ya Movistar de plano no ha podido, ha regresado parte de las frecuencias y dice oye ya no puedo pagar, estás pagando estos derechos, AT&T ha invertido fuerte, se queja obviamente: cuéntanos qué van a hacer en este caso de los derechos, lamentablemente ya entró, esto ya se va a aprobar y van a seguir costando caras, ¿pero qué pueden hacer ustedes?

ADOLFO CUEVAS: Pues seguir manteniendo el diálogo con la Secretaría de Hacienda y con el Poder Legislativo para ir convenciendo y logramos un avance Marco, mira, te diría yo que sí retrocedieron, no mantuvieron la propuesta inicial de encarecer la banda 800 que es con mucho una de las más valiosas en el país, al contrario, si bajaron el nivel de derechos para esa banda, algo que sí es competitivo a nivel internacional, el valor de la banda 800, sin embargo en el resto de las bandas si mantuvieron un precio de derechos alto que hace que en México el espectro en promedio cueste 50% más que en otros países, eso va a ser un problema para el propósito de conectividad universal que busca el gobierno de México para la inclusión a través de lo digital a servicios financieros y a toda esta gama de nuevas actividades que ahora la pandemia nos ha demostrado para lo cual son necesarias las telecomunicaciones.

Por tanto, mantendremos el énfasis en propugnar, porque haya un reconocimiento de que requerimos para ser competitivos como país, como industria para mejorar la vida de los mexicanos y que es necesario tener un espectro con un menor precio.

MARICARMEN CORTÉS: Oye, y bueno, y ahí desafortunadamente esta decisión va a tener que tomarse ¿qué?, por parte de la Secretaría de Hacienda, o ¿cómo sería eso?

ADOLFO CUEVAS: Es un actor importante, la decisión final corresponde al Congreso de la Unión, de la Cámara las dos cámaras al aprobar la Ley de Federal de Derechos.

MARCO ANTONIO MARES: Claro Adolfo, tenemos un minuto, pero en ese minutito y hablando de derechos cómo cierra el año el Instituto Federal de Telecomunicaciones que el generador de recursos muy importantes para el gobierno.

ADOLFO CUEVAS: Por supuesto, yo te diría que lo más importante es el beneficio que se transmite a consumidores por la baja de precios, el aumento en calidad, todo eso en bienestar y con la pandemia se ha demostrado que es sumamente útil.

En temas de recaudación estamos recaudando cerca de 20 mil millones de pesos en derechos anuales por respecto, eso también es muy importante, el dinamismo del sector que es fundamental. Estamos creciendo en el sector telecomunicaciones, más de 10 puntos, mientras el país decrece casi 10 puntos.

JOSÉ YUSTE: Adolfo Cuevas, Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, muchas gracias por estar con nosotros.

MARCO ANTONIO MARES: Gracias Adolfo.

ADOLFO CUEVAS: Maricarmen, Marco, José, muy amable por esta oportunidad de diálogo.

JOSÉ YUSTE: Al contrario.

MARICARMEN CORTÉS: Gracias.

Entrevista del CP del IFT Adolfo Cuevas Teja a Bitácora de Negocios en El Heraldo Radio. Tema: Segunda revisión bienal de las medidas impuestas al AEP en el sector de telecomunicaciones.

MARIO MALDONADO, CONDUCTOR: Bueno, vamos a platicar con Adolfo Cuevas, el Presidente Interino del Instituto Federal de Telecomunicaciones, sobre esta segunda revisión bienal de las medidas impuestas al Agente Económico Preponderante en telecomunicaciones, que es América Móvil. ¿Cómo estás, Adolfo? Muy buenos días, qué gusto saludarte.

ADOLFO CUEVAS, PRESIDENTE INTERINO IFT: Buen día, Mario, muchas gracias, aquí a la orden para ti y para tu auditorio.

MARIO MALDONADO: Pues muy interesante, yo creo que muchos estaban, estábamos esperando pues cómo venían estas, esta revisión, esta segunda revisión a la, pues a este Agente Económico Preponderante en el sector de telecomunicaciones, ¿cuáles son?, danos ahora sí que los generales de lo que viene en la revisión y de las nuevas medidas impuestas a América Móvil.

ADOLFO CUEVAS: Muy amable por esta oportunidad. Yo te diría que la medida nueva que concluyeron en el proceso de revisión que cada dos años hacemos, y que se vio interrumpido el año que corre unos meses por la pandemia, tiene tres ejes fundamentales; el primero es el fortalecimiento de la libre elección de los usuarios para elegir a su proveedor de telecomunicaciones, el segundo, el fortalecimiento de la prestación de servicios mayoristas, finalmente también fortalecimiento del mecanismo de supervisión y verificación. Y si me permites, te ejemplifico.

MARIO MALDONADO: Sí, por favor.

ADOLFO CUEVAS: Con medias concretas. Por ejemplo, en el primer caso, el relativo a fortalecer la capacidad de elección de usuario, tiene que ver, por ejemplo, con el desbloqueo de terminales, ¿qué hicimos concretamente? Bueno, como recordarás, es muy común que Telcel, como otras compañías, puedan condicionar el financiamiento de un equipo a permanecer atado a que el mismo operador te provea el servicio, plazos a veces de hasta dos años.

Aquí lo que hicimos fue limitar ese plazo a un máximo de seis meses, después de los cuales el usuario queda en libertad de elegir con su operador de hacer la famosa portabilidad. ¿Cómo lo logramos? A través de separar en dos contratos, un contrato para la prestación del servicio, el servicio sustancial, y un contrato distinto y no atado al primero, por lo que hace a la venta del equipo y su posible financiamiento, de manera tal que el segundo contrato del equipo pueda liberarse el usuario después de seis meses, evidentemente cumpliendo las condiciones que ahí se establezcan para la liberación, los términos contractuales, pues se definirá por el proveedor, aceptados por el usuario, y de esta manera podría, creemos, avanzarse hacia una libertad de decisión. Éste sería un ejemplo que te doy en el fortalecimiento a la capacidad de decisión del usuario.

MARIO MALDONADO: Sí, concretamente. Quiero preguntarte, Adolfo, sobre la participación de mercado de América móvil, o la dominancia, dejarme ponerlo así entre comillas, pues luego de que se le impusieron estas medidas de regulación asimétricas para tratar de que disminuyera y su poder sustancial del mercado, y se equilibrara el mercado, ¿cómo está este asunto? A mí me da la impresión, y con los datos que veo recientemente de casas de análisis, que, pues miden el mercado de telecomunicaciones, pues que no ha bajado la dominancia o la preponderancia, como se dice, de América Móvil, ¿esto es así? Las medidas, por ahí escuché a algunos analistas que creen que han sido un tanto laxas todavía por parte del regulador, para disminuir efectivamente ese poder sustancial. ¿Qué me puede decir al respecto de esto, Adolfo?

ADOLFO CUEVAS: Mira, Mario, es el tema central, como bien dices, Mario, es el que está enfocado a fortalecer la competencia en el sector, y lo que se trata aquí es justamente de que las medidas puedan promover que haya una competencia tal que las participaciones de mercado se definan precisamente por elección del consumidor y no por un poder que se mantenga de manera artificial, contraria al interés público de los consumidores por parte del operador.

En el caso concreto te diría que hay avances muy importantes durante la vida del Instituto, de 2014 a 2020, pudimos observar disminución en prácticamente todos los mercados de telecomunicaciones, y te doy los números.

En el caso de telefonía fija, ha pasado de una participación del 72 al 53%, en telefonía móvil ha bajado del 69 al 53%, en banda ancha móvil, muy relevante ahora, bajó 11 puntos, del 82 a 71, y en banda ancha fija, nada menos 23 puntos del 73% de participación a 50%. Sin embargo, estos avances no han, evidentemente, hecho que la preponderancia cese, sigue estando en los umbrales que permiten definirlo como agente preponderante, y en este sentido, la necesidad de las medidas.

Además, sí hay fenómenos de reconcentración en algunos mercados particulares, como el de telefonía móvil, de postpago, donde ha crecido más de 8 puntos su participación en los últimos cuatro años, y también en el tema de ingresos, donde se ha estabilizado y ha tenido una ligera recuperación en un par de puntos porcentuales en los últimos dos años, por eso es la relevancia de las medidas, por eso, por ejemplo, fortalecimos el tema de la prestación de servicios mayoristas, haciendo más robustas las ofertas de referencia mediante las cuales presta ese tipo de servicios a otros proveedores de telecomunicaciones, de forma tal, y así lo digo concretamente, que en la medida contengan sustantivo.

Antes había un cierto desfase porque lo sustantivo venía en gran parte de la resolución bienal en el conjunto de medidas de la resolución, y había un desfase porque luego de las ofertas están todavía vigentes tardaban en ajustarse a esta realidad.

Ahora simplemente prevemos que las ofertas contengan sustantivo y éstas se revisan no cada dos, sino cada año, y además mediante opinión del resto de la industria. Esta es una manera en que estamos buscando fortalecer la competencia y avanzar en este tema de concentración que sigue siendo relevante en México, Mario.

MARIO MALDONADO: Y bueno, a pesar de que algunos analistas consideran que fueron un tanto laxas todavía estas medidas contra América Móvil para disminuir este poder sustancial, aún, así este agente económico preponderante va a impugnarlas, o sea, creo que casi es lo que tenían que hacer, pero pues ya anunció que se va a impugnar, ¿qué opinan ustedes de la respuesta que tuvo este agente económico preponderante?

ADOLFO CUEVAS: Lo ha hecho invariablemente las ocasiones anteriores y en la inmensa mayoría de los casos los tribunales nos han dado la razón al IFT. La medida no tiene un afán punitivo, persecutorio hacia el Agente Económico Preponderante, la competencia en el sector beneficia al propio Agente Económico Preponderante, porque lo obliga a una eficiencia mayor y hace viable su operación, al igual que el resto de la industria, en el largo plazo; no se trata de ningún afán de vindicación o de expropiación, al contrario, se trata de lograr mediante medidas razonables, que tienen referentes en la práctica internacional un equilibrio apropiado para los términos de competencia que beneficien al conjunto de la industria, y donde se liman algunos detalles de exceso que percibimos en la operación y políticas del Agente Económico Preponderante. Entonces, pues defenderemos, como en otras ocasiones, ante los tribunales, si el preponderante acude, como es su derecho.

MARIO MALDONADO: Muy bien, pues estaremos muy pendientes, te agradezco mucho estos minutos que nos prestaste aquí, Adolfo Cuevas, Comisionado Presidente del IFT, muchas gracias y muy buenos días.

ADOLFO CUEVAS: A ti por la oportunidad, buen día.

Entrevista del Comisionado del IFT Ramiro Camacho a Imagen Empresarial en Imagen Radio. Tema: Segunda revisión bienal de las medidas impuestas al AEP en el sector de telecomunicaciones.

RODRIGO PACHECO, CONDUCTOR: Justo le comentaba desde ayer a través de los distintos espacios que el Instituto Federal de Telecomunicaciones impuso nuevas medidas asimétricas al preponderante, América Móvil, y para hablar de ello me da gusto saludar a Ramiro Camacho, Comisionado del IFT. Ramiro, cómo estás, buenos días, gracias por tomar la llamada.

RAMIRO CAMACHO, COMISIONADO DEL IFT: Que tal, buenos días Rodrigo, es un placer estar con tu auditorio.

RODRIGO PACHECO: Oye, pues un tema importantísimo para los consumidores, que a veces queda muy en la terminología y cuesta trabajo aterrizarlo, pero que es fundamental. Primero preguntarte ¿cuál es el ejercicio que hace de manera recurrente el IFT relativo a América Móvil y qué lo explica, por qué se hace?

RAMIRO CAMACHO: Sí, mira, lo que se llama regulación asimétrica, es un tipo de regulación que se aplica cuando existe un agente que es muy importante, que es preponderante, digamos, en muchos países europeos se llevó a cabo durante los años noventa, y más recientemente, pero en México a partir de la Reforma del 2013 se reformó la Constitución y se estableció una nueva Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, se declaró a Telmex, Telcel y todas esas empresas del grupo de la familia Slim, se les declaró como agentes preponderantes en telecomunicaciones, entonces ellos tienen regulación asimétrica, es decir, reglas que solamente ellos tienen que cumplir, no todos los operadores, sino nada más que la gente preponderante.

Entonces en 2014 se emitieron una serie de reglas que básicamente tenían como objetivo, por ejemplo, el garantizar que otros operadores tuvieron acceso a la infraestructura del preponderante para que los operadores entrantes, los nuevos, no tuvieran que realizar esas inversiones tan grandes, que son el tendido de la infraestructura, el tendido de cables por todos lados, y las torres, por ejemplo, de telefonía.

Entonces la infraestructura del preponderante tiene que estar disponible para que otros operadores la usen, obviamente todo pagado, y quizá determinando tarifas, determinando procedimientos para determinar tarifas, entonces eso básicamente consiste la regulación asimétrica.

RODRIGO PACHECO: Y justo preguntarte, se actualizaron las medidas, ¿cuáles son las nuevas medidas que se están contemplando?

RAMIRO CAMACHO: Hay básicamente tres tipos, hay algunas relativas a los consumidores, por ejemplo, la de los equipos terminales, se establece, por ejemplo, que, si tú compras un teléfono en Telcel o en alguna de las agencias de Telcel, ellos te tienen que dar un contrato por separado para el teléfono y para el servicio, de manera que, por ejemplo, a los seis meses tú puedas cambiarte de operador y quedar con tu contrato de teléfono con Telcel. Ese es un ejemplo de una medida que tiene que ver directamente con los consumidores, pero hay muchas medidas, por ejemplo, que garantizan el acceso a la infraestructura en condiciones no discriminatorias para los demás operadores.

RODRIGO PACHECO: Leía, por ejemplo, que la calidad de la llamada, si yo soy, digamos, de otra compañía, un operador móvil virtual, consumidor de una de ellas o de otro de los jugadores, pensemos AT&T, que la calidad de las llamadas sea igual, digamos, que la que se da entre la misma red de usuarios de Telcel.

RAMIRO CAMACHO: Sí, de hecho la discriminación por origen de la llamada tanto en calidad como en precios, por ejemplo, de que si tú hablas a otra compañía tiene que ser la misma calidad y además, no te pueden cobrar más caro, por ejemplo, porque ese era un problema muy antiguo de que te inscribías a las Telcel y querías llamar a otra compañía te salía más caro, entonces eso era anticompetitivo, porque la gente todo mundo quería inscribirse a Telcel, porque salía más barato hacer puras llamadas dentro de la misma red.

RODRIGO PACHECO: RODRIGO PACHECO: Ahora, de las medidas que se impusieron desde 2014 y que se van realizando de manera recurrente, ¿se han cumplido? Es decir, ¿ha sido cumplido Telcel en esa materia?

RAMIRO CAMACHO: De hecho, el Instituto realiza informes trimestrales sobre cumplimiento y sí hemos tenido un buen cumplimiento por parte de Telcel, y obviamente nosotros, parte de las medidas que estamos aprobando ahorita es para garantizar que se dé efectivamente ese cumplimiento, porque hay algunas cuestiones, en que por ejemplo, Telcel a veces, o en general el grupo de América Móvil y Telmex, a veces en el acceso a infraestructura se tendía a favorecer a sus propias filiales, entonces parte de los cambios a las reglas es para garantizar que el grupo cuando te dan acceso a infraestructura no se discrimine en favor de las propias filiales.

Lo que establecimos, por ejemplo, un Sistema Electrónico de Gestión, que en este sistema todo mundo, todas las empresas, incluyendo las filiales de Telmex, Telcel, y las empresas independientes, pueden ir a comprar acceso a infraestructura en condiciones idénticas, no hay ningún favoritismo entre las empresas del grupo o las empresas que están fuera del grupo. Entonces es algo muy importante que se perfeccionó en esta revisión de medidas. Esa obligación ya existía, pero había algunos problemas que podrían provocar discriminación, favoritismo hacia empresas del grupo.

RODRIGO PACHECO: Pues importante, obviamente la compañía está en su derecho, lo va a litigar, como suele hacer, pero bueno, es significativo hablar de ello y sobre todo el papel del Instituto Federal de Telecomunicaciones, porque una de las cosas que ha sido consistente en los últimos años ha sido justo la disminución del costo de los servicios de telecomunicaciones, las tarifas, etcétera, y obviamente ellos también dirán: nosotros hemos invertido en la infraestructura, etcétera, ahí están los argumentos, pero era importante escuchar, digamos, el origen de estas medidas y sobre todo qué las explica.

Ramiro, te agradezco mucho que hayas tomado la llamada.

RAMIRO CAMACHO: Muchas gracias, un placer hablar contigo.

RODRIGO PACHECO: Ahí escuchamos a Ramiro Camacho, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones.