Instituto Federal de Telecomunicaciones

Sergio Sarmiento (SS), conductor: El Instituto Federal de Telecomunicaciones anunció las bases de licitación de la banda 2.5, la banda de 2.5 gigahercios. 

En la línea telefónica el ingeniero Alejandro Navarrete, titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

Ingeniero Navarrete, buenos días. 

Alejandro Navarrete (AN), titular de la Unidad de espectro Radioeléctrico del IFT: Hola. Qué tal, Sergio. Guadalupe, muy buenos días. 

Guadalupe Juárez Hernández (GJH), conductora: Buenos días. 

SS: Ingeniero, primero, esta famosa banda de 2.5 es la banda que estaba... Que tenía en concesión MVS, ¿no es así? 

AN: En efecto, tanto MVS como de otros operadores de servicios de televisión vía microondas hace varios años eran quienes tenían esta banda y como ustedes seguramente recordarán.... 

SS: Ingeniero, se ve que no tenemos una buena transmisión, seguramente porque no estamos utilizando una banda adecuada como puede ser 2.5 gigahercios, vamos a tratar de recuperar la llamada con el ingeniero Alejandro Navarrete. 

Se oye muy sucia, se oía muy sucia la llamada que estábamos teniendo con él.

Sergio Sarmiento (SS), conductor: Ya tenemos nuevamente a Alejandro Navarrete, titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Perdón, ingeniero, pero se oía muy mal la llamada. 

Esta banda de 2.5 nos decía usted que la utilizaban televisoras que transmitían a través de microondas. Se ha tomado la determinación de que se utilice para telecomunicaciones, para internet móvil, por ejemplo. Cuéntenos por qué. 

Alejandro Navarrete (AN), titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT: Gracias. Sí, en efecto, de hecho, el año 2000 la Unión Internacional de Telecomunicaciones determinó que esta banda era apropiada para lo que se conoce como las telecomunicaciones móviles internacionales, esto es para una banda que pueden utilizar los teléfonos celulares para comunicaciones móviles en muchos países del mundo. 

Como estaba concesionada para servicios de televisión de paga vía microondas, entonces en 2013 viene un acuerdo para que se devuelvan 130 megahertz al Estado mexicano y se quede en 60 megahertz estos operadores. 

De esos 130 que devuelven, estamos licitando en este momento, vamos a licitar 120 megahertz y los diez restantes quedan como bandas de guarda, que son bandas de separación para evitar interferencias perjudiciales entre servicios. 

Guadalupe Juárez Hernández (GJH), conductora: Ingeniero, se acaba de anunciar pues las bases de licitación, pero ¿quiénes sí pueden participar, ¿quiénes sí pueden levantar la mano? 

AN: En realidad está abierta la licitación a cualquier interesado, eso incluye a los actuales operadores móviles y, por supuesto, a cualquier nuevo competidor que quiera acceder al mercado mexicano. 

En cualquier caso, siempre se hace una valoración de la actual tenencia espectral, de la cantidad de espectro que tienen justamente para este tipo de telecomunicaciones móviles y en función de lo que ya tienen se limita en su caso la cantidad de espectro que podrán adquirir en esta licitación. 

SS: Esas serían entonces las limitaciones. Hay quien dice que una empresa como Telcel debe ser excluida, ¿qué opina el instituto, cuál es la política del instituto? 

AN: Bueno, en general la política no es excluir del todo, sino básicamente garantizar que haya condiciones adecuadas de competencia, por eso se ponen estos límites espectrales o límites de acumulación espectral. 

En esta licitación, de hecho, está basada en dos fases: en una primera fase hay un límite de 32.5 por ciento de tenencia espectral en materia de comunicaciones móviles, lo cual, si tomáramos una foto en este momento, y no me quiero adelantar al proceso que tenga que hacer la unidad correspondiente de competencia económica, pero si tomarnos una foto en este momento, es muy probable que no pudiera participar América Móvil en esta primera fase. 

Y si queda, si al final de esta fase queda todavía espectro de estos 120 disponibles, nos vamos a una segunda fase, se incrementa este límite de acumulación espectral de 32.5 a 35 por ciento y con eso podría en este caso América Móvil participar solamente por uno de los seis bloques, esto es sólo por 20 megahertz más en su caso y eso, insisto, sólo si queda espectro libre en la primera fase. 

SS: Técnicamente, ¿por qué es buena esta banda para el uso en el internet móvil? 

AN: Es muy importante esto, justamente esto que comentas, Sergio, porque es una banda que se conoce como banda de capacidad; esto significa que es particularmente importante para las zonas urbanas densamente pobladas. 

Como ustedes seguramente saben, cada vez más gente utiliza internet, internet móvil y además aplicaciones que son altamente demandantes de datos. Los requerimientos de tráfico crecen en forma exponencial año con año y la idea es que la industria esté preparada para tener la capacidad de transmisión suficiente para atender la demanda de los usuarios. 

Por eso es muy importante, para tener mejor calidad de servicios, poder, de hecho, prepararnos para la transición a lo que se conoce hoy como 4.5G y eventualmente incluso a servicios de 5G o quinta generación en el futuro cercano. 

SS: Ingeniero Alejandro Navarrete, titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT, gracias por hablar con nosotros. 

AN: Al contrario, encantado y gracias y un saludo a todo el auditorio, hasta luego. 

GJH: Gracias, buenos días.

Marco Antonio Mares (MAM), conductor: Tenemos en la línea telefónica a Alejandro Navarrete, él es el titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

Alejandro, ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares. Muy buenas noches. 

Alejandro Navarrete (AN), titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT: ¡Hola! ¿Qué tal, Marco? Muy buenas noches también para ti, para Maricarmen y para Pepe. ¿Cómo están ustedes? 

MAM: Bien. Gracias. Muy buenas noches. Alejandro, cuéntanos, hoy dan a conocer un par de comunicados, en uno de ellos hablan de la aprobación de los lineamientos para la licitación de la banda 2.5 gigahertz. 

Si nos comentas de qué se trata exactamente y qué importancia tiene esta banda 2.5 gigahertz para el mercado de las telecomunicaciones. 

AN: Con mucho gusto. 

Como ustedes recordarán, esta banda de frecuencias se utilizaba anteriormente para servicios de televisión restringida vía microondas, había varios concesionarios. Hacia mediados de 2013, hay un acuerdo para que varios de ellos devuelvan 130 megahertz de los 190 megahertz que tenían asignados, y se queden con 60. De esos 130 que se devolvieron, es justamente lo que estamos tomando, estos 120 que estamos sometiendo a licitación pública. 

En este caso, estos 120 megahertz se van a utilizar para la provisión de servicios de acceso inalámbrico, básicamente para la provisión de servicios móviles, ya sea telefonía móvil o banda ancha móvil, con la idea de que tengan suficiente capacidad los actuales operadores y eventualmente algún operador nuevo que quisiera también participar, para poder satisfacer las crecientes necesidades de espectro radioeléctrico derivado a los incrementos de tráfico, que son de carácter exponencial año con año. Entonces, es una parte muy importante respecto de lo que estamos sacando al mercado en materia de espectro radioeléctrico este año 2018. 

José Yuste (JY), conductor: Te saluda José Yuste, Alejandro. ¿Cómo estás? 

AN: ¡Hola, Pepe! ¿Qué tal? Muy bien gracias. ¿Tú qué tal? 

JY: Muy bien muchas gracias, qué gusto saludarte. 

Y bueno, sacan ya la banda 2.5, es muy famosa, vimos un fuerte enfrentamiento entre el Gobierno Federal y MVS el sexenio pasado, en este sexenio al final se le regresó a MVS. MVS le vendió al final su participación, los 60 megahertz creo que tiene de la 2.5, se los vendió a Telcel. 

Y ahí está mi pregunta, Alejandro. En ese caso, me imagino que en la primera ronda pueden participar todos menos Telcel, ¿o ya Telcel puede participar pensando en que ya tiene parte de la banda 2.5? 

AN: Qué bueno que haces la pregunta, Pepe. 

Mira, en realidad nadie, ningún operador está restringido a priori para participar, pero en efecto se han determinado lo que se conoce como "caps" de espectro o topes espectrales. Estos límites de acumulación espectral, van a depender de la actual tenencia de espectro que tengan los interesados en participar en la licitación. 

Entonces, se debe tomar, o se tomará en cuenta la tenencia, no solamente en la banda de 2.5 gigahertz, sino en otras bandas de frecuencia que ya están asignadas para servicios similares, esto incluye la banda de AWS, que --como ustedes recordarán-- licitamos en 2015, otra banda de 1900 que se conoce como la banda de PSS y bandas de 850 megahertz, que son las primeras bandas de la primera generación de telefonía celular. 

Entonces, se hace una valoración, donde la unidad responsable de esto que tiene que sacar un dictamen en materia de competencia económica, tiene que contabilizar la tenencia espectral de cada uno de los interesados en su valoración como grupo de interés económico, y dependiendo de esto se va a definir si pueden participar por cero, uno, dos, tres o hasta por los seis bloques de 20 megahertz que estamos sometiendo a licitación pública. 

Para esto se están definiendo dos fases de participación. En una primera fase, hay un primer límite similar al que ustedes conocen, que está contenido en la opinión pública que sacamos y que hicimos el año pasado, de 32.5 megahertz. Si queda espectro disponible, entonces sólo ese espectro que queda disponible se va a una segunda fase, pero ahora con un incremento del tope espectral de 35 por ciento. Insisto, esos porcentajes son considerando no solamente la tenencia de espectro en la banda de 2.5, sino considerando otras bandas de frecuencia en las que se prestan servicios móviles que se les conocen como bandas IMT. 

Maricarmen Cortés (MC), conductora: Alejandro, a ver, para hablar en "cristiano" o "humano", ¿esto significa que América Móvil no puede participar? 

AN: A ver, lo que quiero decir Maricarmen, es que hay que hacer una valoración que en este momento no hacemos... 

MC: A ver, yo te digo una cosa, América Móvil tiene el mayor espectro hoy día, ¿sí o no? 

AN: Sí, sí por supuesto. 

MC: Tú debes saber mejor que yo, ¿qué espectro tiene América Móvil? "Chorrocientos". 

AN: Claro. Sí, en efecto hay que ver... 

MC: Entonces, si tiene "chorrocientos" y es preponderante, ¿puede o no puede participar? 

AN: Claro. Y vuelvo a responder. Ningún operador... sí, perdóname. 

MC: O sea, ¿sí puede? 

AN: Ningún operador está restringido a participar a priori, el nivel de participación, incluido América Móvil o alguna de sus filiales, va a depender de la valoración que ya comenté de tenencia espectral. 

Si tomáramos una fotografía el día de hoy, si ustedes recuerdan cuando sacamos las bases a opinión pública, sacamos un cuadrito ejemplo, que ejemplificaba cómo pudiera ser esa distribución. Pero yo no me podría adelantar en este momento a adelantar qué es lo que va a dictaminar en su momento la Unidad de Competencia Económica respecto de la tenencia espectral de cada uno. Pero si tomáramos esta fotografía... 

MAM: Sí, Alejandro, ahí lo que a lo mejor sí nos puedes decir, es qué elementos van a considerarse para hacer esta valoración de si puede o no participar Telcel en esta licitación de la banda 2.5. 

AN: Claro, es justamente lo que digo; tiene que tomarse en cuenta la tenencia espectral de América Móvil en todas estas bandas de frecuencia, y ver exactamente qué porcentaje tiene. Si tiene un porcentaje que a la hora de hacerse de un bloque o más, supera el 32.5, no podría participar en la primera fase. Si hubiera espectro disponible para la segunda fase, entonces ese límite espectral sube a 35 por ciento; y en ese caso, dependiendo de la tenencia espectral, podría participar. 

Lo que sí es un hecho es que con ese incremento de 32.5 a 35 por ciento, en cualquier caso, la suma sería de un bloque. Quiero decir, de los seis bloques que se someten a licitación, lo que pueda participar cualquier interesado en la fase uno, sube a un bloque más en la fase dos. Si tomáramos una fotografía en este instante con base en el ejemplo, en la tabla ejemplo que se publicó en su momento, América Móvil, en su dimensión de grupo interés económico, no podría participar en la primera fase, y podría participar únicamente por un bloque en la segunda fase. 

Estamos restringiendo la licitación sólo a dos fases de las tres que se habían previsto inicialmente. 

JY: Ahora sí ya me quedó más o menos claro, mi querido Alejandro. 

MC: Más o menos. 

JY: Treinta y dos punto cinco por ciento es lo que tiene de límite América Móvil, si no lo rebasa puede participar. Vamos a ver si participa o no. 

Ahora, lo cierto, es una banda muy atractiva, o bueno, parecía muy atractiva; una banda que da telefonía, pero que también está muy hecha para datos, para internet móvil. Cuéntanos un poco de la banda 2.5, porque vaya que se la pelearon en algún momento. 

AN: Sí. Y seguramente y esperamos que sea un proceso muy competido en la licitación, que puedan participar quienes tienen interés. 

Es una banda que se conoce como banda de capacidad. ¿Qué significa? Como es una banda que está arriba de un gigahert, es una banda que es particularmente importante para zonas urbanas densamente pobladas. Entonces, como está creciendo la demanda por datos de formas exponencial año con año, es previsible que todos los operadores requieran más espectro para poder cubrir la demanda de sus clientes. 

En este sentido, esta banda de 2.5 viene a aliviar justamente los requerimientos espectrales de los operadores, y pues a darles justamente --digámosle-- oxígeno, para que puedan satisfacer las demandas de los próximos años, o los próximos tres o cuatro años probablemente de espectro. Entonces, creemos que en ese sentido es una banda muy importante. 

MC: Mira, lo que me queda más o menos claro es que a priori lo van a dejar participar, y a priori me parece un error con todo respeto, porque es la empresa preponderante. Pero si le sumas al número que estás pensando y le restas el de allá y entonces el bloque uno y el bloque dos y mi abuelita, pues lo van a dejar participar, por lo que te estoy entendiendo. 

AN: A ver, sí y vuelvo a repetir, sí, la respuesta es sí, pero máximo sería por un bloque, considerando --insisto-- el ejemplo que se dio a conocer. Pero no podemos tratar de adelantar cuál va a ser el dictamen que en su momento tenga que hacer la unidad correspondiente. 

MAM: Habrá que esperar a ver cuál es la resolución. Alejandro, considerando la colocación de esta licitación, ¿qué expectativa podrían tener los usuarios? 

AN: Bueno, muy importante, algunos con esta banda se podrían incluso prestar servicios de lo que comercialmente se conoce como 4.5G y eventualmente, ya que esté estandarizada la quinta generación, pues proveer servicios de quinta generación. Esto implica no solamente mayores velocidades en la transmisión de datos, sino también aplicaciones que se llaman de tiempo real. O sea, que el tiempo de respuesta sea mucho más rápido para aplicaciones --por ejemplo-- que tengan que ver con Internet de las cosas y aplicaciones en tiempo real. 

MAM: Perfecto. Alejandro Navarrete, titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones, muchísimas gracias por la entrevista, Alejandro. 

AN: Al contrario. Gracias a ustedes. Buenas noches. 

David Páramo (DP), conductor: Hoy, el Pleno del Instituto Federal de las Telecomunicaciones aprobó las bases para la licitación de la banda de 2.5 GHz. Si se lo platico así, probablemente usted se quede dormido; sin embargo, la banda de 2.5 es una banda importantísima. 

Para hablar de esta banda y de este proceso de licitación, tengo en la línea y me da muchísimo gusto saludarte Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones. ¿Cómo estás Gabriel? 

Gabriel Contreras (GC), presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones: Hola David, muchas gracias, con el gusto de saludarte también a ti y a tu auditorio. 

DP: Siempre es mejor cuando estás, cuando vienes a la cabina. 

GC: Siempre es un placer, lo sabes, pero la agenda está complicadísima con tanta cosa que traemos ahora. 

DP: Lo sé. 

GC: Así que por teléfono, y con un gusto como siempre. 

DP: Oye querido amigo, explícale al auditorio, porque yo creo que esto es una parte fundamental, primero entender, ¿qué es la banda de 2.5 y por qué es tan relevante esta banda? 

GC: Con mucho gusto David. Mira, es importante que el auditorio tenga presente que para tener servicios de telecomunicaciones móviles, un insumo muy importante es el espectro radioeléctrico. Las comunicaciones, los datos, la voz, viajan por espectro radioeléctrico. 

Nuestro país desafortunadamente ha tenido muy poco espectro radioeléctrico puesto para este tipo de comunicaciones, teníamos 222 MHz hace tan solo unos años, ha sido una tarea muy importante para el Instituto poner cada vez más y más espectro radioeléctrico precisamente para tener mejores comunicaciones, entre más espectro utilicemos, claramente tendremos mejor calidad en las llamadas que hacemos y por supuesto en la descarga de datos móviles. 

Es precisamente en esta lógica que el Instituto determinó iniciar una licitación más de espectro radioeléctrico -recordarás que ya llevamos varias- y es una banda en particular que es muy buena para prestar servicios de datos de telecomunicaciones móviles, estamos poniendo a disposición del mercado 120 MHz, lo que por supuesto tiene el propósito de que los operadores vengan, compitan por él y se lo lleven para darle mejor servicio a sus usuarios. 

DP: A ver, ¿qué tipo de operadores van a entrar por esta banda, qué tipo de servicio de telecomunicaciones es para esta banda? 

GC: Son bandas generalmente que se conocen como bandas de capacidad que tienen el propósito -precisamente- de que podamos tener unas comunicaciones móviles con las cuales podamos descargar -por ejemplo- datos, cuando estamos navegando por Internet, cuando buscamos en nuestro teléfono celular, cuando utilizamos aplicaciones, cuando cargamos contenidos audiovisuales, utilizamos este tipo de bandas. 

Como te decía, en nuestro país teníamos desafortunadamente muy poco espectro para esto y esto hace que la calidad con la que recibimos algunos contenidos, que se nos pasme el teléfono, que nos comunicamos y ves que se tarda mucho en descargarse una página de Internet por ejemplo, en tu teléfono móvil, bueno, con estas bandas, precisamente lo que vamos a buscar es que no exista este tipo de problemas, que tengamos velocidades de descarga mucho más rápidas, que podamos comunicarnos mucho mejor, que podamos utilizar aplicaciones y descargar contenidos audiovisuales. 

Son bandas muy, muy importantes en el mundo, precisamente para tener esta conectividad y se utilizan especialmente en zonas urbanas. Son bandas muy buenas precisamente para prestar servicios de telecomunicaciones móviles. 

Esto va a permitir que los operadores que hoy se encuentran en el mercado o cualquier otro operador que quiera venir a competir en nuestro país, pueda venir a concursar en igualdad de circunstancias y tener la posibilidad de que con este insumo dar servicios de calidad para todos los usuarios. 

DP: Ahora, ¿cómo son las bases? Estas bases de licitación, ¿cómo las diseñaron? 

GC: Es un proceso largo David, que viene de una consulta pública. Recordarás que el Instituto ha tenido por norma y por principio de proceder a procedimientos transparentes, abiertos a la opinión pública y el año pasado publicamos a consulta pública el proyecto de bases de licitación, esto nos permite obtener información directamente del mercado, de todos los que están interesados en participar en los procesos y es así que el Pleno acordó emitir estas bases de licitación en la convocatoria. 

Es un proceso que está diseñado con el objeto de favorecer la máxima concurrencia, con el objeto de favorecer que haya mejores precios a los usuarios finales y por supuesto con el objeto de asignar de forma eficiente el espectro radioeléctrico. 

El corazón de todos estos procesos -por más técnico que a veces se escuche- es que tengamos mejores servicios para la población en su teléfono celular, ¿cómo lo diseñamos? De una forma que favorezca precisamente esto, que los operadores puedan venir a acreditar como en todas las licitaciones que cumplen con los requisitos técnicos, que tienen la capacidad administrativa, que tienen la capacidad legal y una vez que eso sucede, que puedan pasar una fase de presentación de oferta; lo que además lo hacemos a través de un sistema que es transparente para todos los que están concursando, que sepan contra cuántos están concursando, cuántas posturas están haciendo. 

Y en el caso particular, escogimos un mecanismo que se llama una "subasta de reloj", tú entras a un sistema de Internet y como sucede en muchas plataformas el día de hoy cuando quieres comprar algo, estás literalmente apostando tu oferta en esta plataforma. Es muy sencillo, se abre la plataforma, se dice: "Hay estos bloques de espectro radioeléctrico a disposición de los participantes", se pone el precio -que es el valor mínimo de referencia- y ahí cada uno de los operadores dice: "Yo sí quiero por un bloque, por dos bloques, por tres bloques". 

Si subsiste la demanda al término del cierre de esta etapa de reloj, se abre una nueva etapa de reloj e incrementamos el precio; lo vamos haciendo así gradualmente. 

DP: Como lo hicieron en las de FM. 

GC: Exactamente, exactamente. Vamos poniendo un precio que permita que los operadores vayan diciendo si el precio al cual se está ofertando este espectro sigue habiendo apetito y hasta que ya hay coincidencia entre lo que estamos ofertando y lo que está demandando, es cuando se cierra esta etapa de reloj y se procede ya precisamente al fallo. 

DP: Yo creo que una de las maneras de... Ayer discutía con alguien sobre cómo se puede medir el éxito de algunas instituciones, yo decía: "Bueno, es en los beneficios que trae a los consumidores a su bolsillo", decía, ponía como ejemplo al Instituto Federal de Telecomunicaciones donde hoy hay más oferta, mayor calidad, decía: "A ver", me decían: "Es que no me queda tan claro". 

Le decía: "Mira, independientemente del índice inflacionario, piensa en la telefonía celular que tenías hace tres años y la que tienes hoy y cuánto pagas por un servicio sustancialmente mejor". ¿No? 

GC: Considerablemente David. Mira, todas estas cuestiones, toda esta regulación, toda esta visión de análisis de competencia económica, todo esto que te decía que de repente puede parecer muy técnico, tiene un decir o propósito: Que todos los consumidores del servicio de telecomunicaciones tengamos mejores servicios, que los tengamos a mejores precios, que tengamos más oferta, que los operadores compitan para darnos mejor calidad. 

Y lo dices bien, si revisamos como estábamos hace tan sólo cuatro años, los cambios son notables y los precios de las telecomunicaciones han caído en cerca del 30 por ciento en su conjunto; en telefonía celular, solamente en telefonía celular 43 por ciento; hoy pagamos casi la mitad de lo que pagábamos hace al menos cuatro años. 

Fíjate, si uno revisa los productos y servicios que hay en la economía... 

DP: Por un servicio totalmente distinto. O sea, hace cuatro años ver Netflix en el teléfono era muy complejo, ver..., que ya ves que yo me la paso viendo deportes en el teléfono, era muy complicado y muy caro; hoy es..., o sea, no sólo es el precio... 

GC: Los avances tecnológicos, pero también la competencia. 

DP: No es un sólo, no es el mismo producto, es un producto mejor -digamos-; no es un carro austero, es un carro de lujo por el precio de la mitad. 

GC: Lo dices muy bien, además de que han bajado los precios, la oferta que hoy tenemos en el mercado es infinitamente mejor que la que teníamos hace cuatro años. 

Hoy tú vas y con tu mismo dinero tienes un mucho mejor servicio, que te ofrece en muchos casos paquetes ilimitados de datos, paquetes ilimitados de llamadas, incluso te ofrecen aplicaciones gratis; eso es producto precisamente de un enfoque decidido a tener un mercado en comisiones de competencia. 

Tenemos mejores precios, pero también tenemos una mucho mejor oferta para todos los usuarios que además, implica tener un servicio de mucha mejor calidad. 

Hoy, los operadores compiten para retener a sus clientes dándoles mejores servicios y también para atraer a los clientes de la competencia y de eso se trata efectivamente, que todo lo que se haga sea precisamente para beneficiar a los usuarios. 

A mí me parece que está fuera de toda duda, más allá de estas evidencias; hoy revisamos la factura de nuestro teléfono y vemos cuanto estamos pagando, es menos de lo que pagamos hace cuatro años. Hoy agarramos nuestro teléfono y... 

DP: Y te interrumpo, yo pagaba hace cuatro años -y lo tengo, así como muy claro-, pagaba cuatro mil 500 pesos, hoy pago mil. Hoy tengo un plan de mil 600, mil 800 pesos y me funciona sustancialmente mejor, digamos. 

GC: Tenemos mucha mejor oferta, pero además más diversificada, precisamente con estas reglas del juego que permiten que haya una mayor competencia, pues los operadores pueden ofrecer paquetes para distintos nichos, habrá quien solo quiera tener poquitos datos y mucha voz, muchas llamadas ilimitadas, habrá a quien no le interesa usar más el teléfono para llamadas de voz, pero prefiera navegar por Internet, habrá a quien le resulta atractivo que le ofrezcan una aplicación gratis como hay muchas ahorita en el mercado. De eso se trata, que los operadores tengan mucha mejor oferta para nosotros y que como consumidores las aprovechemos. 

Fíjate, es importante lo que señalas, tenemos en el portal de Internet del Instituto un comparador de tarifas, yo invito a todo el auditorio -antes de tomar una decisión- que revisen nuestro portal de Internet, ahí puede comparar qué le están ofreciendo, qué operador se le está ofreciendo, a qué precio, qué contiene su paquete y que tome la mejor decisión porque de eso se trata, de empoderar a los usuarios para que sean ellos quienes toman las decisiones y no como era desafortunadamente antes, que no había de otra ¿no?, un operador o dos al precio que te fijaban. 

DP: Y si te caí mal, te tenías que resignar a perder el número. 

GC: Otro avance importante de la reforma, ¿no? 

DP: Esa es fundamental. 

GC: Hoy con la portabilidad numérica, si no te gusta el servicio que te están dando, pues te cambias al día siguiente de operador, si este nuevo prestador de servicios tampoco te da un buen servicio, pues pasado mañana te vas con otro, entonces, es un incentivo muy importante para los mismos prestadores de servicios para seguir compitiendo y, ¿cómo van a competir? Precisamente dando mejores servicios, a mejor calidad, y a mejores precios. 

DP: Gabriel, regreso sobre el tema de las licitaciones. Si algo también se ha distinguido es que son licitaciones total y absolutamente transparentes donde se van cubriendo las bases, todas las bases de ley aunque algunos de repente les incomoda eso, ¿no? 

GC: Pues mira, como cualquier servicio público no está exento de cuestionamientos, hemos tenido la clara convicción de hacer esto de forma transparente y lo hacemos con procesos que si bien nos pueden tomar tiempo, son lo mejor para el mercado. 

Lo primero que hacemos es someter a consulta pública, de forma transparente, las bases de licitación en todos los procesos que sacamos, después tomamos la decisión de publicar las bases y salimos a explicar de qué se trata. 

Todos, David, absolutamente todos los que han venido aquí y que se han llevado un fallo a su favor han reconocido que son procesos transparentes que les han permitido participar en condiciones de competencia. 

El día de ayer, por ejemplo, en el IFT como producto de una licitación entregamos los títulos de concesión de una banda en espectro que va permitir prestar servicios de radiocomunicación privada, esto se reconoce por los otros operadores. 

Hay una posibilidad de venir a competir en un piso parejo, con reglas transparentes y para no ir más lejos, apuestas por Internet, todo el mundo te está viendo, tú sabes contra cuantos compites, tú sabes cuánto estás ofertando y no hay ningún espacio a duda; eso ayuda a generar certidumbre, generar confianza, a generar las condiciones para tener una mayor oferta y que venga quien quiera participar en este mercado. 

Las reglas están puestas, de eso se trata, que vengan a invertir a nuestro país, que tengan confianza en hacerlo y que al final del día tengamos más jugadores en el mercado, que va a implicar una mayor oferta y por supuesto más beneficios para los consumidores. 

DP: Y en los casos donde los postores no han cumplido con alguna de las obligaciones, se ha procedido como se tiene que hacer, digamos ¿no? 

GC: Definitivamente. Mira, recordemos, la primera licitación que inicia el Instituto fue la de dos cadenas nacionales, recordaras que no había constitución, en ese caso hubo dos ganadores y uno de ellos decidió a la hora de la hora -por una elección de negocio- no adjudicarse la cadena nacional que había ganado. Lo que hicimos fue ejecutar la garantía de seriedad, son procesos que siempre van acompañados de garantías para asegurarnos de que en caso de que haya algún incumplimiento, podamos ejecutarlas. 

Esto ha pasado en prácticamente todos los procesos, siempre alguien toma la decisión de decir: "Pues bueno, ya me gané, ya concursé, pero ya no la quiero"; pues muy buenas tardes, nos quedamos con su garantía de seriedad y vamos a poner otra vez a disposición ese espectro porque alguien más lo querrá. 

De eso se trata, la obligación del Instituto y de cualquier regulador, es no quedarse con los insumos con los que los operadores puedan competir, ponerlos al mercado y será el mercado el que decida si los toma o no los toma. 

Ha habido procesos en los cuales, pues sí, ha habido incumplimientos de los concursantes, no del Instituto, ¿qué hace el Instituto? Ejecutar inmediatamente las garantías de seriedad, lo que implica pues que pierden el dinero que pusieron como garantía los participantes. 

DP: Y en el caso de las FM, si alguien estaba buscando hacer trampa no le salió de ninguna manera. 

GC: Recordamos ese caso con mucha claridad, David. 

DP: Porque lo hablábamos, lo hablábamos mil veces en este programa de radio. 

GC: Sí, y además fuimos absolutamente transparentes desde el principio. Vienen los participantes, acreditan el cumplimiento de los requisitos, si en el camino tú descubres que hay alguna irregularidad, si hay algún incumplimiento, lo que haces es ejecutar la garantía de seriedad. 

En el caso de las FM que mencionas, pues sí, efectivamente detectamos que un participante incurrió en un incumplimiento, y lo que hicimos fue ejecutar una garantía de 41 millones 800 mil pesos, eso fue lo que nos dejó por incumplir; se ejecutó la garantía, se depositó a la Tesorería de la Federación y lo que hicimos fue continuar con el proceso; un proceso que además al día de hoy tiene por primera vez en nuestro país nuevos operadores de radio, un proceso que terminó con 141 nuevas estaciones de radio en nuestro país. 

Y otra vez, ¿quién gana con estos procesos? Pues las audiencias. Tenemos más oferta y pues que se pongan a competir para que los escuchemos ¿no? y tú sabes perfectamente de qué hablo cuando tienes un programa con tan buenos índices de audiencia. 

DP: Claro, y además dejaste que se dejó que el mercado decidiera, y yo creo que eso es uno de los grandes temas, que se dejó que el mercado decidiera donde querían estas...,o sea, de todo lo que había en oferta, no fueran ni en paquetes, ni acomodados, que cada quien decidiera cuánto estaba dispuesto a entrar y ahí muchos nos sorprendimos con las estaciones de radio en ciudades de playa, que ahí fue la locura, nadie hubiera pensado que había tanto mercado para las estaciones en las playas del país. 

GC: De hecho fueron las estaciones por las que más se ofertaron, hubo concursos para obtener estas estaciones de FM, donde hubo ronda, tras ronda, tras ronda, y se acabaron pagando cantidades muy superiores a los valores mínimos de referencia. 

Ahora, en otros casos también hubo donde no hubo apetito y el mercado habló, la pusimos a disposición del mercado, nadie vino a querer concursar por ninguna de ellas y pues entonces se quedaron desiertas y ese es el punto. 

Nuestra obligación es poner el espectro a disposición del mercado y que sea el mercado el que decida si hay un modelo de negocio viable o no y en ese caso, otorgarles un título de concesión después de un concurso público y transparente; porque una vez más quien gana al final del día son las audiencias cuando tienen más oferta en la radio, en la televisión, quien gana al final del día somos los consumidores cuando tenemos más oferta en la prestación de servicios de telecomunicaciones. 

DP: Querido Gabriel, te agradezco muchísimo que me hayas tomado la llamada, te mando un abrazo con admiración y cariño. 

GC: Es un gusto mi querido David, otro abrazo de vuelta también con admiración y que siga el éxito en este programa tan bueno. 

DP: Y ahí, mira, lo digo rápidamente, ve lo que está pasando en Imagen Televisión, tú te has de sentir orgulloso cuando... -tú y todos los del IFT- cuando ven Imagen Televisión porque hicieron, permitieron que una empresa privada como Grupo Imagen hiciera una tercera cadena de televisión, lo cual no existía en este país. 

GC: Ese es el punto David, ¿cuánto tiempo nosotros como audiencias teníamos que limitarnos a prender la tele y ver sólo dos canales o tres o cuatro? 

Lo que hicimos precisamente fue un proceso en el que Imagen fue la ganadora, se llevó esta cadena nacional que está en marcha, que está funcionando y, ¿quiénes ganamos? Los que prendemos la tele y tenemos una opción más para decidir nosotros qué queremos ver, a qué hora lo queremos ver y por supuesto que eso es en beneficio de toda la sociedad mexicana. 

DP: Gabriel te mando un abrazo, que te vaya muy bien amigo. 

GC: Otro de vuelta, querido David, que estés bien. Hasta luego. 

Paola Rojas (PR), conductora: ... esto bien interesante que nos comparte; ¿está ya en la línea telefónica?, esto que nos comparte Luis Aldo Sánchez, él es coordinador general de planeación estratégica del Instituto Federal de Telecomunicaciones, y es que presentaron un estudio sobre adopción de las tecnologías de la información y los usos de internet en México.

Esto sí que puede cambiar a un país. La utilización de la tecnología puede tener implicaciones educativas, médicas, sociales, de todo tipo, ¿no?, porque finalmente el internet puede acercar a profesores, a médicos, a lo que se te ocurra, a una comunidad remota.

Yo le agradezco a Luis Aldo Sánchez, que esté con nosotros para hablarnos de cómo avanzamos en este sentido. Muy buenas tardes, hola.

Luis Aldo Sánchez (LAS), coordinador general de planeación estratégica del Instituto Federal de Telecomunicaciones: Paola, muy buenas tardes. Un saludo a ti y a tu auditorio.

PR: ¿Cómo usamos las tecnologías de información, qué tanto se usa internet ya hoy por hoy en nuestro país?

LAS: Claro. Mira, para poner un poco en contexto a tu auditorio se podría dar un poco de contexto en cuanto a en qué consiste el estudio. Con base en una encuesta muy grande que el Instituto desarrolla con el INEGI y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que se llama la ENDUTIH, la Encuesta Nacional de Usos Tecnología de la Información en Hogares, que entrevistamos a más de 150 mil hogares, es bastante grande y bastante robusta.

El IFT lo que desarrolla son estudios específicos con toda esa riqueza de información que sale de la encuesta para hacer, en este caso, desarrollar modelos que nos arrojan probabilidades de uso de tecnologías de la información y de internet, Paola, con base en características sociodemográficas.

¿Qué quiere decir esto? Dependiendo de si tu eres hombre o mujer, de qué edad tengas, qué nivel de ingreso tienes, qué grado de escolaridad, si trabajas o estudias o eres, por ejemplo, ama de casa, en qué ciudad o en qué lugar del país resides; con todas estas características calculamos probabilidades de qué tan factible sea que cierta población use qué tipo de TICs.

¿Cuáles son las TICs? Computadoras, laptops, escritorios, teléfonos móviles, teléfonos fijos y en teléfonos móviles también hacemos una distinción entre celulares convencionales y celulares inteligentes, o lo que llaman comúnmente smartphones.

A partir de ahí, también lo que estudiamos es el uso de internet, ¿para qué?, hay distintos finalidades para el uso de internet. Básicamente estudiamos si haces compras por internet, si haces pagos de servicios por internet, operaciones bancarias o transacciones financieras o interactúas con el Gobierno; esas son, básicamente, las características generales del estudio, para ponerlo en contexto.

Ahora bien, si nosotros hacemos un promedio nacional, en todo el país, obtenemos resultados como el siguiente:

De entrada hay una distinción y, precisamente por eso es importante el desarrollo de estos estudios, para identificar poblaciones vulnerables. Por ejemplo, si tú eres hombres, no importa ninguna otra característica que ya mencioné como grado de escolaridad, ingreso, etcétera; tienes 3 por ciento más probabilidad de usar una tecnología de información o internet que una mujer, en México, en general, ¿no? Ya de entrada ya ahí tienes un dato en cuanto a que hay una inequidad...

PR: A que todavía no alcanzamos la equidad, ni en eso.

LAS: Exactamente. Digo, es un 3 por ciento, pero aún así hay una diferencia y es importante, ¿no?

Por otro lado, vemos que el factor de ingreso, dependiendo si es bajo, medio o alto, tiene un impacto significativo...

PR: Claro.

LAS: ... sobre todo en la probabilidad para hacer compras, pagos u operaciones bancarias en internet.

PR: ¿Pero para tener acceso a internet?

LAS: No, el acceso..., es más estudiar el uso del internet.

PR: ¡Ah, ya!, quienes ya lo tienen, cómo lo usan.

LAS: Exactamente, exactamente. Entonces, si tú tienes ya internet, si tu nivel de ingreso es más alto, tienes más probabilidades de hacer compras, pagos u operaciones bancarias.

PR: Bueno, eso es obvio, ¿no?

LAS: No. Sí, pero, vamos, lo que es obvio ahora, con evidencia empírica y técnicas de estadísticas se confirma, digamos, ¿no?

Ahora, otro dato interesante. Por ejemplo, ser estudiante es la ocupación con mayores probabilidades de usar computadora e internet mediante smartphone, mientras que trabajar, por ejemplo, te da más probabilidades para el uso de teléfono móvil o usar internet para compras, pagos u operaciones bancarias.

O sea, también ahí empiezas a ver distinciones entre los estudiantes, los que trabajan o, inclusive, los que no tienen empleo, ¿no?, que también hacen uso de estas tecnologías.

Los resultados son múltiples, Paola. Aquí, ¿cuál es el objetivo de este estudio?, bueno, en principio, y tú lo comentabas al principio de la entrevista, el uso de tecnologías, sobre todo impacta en lo que ahora le llaman "la economía digital" y esto tiene un impacto sustantivo en todo lo que es la actividad económica de un país; puedes generar empleos y, obviamente, también tienes mayor acceso a educación, toda la parte de gobierno electrónico, de salud electrónica, tiene un impacto en la vida de todas las personas, ¿no?

Ahora bien, lo que sí es importante recalcar aquí es que nos concentramos también en las habilidades de los usuarios; de nada te sirve, Paola, que la gente tenga acceso al internet si no lo sabe usar, o tengan acceso a un celular y no explota todo lo que puede hacer con esta computadora o con este celular, ¿no?, y eso también es algo que resalta el estudio.

¿De qué sirve? El Instituto como órgano autónomo en regulación de telecomunicaciones y radiodifusión diseñamos políticas regulatorias para incentivar la inversión de los operadores, cuidar la calidad de los servicios, ver que los servicios lleguen, sobre todo, a lugares alejados, etcétera; pero ahí queda nuestra tarea.

Todas las agencias gubernamentales, federales, estatales y municipales son las que pueden implementar políticas públicas; es decir, por ejemplo, llevar internet a parques, a poblaciones lejanas, a espacios públicos, ¿no?.

PR: Sí.

LAS: Y este estudio es una herramienta para que ellos usen esta información y *prioricen sus políticas públicas.

PR: Bien. Bueno, ¿hay manera de consultarlo y encontrar los detalles?, es que se me agotó el tiempo.

LAS: Claro que sí, Paola. En la página del Instituto, ift.org.mx, en la sección de estadísticas, ahí pueden descargar gratuitamente, de manera electrónica el reporte.

PR: Muchísimas gracias. Gracias, buenas tardes. 

Fernanda Tapia (FT), conductora: ¿Qué les parece que vemos algunos de los resultados que se obtuvieron en la Encuesta Nacional de Consumo de Contenidos Audiovisuales 2016, realizada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones? Está súper interesante, es como un espejo. Vamos a ver. 

Insert de María Lizárraga, titular de la Unidad de Medios y Contenidos Audiovisuales del Instituto Federal de Telecomunicaciones: "La Encuesta Nacional de Consumo de Medios y Contenidos Audiovisuales, es una encuesta que el Instituto Federal de Telecomunicaciones viene realizando desde el 2015 y está enfocada, sobre todo, a conocer cuáles son los hábitos de las audiencias, de la población en general, en cuanto a los consumo de contenidos en televisión abierta, la tradicional, la radiodifundida, la televisión de paga e Internet y otras plataformas. 

En televisión abierta realmente no ha habido grandes cambios en los dos últimos años que se midieron, normalmente encontramos en los mismos lugares a las dos televisoras comerciales más grandes, los contenidos conocidos como Las Estrellas, el canal 5, el 13, que ahora es el 1, y el contenido del 7. 

Después de eso, con respecto al 2015, sí encontramos un cambio; en el 2015, el quinto lugar lo ocupaba Gala TV —conocemos este nombre aquí en el Distrito Federal, y en el 2016 ese lugar lo ocupó Canal Once; es decir, de hecho documentarlo, es la única televisora pública que se ve reflejada en esta encuesta. 

En televisión abierta, el 49 por ciento de la gente dice que lo que consume son noticiarios; un 47 por ciento, te habla de películas; el 42, telenovelas; 32, series; y 30 los deportes. Es decir, el rey en la televisión abierta pareciera que es las noticias. 

En televisión de paga, sin embargo, lo que se lleva el primer lugar son las películas; es decir, la gente pareciera que contrata televisión de paga o que consume mucho más películas y series: 66 por ciento dice que ve películas, 44 por ciento dice que ve series; mientras que los noticiarios ahí caen hasta el 28 por ciento y las telenovelas a un 24 por ciento. 

La tendencia mundial claramente es ir a contenidos por medio de plataformas por Internet, no todas ellas necesariamente son lo que conocemos como OTT, pero sí hay una tendencia muy clara. 

Pero, pues, ahí hay varios factores, no nada más tiene que ver con cuál es la preferencia del consumo por parte de la audiencia, sino también tiene que ver cuál es su posibilidad de acceso a estos contenidos. Necesitamos conexiones de Internet obviamente mucho más veloces, mejores, que no se caigan; tener acceso a este tipo de condiciones en nuestros hogares, porque también esta conexión que igual y se da hoy en día mucho más con datos móviles, es muy costosa para que puedas bajar contenidos por streaming. 

Entonces, en cuanto vayamos evolucionando con mejores servicios, a lo mejor de Internet por lo menos en México, podremos ver una tendencia mucho más al alza; sin embargo, es sabido por todos obviamente, sí se ha incrementado. Normalmente, todo mundo piensa que esto se está dando nada más por estas plataformas tan conocidas de series y películas, pero realmente, lo que a nosotros nos dice la encuesta es que lo que más consume la gente hoy en día en Internet realmente son los canales de YouTube. 

Podemos saber, tenemos una encuesta, datos claramente de dónde están consumiendo esto; por ejemplo, el 60 por ciento de la gente que consume contenidos en Internet te lo dice, 'Lo hago en un teléfono celular', mientras que el 36 lo hace en una computadora o una laptop, el 18 en una tablet y el 16, en una televisión. 

Estos datos también con el tiempo van cambiando, han crecido mucho, obviamente todos los que lo ven por medio de un teléfono; en disminuido los que lo ven por una computadora y también han crecido los que lo ven por una televisión, ¿por qué? Porque las televisiones hoy en día, al ser digitales, muchas ya te ofrecen esta posibilidad.

Gabriela Warkentin (GW), conductora: Cómo es que brincó "Pizu", que normalmente estaba por ahí de las 9:15 y que Javier Risco sólo le da tres minutos para que hable. 

Emilio Saldaña "Pizu" (ES), colaborador: Siempre, es cierto. 

GW: Siempre, ¿no? 

ES: Yo hablo dos, él uno. 

GW: Exacto y yo siempre diciéndole: "Risco, deja que hable 'Pizu', que no sé qué", y no, no te deja hablar. A las 8:30 de la mañana, ¿cómo estás, querido Pizu? 

ES: Desmañanado, quiero decirles. 

GW: ¡Cálmate! Desmañanado. 

ES: Pero muy contento como todos los jueves. Además hoy con invitados de honor... 

GW: Así es. 

ES: ... porque ahorita les platicamos, pero no, muy contento de estar aquí con ustedes. 

GW: Oye, y hay que decir que llevamos ya dos semanas -bueno, con ésta- ya dos semanas con temas importantes, ¿no? 

ES: Sí. 

GW: Recuerdas la semana pasada que contigo estuvimos también en una sección más larga también hablando con Yolanda Martínez... 

ES: Correcto. 

GW: ... de la estrategia digital nacional, de lo de las actas de nacimiento, que la verdad es que fue muy aplaudida... 

ES: Sí. 

GW: ... esa conversación y, bueno, la cantidad de dudas que le brotaron a la gente sobre las actas de nacimiento que ya se pueden sacar de manera digital. 

ES: Que además han estado respondiendo las cuestiones y las preguntas... 

GW: Sí, sí, sí. 

ES: ... de los usuarios, cosa que les agradecemos mucho en gob.mx que estén haciendo. 

GW: Así es, y hacemos un llamado a que si siguen teniendo dudas o si su acta de nacimiento no salió bien o los datos están al revés o como sea, que sigan escribiendo y que te "arroben" también a ti, "Pizu"... 

ES: Por favor. 

GW: ... para que así podamos darle salida. 

ES: Con todo gusto. 

GW: Pero bueno, ¿por qué estamos hablando ahorita con “Pizu”? Hace ratito fue buena coincidencia... 

ES: Sí. 

GW: ... en la sección de Enrique Quintana -que tenemos todos los días aquí a las 7:30-, Enrique Quintana hacía referencia a lo que había dicho el mero, mero de Google allá en Davos, ya saben que en estos momentos se está llevando a cabo el Foro Económico Mundial de Davos, que por cierto hace rato veíamos... 

ES: A Donald Trump llegar. 

GW: ... a Donald Trump llegar, bajándose de su helicóptero así tru, tru, tru, ¿no? Pero bueno, hablábamos de inteligencia artificial, Risco. 

JR: Sí, decía el director, el CEO de Google que la inteligencia artificial va a tener una trascendencia en los próximos años mucho mayor que el uso incluso de la electricidad... 

GW: Y del fuego decía incluso. 

JR: ... y del fuego. Dice: "Va a formar parte de nuestras vidas todo el tiempo ya", o sea, todo el tiempo, mucho más que la electricidad. 

Entonces, bueno, partiendo de esa premisa, querido Emilio Saldaña "Pizu", pues platícanos un poco de un foro que acaba de suceder y de hacia dónde se dirige este debate. 

ES: Que es además súper interesante, y los venía escuchando, además. Y sí, coincido con muchas de las cosas que se escucharon. 

Se llevó a cabo el primer Foro de Ética de los Sistemas y Dispositivos Inteligentes, esto fue convocado por el Instituto Federal de Telecomunicaciones y trataron los temas alrededor de cuáles son las agendas y los retos que hay en términos no sólo de inteligencia artificial, sino de todo lo que rodea a la integración de la inteligencia artificial en la vida cotidiana, en los trabajos, en la producción de nuevas tecnologías. 

Y hoy para poder platicar acerca de los resultados que tuvieron en este foro, nos acompaña Javier Juárez Mojica, él es el comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, a quien además le agradecemos mucho el aceptar nuestra invitación y platicar de los resultados que tuvieron porque el foro fue espectacularmente interesante. 

Muchas gracias, comisionado. 

GW: Bienvenido, bienvenido, comisionado, qué gusto tenerte por acá, en verdad, buenos días. 

Javier Juárez Mojica (JJM), comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones: Buenos días, Gabriela, Javier. 

JR: Gracias. 

JJM: "Pizu", gracias por la invitación. 

GW: Tú eres un hombre mucho más decente que los tres que estamos aquí, él viene muy bien vestidito, saluda muy amable, no como nosotros que somos unos... 

JR: No como "Pizu" que trae unas ropas que dices: "no lo puedo creer". 

GW: Sí, que trae una ropa vergonzosa. 

ES: Ahorita les comparto mi outfit de la mañana. 

GW: O yo que pego unos alaridos cada hora, aquí el comisionado no. 

A ver comisionado, cuéntanos, primero por qué se les ocurrió hacer este foro "Ética de los dispositivos..." ¿Cómo era?, el nombre completo es más largo, es que yo nada más tengo aquí el de dispositivos inteligentes. 

ES: "Ética de los sistemas y dispositivos inteligentes". 

JJM: Ese es el nombre completo, bueno, si le agregamos Primer Foro de "Ética de los sistemas y dispositivos inteligentes". 

ES: Y además hay que hacerlo, sí señor. Sí, no, adelante, adelante. 

GW: Adelante, adelante. 

JJM: Mira, la idea surge porque este debate se está realizando en todo el mundo. En todo el mundo están viendo si hay que hacer algo para programar los vehículos autónomos, como tendrían que tomar ciertas decisiones, quien maneja la información. 

La información al final del día es la fuente de información para generar inteligencia. 

O sea, ustedes no serían tan inteligentes si no hubieran leído todos esos libros, si no hubieran estudiado, o sea... 

GW: Ay, y yo que pensé que nací inteligente. 

ES: Que era nato, hombre. 

JJM: No serían tan. 

GW: Y yo que pensé que desde la cuna ya estaba yo diciendo cosas brillantes. 

JJM: No, es muy importante tener información para que los robots, para que esos algoritmos, esa inteligencia artificial aprenda. 

De hecho, por eso estructuramos de esa manera el foro. Primera mesa, el Big Data, la información; cómo, quién tiene acceso a esa información, quién es el dueño de la información. 

Sería un recurso esencial al que todo mundo debería, todos los start-ups deberían de tener acceso para que puedan desarrollar sus algoritmos con inteligencia artificial, es el primer, la primera mesa fue del Big Data. 

La segunda es ¿legalmente qué es un robot? No sé si escucharon, pero por ejemplo en Arabia Saudita le dieron ciudadanía y pasaporte a Sofía. 

ES: Sí, correcto. 

GW: Ah, sí, claro, a una robot. 

JJM: Y una pregunta que yo vi muy interesante en Twitter es: "¿Y ahora que viene a México -viene en abril, viene a Guadalajara- le vamos a sellar el pasaporte o una orden de importación?" 

GW: Ah, eso está buenísimo. 

JR: Claro, claro. 

ES: Debería ser pasaporte, ¿no?, o sea, el debate sería debería de ser pasaporte. 

JJM: Lo que pasa es que es ciudadana allá. 

GW: Pero nosotros aquí no hemos reconocido a los robots como ciudadanos. 

ES: ¿Por qué "ño"? ¿Por qué son así hombre? 

GW: ¿Por qué somos así en México? De verdad ya reconozcan a los robots. 

JJM: Pero vean cuántas opiniones. 

ES: Claro. 

GW: Pero es un gran debate, claro, ¿va a venir? ¿Va a venir? 

JJM: Va a venir, viene a Guadalajara a un evento a principios de abril. 

GW: ¿Y no la podemos traer? Me encantaría conocer... 

JR: Y ya que se quede todos los jueves, para dar la sección de tecnología con el "Pizu", ¿no?, que esté con el "Pizu". 

ES: Si hay que sacrificarse e ir a Jalisco, yo voy. 

GW: pero es un gran debate, es un gran debate de si le sellan el pasaporte o si es una, ¿cómo decías? 

JJM: Una solicitud de importación. 

GW: De importación, claro. 

JJM: Como cuando importas una máquina. 

GW: Sí, el ingreso de un equipamiento como tal. 

JJM: De un equipamiento, exactamente. 

GW: OK, eso está bueno. 

JJM: Ahora, independientemente de la parte legal, como que hay que reflexionar, hay debate. 

ES: Claro. 

JJM: Y la tercera mesa, la última es exactamente la de ¿y la ética en estos dispositivos, entes inteligentes? ¿Cómo hacemos en la toma de decisiones? 

Y platicaba con "Pizu” un ejemplo al principio, antes de entrar al aire. Hicieron una investigación donde dices: "Oye, hay dos situaciones -el resultado va a ser indeseable, en cualquier caso-, se sigue de frente un vehículo y atropella a diez peatones, cinco peatones, los que sean o da un viro y pone en riesgo a la persona que va ahí -no digo conductor porque es un vehículo autónomo-, pone en riesgo al pasajero, ¿cuál debería de ser la decisión del robot?" 

Hacen una encuesta, "está clarísimo, pues que dé un viro y nada más comprometes a una persona y no a los diez peatones que van a pasar por ahí". 

ES: Correcto. 

JJM: No hay de otra, o sea, es el resultado deseable, el de menos daño. Pero cuando a esas mismas personas después se le preguntas: "Oye, y un auto que está programado así, ¿lo comprarías?" "Espérame, yo creo que mejor no lo compro, yo lo que quiero es que me proteja a mí, por eso le estoy invirtiendo" la gente que invierte en un vehículo caro, entre tantas cosas que evalúa es qué tan seguro es. Entonces, hay un debate, ¿deberíamos de regular se debería de hacer algo? 

En Alemania ya emitieron un primer código de ética para los vehículos autónomos. 

ES: OK. 

JJM: No se metieron a este tipo de detalles, sino más bien a principios, ¿qué dijeron?, el principio es la protección de la vida y en esa protección de la vida no debes de fijarte si es de qué color, que religión, que edad, que género, o sea, no te fijes en esas cosas, protección de la vida, principio rector, sin meter todos los detalles, ¿no? 

Al final del día el tema está ahí, cada vez va a tomar más fuerza, impacto en las profesiones, mercado laboral, desplazamiento y hay que ir generando agenda, Gabriela. 

JR: Porque además comisionado, comentábamos Gaby en este ejemplo, que si entonces lo traemos a las culturas locales, imaginen que este vehículo tuviera un botón que dijera, de que lloren en su casa a que lloren en la mía, ¿qué botón preferiríamos nosotros apretar?, el dilema es... 

ES: Lo imaginé perfecto el botón a que lloren en la mía, en el tablero. 

JR: ¿Está usted de acuerdo?, y la pregunta además que se hacían en el foro muy interesante, es posible enseñarle ética a los sistemas inteligentes, es decir, que podemos considerar la ética como parte de los insumos, que la inteligencia artificial debe considerar para reaccionar correctamente o no. 

ES: Ya me superó, no esto es buenísimo, verdad. 

JR: Jamás pensé llegar al debate de, ósea decía, bueno está alejado, eso lo vamos a ver en algún libro de Philip K. Dick, que en 2300 o en el año 3000, pero no, que estemos hablando en 2018 de la ética en los sistemas, pues vaya es algo que ya llegó. 

A ver, te preguntaría Javier, hablamos de lo que sucede en Alemania, hablamos de lo que sucede también en Arabia Saudita, ¿cómo está México? ¿Cómo está México en el tema de la regulación, por ejemplo, de estos sistemas? ¿Hay leyes que lo sustenten? ¿Hay algunos reglamentos para el desarrollo de este tipo de tecnología? 

JJM: No conozco yo algo específico, Risco, pero eso no quiere decir necesariamente que estemos mal. 

De hecho, estaba leyendo un artículo y una de las potencias que están creciendo en inteligencia artificial es China y le están apostando durísimo a la inteligencia artificial, pero uno de los factores claves que ellos señalaban en ese artículo que leía es precisamente porque hay libertad, no hay restricciones. 

Imagina tú que nosotros tuviéramos ahorita una regulación, una legislación que dice a ver, los principios éticos para un vehículo autónomo es éste, pues a lo mejor de entrada estamos diciendo que sólo se pueden desarrollar productos que no necesariamente van a ser adquiridos por el mercado. 

GW: Claro, sí. 

JJM: Yo creo que más que nada, más que pensar que ahorita ya regulamos, establecemos alguna ley, hay que estar atentos a lo que pasa, para que ahora sí como decimos, también no nos agarren con los dedos en la puerta, estar con los temas muy estudiados y cuando se tenga, que se ve ya consuma datos más duros, que se tiene que hacer algo, estar listos para hacer eso que se requiera. 

GW: Sí, "Pizu" ibas a decir algo de esto. 

ES: La importancia que tiene en este caso y que coincidiendo con lo que comenta Javier, que ya nos alcanzó un futuro que pensábamos que iba a llegar en muchos más tiempo, la importancia que tiene justamente, cómo integramos en la vida cotidiana la toma de decisiones y cuál puede ser en un momento dado una legislación que le esté acompañando. 

Por ejemplo, y algo que comenta el doctor Erick Huesca a quien además le mandamos un saludo y un abrazo muy cariñoso y que junto con el Funco y el IFT fueron los que llevaron a cabo esta convocatoria, pero él comenta, por ejemplo, que las leyes de Asimov, que seguramente todos han escuchado ustedes las leyes de la robótica, un robot no debe hacerle daño a quien lo crea, cualquier decisión que toma un robot debe considerar que el principio inicial que es preservar la vida... Y un robot no puede ser utilizado precisamente para generarle daño a otros humanos. 

Estos dilemas que hoy Asimov había puesto o había planteado, no están integrados en la realidad cotidiana del análisis de este tema y ya no solamente el dilema en el ejemplo es, por ejemplo, el del coche, aquí hablamos ya incluso de armas autónomas, armas inteligentes, que hoy se peinó usted muy parecido al maleante y el dron se nos confundió, ¿no? 

JR: No, es que ya es un capítulo de Black Mirror. 

ES: Claro que lo es porque las preguntas, Javier, son buenísimas, en un algoritmo que toma las decisiones en términos de inteligencia artificial que estábamos comentando, quién es el culpable a la hora de la toma de decisión aparentemente equivocada, quien lo programo o quien educó al algoritmo, hablamos de inteligencia artificial, tú ya le diste ciertos patrones para que tome decisiones y dentro de esos patrones la decisión que toma no es la que mejor te conviene a ti. 

GW: Oye, muchas reacciones, es que es un tema que prende, por supuesto muchas reacciones aquí en nuestras redes sociales, León Felipe Sánchez que le mandamos un abrazo, dice: "Cuando quieran hablamos de leyes y tecnología" y sí, sin duda hay ahí todo un campo, ¿no?, hay un campo ahí que explorar, pero me gusta lo que está diciendo el comisionado, es decir, sí, pero también necesitamos explorar y en el explorar es también vas como conociendo cuáles son los límites o dónde querríamos nosotros poner los límites. 

Nos dice aquí el arquitecto CCM: "Se está cayendo la película del hombre bicentenario" y estas cosas generan reacciones de todo tipo, ¿no?, desde reacciones de decir, no, así no, así como Javier Risco, que así como lo ven ustedes joven, pero es de corazón más adulto, que está enojado con el sistema de asistencia de video en el futbol. 

JR: En el futbol, desde el VAR. 

GW: Porque dice que no, eso le quita la esencia al futbol, bueno, hay mucha gente que dice, no, no, esto es como del demonio, ¿no?, pero justamente lo tenemos que discutir. 

JR: A ver, es que el otro día, a ver compre uno de los... Un amigo que es un geek total, me dijo eres un anciano, no puedo creer que hayas hecho eso, compre este asesor de Google me parece, que es como este aparato. 

GW: Google home. 

JR: Sí, en el cual le dices, no pues pon tal canción, tal cosa. 

ES. Cuál es el clima. 

JR: Y se me ocurrió por única vez en mi vida leer los avisos de privacidad, dije no. 

ES: Sigues aterrado. 

JR: No, pero por qué, oiga. 

ES: Pero por qué, oiga. 

JR: ¿Deseas, permites a Google que entre a tu celular y revise todo?, no. 

ES: No, ¿por qué?. 

JR: Estás de acuerdo con que el micrófono permanezca encendido todo el tiempo, no, por qué, le dije a un amigo, oye, pues te lo vendo, te lo vendo para que tú. 

GW: (Inaudible) en el roperazo, a ver comisionado, estamos hablando con Javier Juárez, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, cuáles sientes que fueron, entiendo que este es el primer foro, como ya nos lo decías y obviamente entiendo que le dan seguimiento, pero ¿con qué te quedas?, primero ¿como quiénes estuvieron de invitados y con qué te quedas después de este primer foro?. 

JJM: Mira, sí, tuvimos de hecho dos comisionados, Arturo Robles, Mario Fromow, ellos fueron moderadores de mesas, además de Salomón Padilla, que es un abogado que conoce del sector, ellos fueron los moderadores, en las mesas estuvo gente de la UNAM, del área de filosofía incluso, del área de filosofía, estuvo de la UDG, de Infotec, tuvimos variadito. 

Lo que se trataba es de ver todas las posturas, hay varias conclusiones interesantes, no le diría propiamente conclusiones, pero sí que nos llevamos para reflexionar, daba el ejemplo Javier del tema de los datos personales, decía una de las panelistas en la primera mesa que fue esa del Big Data de la información, a la mejor ya no debemos ni siquiera hablar de datos personales, debemos de hablar de datos de vida, de cuáles son nuestros patrones de consumo, que nos gusta de música, que publicamos en redes sociales que consumimos, de todos los datos de vida. 

Y dice, a la mejor yo no estaría necesariamente en contra de que eso se compartiera, la cuestión es que hoy por hoy ni siquiera ser qué aplicación tiene qué. 

JR: Quién tiene qué de mis datos. 

JJ: No, integrado, porque no, y ella daba un ejemplo súper interesante, dice por qué no tener yo mi gestor de datos de vida y esos datos de vida de hecho valen, porque en base a eso se puede ver qué está demandando el mercado, qué se requiere y habrá empresas que tomen decisiones y que se monetice, que hay una empresa que los puede vender y a mí al final del año me dice: "Oye, pues por los datos te tocaron cien dólares". 

Incluso yo tomo decisiones de si esa me da rentabilidad o no, decía como el Afore, tú puedes decir, si esa te funcionó en el año o te cambias, incluso puede haber portabilidad, dices, estos datos ya no me estás generando. 

JR: Dime. 

JJM: No me genera el dinero que yo quiero, me voy con otro. 

GW: Sí. 

JJM: Entonces por qué no. 

JR: Y cuánto valen los datos de Pizu, los de Warkentin, los tuyos. 

ES: Claro. 

JR: Habrá que también... 

ES: Y quién logró la mejor monetización, ¿no?, o sea, cuáles de las empresas que hoy sabemos que tienen nuestros datos harían el mejor aprovechamiento. 

JR: Nos escribe, profesor Doval nos escribe a través de Twiiter, dice: "El asunto de la ética no sólo depende de la inteligencia, sino de la voluntad, quizá haya inteligencia artificial, ¿habrá voluntad artificial?" 

GW: Es también una gran pregunta. 

ES: Qué buena pregunta. 

GW: Es una gran pregunta. 

JR: Nos dice María Martínez y coincido: "Imagínense entonces cuando tengan que regular inteligencia artificial en medicina, en expediente electrónico, en estudios de pacientes, cirugía robótica, por supuesto todo esto acompañado con cuestiones de valores éticos". 

GW: Oye, y nos hace una recomendación nuestro querido Charles Duverger, le mandamos un abrazo y un beso dice: "Por favor si no lo han hecho para el tema de ética e inteligencia artificial tienen que leer 'Homo Deus', de Yuval Noah Harari", que es este hombre que escribió también "Sapiens", que es un librazo también, que yo también se los recomiendo y sí, yo estoy metida ahorita, voy como a la mitad de este de "Homo Deus" y vale la pena porque es como la historia del futuro, ¿no? 

ES: Yo leí "Sapiens" y me pareció maravilloso, no he leído Deus. 

GW: Pero este con "Homo Deus" se va, es la historia del futuro, la verdad sí se los recomiendo. 

ES: Sería nuestra tarea inmediata, no, esa lectura, les parece buena idea. 

GW: Sí, para el próximo jueves, ah, verdad. 

JR: Sí, lo comentamos al aire. 

GW: Y luego, luego empiezo a decir, ¿verdad? 

JR: Y comenta Israel Rosas también algo muy interesante: "Con la inteligencia artificial, como con Internet, dada todo lo que están comentando en la mesa, sí, pero, que haya condiciones o que se preserven condiciones para la innovación sin pedir permiso" y eso es también muy interesante, porque hoy puedo tener acceso a sets de datos para generar cierto tipo de funciones, pero sí hoy hablamos de inteligencia artificial y de un terreno en el cual los datos estuvieran como se plantea, mucho más universales y mucho menos acotados, cómo haríamos entonces para que al mismo estén correctamente regulados, correctamente protegidos, pero yo no tenga además que pedir permiso para innovar, ¿no? 

GW: Porque es cierto lo que decías, comisionado, del tema de las leyes, por ejemplo, decías, bueno, sí, igual no es tan mala noticia que no las tengamos todavía, justo porque estamos en este proceso de experimentación y de creación, pero también sobre en el tema de inteligencia artificial, decías que tuvieron una filosofa, por ejemplo, en la mesa, y yo comentaba hace rato que cuando me empecé a meter en estos temas hace muchísimos años, en el MIT, cuando empezaron a trabajar a inteligencia artificial, en los comités interdisciplinarios había teólogos, había filósofos, justo porque estás tocando temas de lo que creemos es la esencia del ser humano, de la trascendencia misma, de la razón de porque existimos como existimos. 

Tal vez ustedes recordarán, pero todos estos movimientos, por ejemplo, los trashumanos, de los posthumanos que decían, a ver, será posible que mi cuerpo se vuelve obsoleto, porque al final mi cuerpo es biológico, pero habrá manera de que mi cerebro perpetuar y era mucho la lógica de los posthumanos sobre todo, ¿no?, el postulado de ellos, eran muy provocador en su momento, estamos hablando ya hace década y media, pero hablaba de esto, sí, si mi cuerpo es obsoleto pues entonces me quiero ir deshaciendo de mi cuerpo, ¿no?, para que mi cerebro siga vivo, ¿no?, y entonces, bueno pues son estas reflexiones que tenemos que hacer, no. 

Pues felicidades comisionado, ¿qué sigue después de este primer foro?. 

JJM: Era generar la reflexión, generar el debate, creo que hay muchos temas que tenemos que ir abordando, profesiones del futuro, queremos seguir con un abogado, con un ingeniero, cuando a la cuestión ahora es más universal viendo a los robots, qué hacemos, qué se va a requerir, qué requieren las empresas que están haciendo inteligencia judicial. 

GW: ¿Va a ver comisionados robots? 

JJM: A la mejor, hay que ver que el Comité de Evaluación pone ahí. 

JR: Oye, es un comentario champiño. 

JJM: Perdón. 

JR: Bueno. 

ES: Hay una cosa interesantísima, sabemos que todos los candidatos a la presidencia hoy están escuchando "Así las Cosas". 

GW: Todos, ajá. 

ES: Queridos candidatos, su sexenio va a ser el sexenio en donde va a ver que poner atención a la legislación en la inteligencia artificial, a cómo vamos a detonar más educación, más trabajo y muchos avances que estén basados en inteligencia artificial, háganse un favor y pongan atención y coincidan en la importancia de trabajar estos temas, pero no tardamos en preguntarles cuál va a ser su postura para podérselas recordar ya en el sexenio, ¿eh?. 

JR: Para podérselas recordar, sobre todo. 

ES: Gracias joven Risco. 

GW: Oye, porque si no vamos a tener presidentes robots también, estamos en esa línea y de hecho fíjate, el otro día escuchaba a Pedro Kumamoto, que como saben va para senador, senador independiente, si lo logra por supuesto, si resulta electo, pero es de los pocos a los que le he escuchado él, oigan, tenemos que hablar de esto, porque es el futuro del empleo, ¿no?, o sea, y el futuro muy cercano, no estamos hablando de un futuro muy lejano, ¿no?, el futuro del empleo, el futuro por ejemplo de la tecnología, por aquí nos decía una radioescucha que hay algunos autos decía ella especifico el Infinity, que lo que te están poniendo ya es un asistente, pero más personalizado, ¿no?, justo para que en un momento dado sí puedas hablar con alguien que te pueda resolver cosas como esto, doy vuelta a la derecha o me sigo de frente. 

JR: Me acuerdo del Phantom que hablaba, ¿te acuerdas? 

ES: Sí, claro que sí. 

JR: Y yo dije este es el pico, o sea, este es el pico de la tecnología, hasta ahí va a llegar, ya no se va a poder más. 

ES: Sí, claro. 

JR: Bueno. 

GW: Comisionado, podemos encontrar lo que se discutió y demás en algún lugar. 

JJM: En video ya está todo en el canal de You Tube del IFT, está disponible y estamos preparando unas memorias técnicas con lo que ahí se discutió, unas conclusiones, ya algo más analizado y lo vamos a poner a disposición de toda la gente en la página de Internet. 

JR: Dice FE_Nahle, dice: "No, Warkentin, en la política mexicana no hay inteligencia artificial, lo que hay es estupidez natural", así que abran paso dice (inaudible) por ahí, así que muchísimas gracias. 

GW: Ese es un gran tuitazo la verdad, gracias comisionado Javier Juárez, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

JJ: Sí, muchas gracias. 

GW: Que sea la primera de muchas, espero, son temas realmente fascinantes. 

JJ: Gracias. 

GW: Gracias, querido Pizu. 

ES: Muy bonito día.  

Guadalupe Juárez Hernández (GJH), conductora: El Instituto Federal de Telecomunicaciones realizó el I Foro de Ética de los Sistemas y Dispositivos Inteligentes, para reflexionar y debatir sobre diversos temas relevantes en torno a la inteligencia artificial. 

Vamos a platicar con Javier Juárez, él es coordinador general del Foro Ética de los Sistemas y Dispositivos Inteligentes. Javier, ¿qué tal comisionado?, muy buenos días. 

Javier Juárez (JJ), comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones: Muy buenos días, Lupita, gracias por el espacio. 

GJH: Al contrario, gracias por platicarnos de esto que es tan importante. A ver, platíquenos primero cómo se llevó a cabo este foro, quiénes participaron y cuáles fueron los temas más relevantes. 

JJ: Sí, mira, Lupita, en primer lugar realizamos este foro porque la inteligencia artificial ya está aquí, lo vemos desde los vehículos que se manejan solos, la Sofía robot, no sé si has escuchado que le dieron ya hasta ciudadanía en Arabia Saudita, y también en ciertas aplicaciones que aunque tal vez no las vemos como usuarios, están ahí, filtros de correo electrónico que no queremos, lo que se conoce como spam; identificación de nuestros patrones de consumo en las tarjetas de crédito para ver si eventualmente alguna transacción se pudiera considerar fraudulenta. 

Todo ese tipo de cosas, las recomendaciones que te hace Netflix para ver alguna película, son sistemas que van aprendiendo, detectan patrones y utilizan lo que se conoce como inteligencia artificial, entonces eso ya está en nuestro día a día y consideramos en el Instituto que era necesario hacer un foro para convocar expertos y reflexionar. 

Tuvimos tres mesas, Lupita. La primera es de la información -el big data-, porque sin todos esos volúmenes de información, las máquinas, la inteligencia artificial, no podría aprender, digamos que sí aprenden pero a raíz de la información que le demos. La segunda es hacernos preguntas sobre legalmente qué es un ente, no necesariamente tiene que ser un robot, un algoritmo, un software, que tiene inteligencia propia y puede tener, tomar decisiones autónomas. Y la última es precisamente bajo qué esquema de valores, bajo qué principios, podría tomar esas decisiones. Esas fueron las tres mesas que tuvimos. 

Tuvimos expertos, por ejemplo está Carmen Rodríguez de la U de G; Demetrio Fabián García del Instituto de Investigaciones Matemáticas de la UNAM; Clara López también de la UNAM; Francisco Javier Mendieta de la Agencia Espacial, una lista de expertos, no terminaría de decírtelos todos, Lupita, pero sí... 

GJH: Pero estuvo muy, muy nutrido. 

JJ: Estuvo muy nutrido tanto por los expertos que nos acompañaron en las mesas, como por la participación en el auditorio, ahí tuvimos aproximadamente 150 asistentes, y en streaming las estadísticas que tenemos es que hubo aproximadamente mil cien conexiones que estuvieron viéndolo en línea. 

GJH: Oye, Javier, cuando hablamos de inteligencia artificial siempre como que nos remitimos a estas películas de ciencia ficción y de lo que va a dominar en el futuro, de los robots que van a dominar al mundo, pero platícanos, para el 2020 habrá alrededor de dos millones de robots que, como tú decías, ya la verdad es que convivimos con esto todos los seres humanos, robots industriales, la tecnología del internet de las cosas, pero qué tiene que ver la ética de los sistemas y los dispositivos inteligentes. 

JJ: Al final de cuentas, Lupita, la inteligencia artificial va a ser un reflejo de lo que nosotros le programemos, nosotros los humanos le estamos enseñando e introduciendo los programas para que ellos aprendan, entonces, y la reflexión viene por este lado, que es un ejemplo que se utiliza muy frecuentemente para ilustrar qué quiere decir la ética en estos sistemas de inteligencia artificial, imagínate, Lupita, que hay un vehículo que tiene que tomar en fracción de segundos una decisión, o atropella a peatones o da un viro que puede poner en riesgo la integridad de la persona que va adentro de ese vehículo autónomo, ¿cuál debería de ser la decisión que tome ese vehículo? Se realizó una encuesta, estaba viendo en algún video, y al parecer la tendencia es que minimice el daño y mejor que dé un viro para que, aunque se exponga el conductor, porque a la mejor los peatones que iban ahí enfrente, a los que podría atropellar, son cinco, ocho, los que sean, pero son más, entonces, que minimice el daño aunque ponga en riesgo al conductor. 

Pero cuando les hacen una siguiente pregunta, Lupita, dice: "¿Y usted compraría un vehículo que no pone por delante su vida, y más bien minimiza el daño aunque usted esté en riesgo?" Y lo que decía la gente: "ah, bueno, si el vehículo está programado así mejor no lo compro". 

GJH: Ahí ya le piensas, ¿no? 

JJ: Exactamente. Pero entonces cuáles deberían de ser los principios para que se realice esa programación, ¿debería de haber regulación?, y no es que tengamos ahorita las respuestas, Lupita, pero creo que sí es necesario... 

GJH: Pero tenemos que irlo pensando, ¿no? 

JJ: Tenemos que irlo pensando. En el caso de Alemania ya de hecho emitieron un código de ética para los vehículos autónomos, donde básicamente lo que dice es: siempre buscar que se minimice el daño, que se proteja la vida, perdón, y que para esa protección de la vida que no se tomen en cuenta aspectos como raza, edad, religión, etcétera, de las personas que pudieran estar involucradas. Ese fue uno de los principios básicos que consideraron ahí. 

GJH: Pues sí, ¿no?, porque si no, si le pones algo que desvíe esto a la mejor estamos siendo, o estamos haciendo armas en contra de algo. 

JJ: Exactamente. 

GJH: Qué interesante. 

JJ: Y el chiste es empezar a reflexionar, Lupita. Te digo, a la mejor no tenemos muchas respuestas, pero sí por lo menos ir generando todas las preguntas. 

GJH: Muy bien. Pues qué interesante, Javier, muchas gracias por platicar con nosotros esta mañana. Y las personas que nos han escuchado y que quisieran saber más, que quisieran conocer más, ¿dónde se puede realizar las conclusiones o las participaciones? 

JJ: Claro que sí, Lupita, de hecho en la página de Facebook y YouTube del instituto ya está todo el foro completo, están todas las participaciones, y estamos preparando las memorias técnicas del evento con unas conclusiones ya más procesadas para ponerlas a disposición, y eventualmente a raíz de eso ir generando agenda de manera coordinada con la academia, con los legisladores, con otras instancias del gobierno, etcétera. 

GJH: Muy bien. Javier, muchas gracias, que tengas buen día. 

JJ: Buen día, Lupita, gracias a ti. 

GJH: Hasta luego. El comisionado Javier Juárez, coordinador general del Foro Ética de los Sistemas y Dispositivos Inteligentes.

Marielena Vega (MV), conductora: Recientemente el Instituto Federal de Telecomunicaciones publicó los nuevos lineamientos que establecen parámetros de calidad de servicio en telecomunicaciones móviles, algo así, por ejemplo, vamos a hacer llamadas ininterrumpidas las empresas ya no van a poder tener más de 2 por ciento de este tipo de fallas. 

Y para platicar y abundar de este tema nos da muchísimo gusto tener vía telefónica al comisionado Javier Juárez, él es, pues por supuesto, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, muchas gracias y muy buenas noches comisionado. 

Javier Juárez (JJ), comisionado del IFT: Muy buenas noches a ustedes, un saludo a todo el auditorio. 

Como bien dices se publicó en el Diario Oficial, los lineamientos de calidad para el servicio móvil es una disposición muy importante para todos los que somos usuarios del servicio móvil, actualmente ya de hecho son 111 millones de usuarios de este servicio. 

Y lo que pretendemos con ese instrumento Marielena, Claudia, Romina, es que los usuarios estén bien informados para tomar las mejores decisiones, que a través de información de la calidad, de la cobertura, ellos puedan elegir cuál es la mejor opción del servicio para ellos, porque puede ser que una empresa tenga buena cobertura en un lugar, pero no es donde el usuario lo va utilizar, entonces que tenga la posibilidad de si donde él normalmente lo utiliza, esa empresa también tiene buena cobertura y cuál es la cualidad con la que está presentado los servicios en esa zona donde él normalmente utiliza el servicio. 

Romina Román (RR), conductora: Comisionado además de todo esto que está usted mencionado, los operadores del servicio deben entregar al Instituto mapas de cobertura garantizada y mapas de cobertura diferenciada, a fin de que los usuarios puedan contar con información comparable, ¿esto cuándo ya lo pueden tener los usuarios? 

JJ: Efectivamente, mira, ahí tenemos que desarrollar un sistema. Cada concesionario en lo individual, nos tiene que decir por tecnología de acceso, o sea las 2G, 3G, 4G dónde garantizan el servicio y cumplen con los parámetros de calidad que establecen los lineamientos. 

Nos deben de decir también donde no garantizan la calidad, pero sí tienen señal, sí tienen cobertura, y nosotros con esa información lo que pretendemos hacer es realizar un sistema que esté disponible a través de Internet, para que los usuarios puedan ver dónde hay servicio con calidad garantizada, dónde no se garantiza la calidad y dónde de plano no hay servicio. 

Eso lo que estaríamos nosotros, es desarrollando durante el transcurso de este año el sistema, sobre todo para que sea comparable, porque no nos va servir que solamente tengamos un operador y no se pueda comparar contra la cobertura de todos los operadores móviles para que los usuarios realmente puedan decidir. 

Ese es un ejemplo de la información que estaremos haciendo disponible a los usuarios, y eso, sin menoscabo de todas secciones que podríamos tomar. Por ejemplo se contempla que el Instituto, aun cuando no sea área de cobertura garantizada, pueda llevar a cabo estudios por ejemplo: cómo está la cobertura y la calidad en los aeropuertos, de todos los aeropuertos, quién tiene cobertura en los aeropuertos, o cómo está la calidad, quién es quién es materia de calidad móvil en la carretera México-Acapulco, por decirte algo. 

Esto es información, al hacerla disponible a través del sistema, para que los usuarios puedan decidir. 

Claudia Villegas, conductora: Claro, comisionado aquí le saluda Claudia Villegas. 

JJ: Claudia, buenas noches. 

CV: Buenas noches. Para lograr todo esto, es necesario también acelerar la instalación de nuevas antenas, de nuevas bases de telefonía celular, y también es necesario conocer ya el censo de concesionarios, de ubicaciones de las antenas, ese es un tema pendiente que tiene el Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

¿Cuándo se va a dar conocer? Porque es importante saber en dónde hay cobertura vía la repetición de señales, porque también ahí América Móvil, bueno tenía la obligación de permitir que sus competidores pudieran puentear su señal a través de sus bases y no sé si esta está pasando en línea con las medidas, como jugador preponderante que marcó el IFT. 

JJ. Hay varias acciones que se han venido emprendiendo desde la Reforma de Telecomunicaciones desde el 2013. Efectivamente el agente económico preponderante en telecomunicaciones tiene varias obligaciones por ejemplo, compartición de infraestructura, esto quiere decir que donde ellos tienen una torre y hay capacidad para que otra empresa pueda instalar ahí una antena, la tienen que compartir con una tarifa regulada. 

También está la opción de que les debe ofrecer el servicio de usuario visitante, lo que se conoce como roaming, puede haber zonas donde los competidores no tengan cobertura, que a lo mejor sus usuarios allá hacen muy pocas llamadas, no es rentable ellos instalar una antena propia, pero ahí la obligación del agente económico preponderante —en este caso de América Móvil— sería darles acceso a su señal, vía convenios de roaming. 

Esas obligaciones ahí están, pero adicionalmente en lo que estamos trabajando es en un inventario, es el Sistema Nacional de Información de Infraestructura de Telecomunicaciones, hubo una consulta pública el año pasado en 2017 y estamos esperando al procesamiento de todos esos comentarios para generar ese gran inventario nacional, de dónde hay y dónde no hay infraestructura. 

Mira, de manera paralela a veces lo que nos ha dicho la industria es que enfrentan cierta problemática con las autoridades locales para la instalación de antenas, de interacción de infraestructura, y en ocasiones se trata de ciertas preocupaciones en materia de salud, estamos trabajando en una disposición técnica para decir cuáles serán los límites de exposición, a radiaciones no ionizantes, eso es una disposición técnica que también se sometió a consulta pública en dos ocasiones, se están procesando todos los comentarios y seguramente este primer semestre del año se estará emitiendo ya la versión definitiva de esa disposición técnica, que también lo buscamos es dar tranquilidad a la población en general, a las autoridades en cuanto a los parámetros de operación de esta infraestructura inalámbrica. 

MV: Gracias, gracias comisionado, Javier Juárez, él es comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

Hablamos hoy sobre los parámetros de calidad de los servicios de telecomunicaciones, y sobre este inventario de bases de telecomunicaciones que se necesita conocer también de la NOM para señales no ionizantes, pues grandes temas que nos interesan y nos afectan a todos los usuarios de telefonía móvil, muchas gracias comisionado por esta entrevista para "Salud, dinero y amor". 

JJ: Al contrario muchas gracias a ustedes por el espacio. 

YB: Muchísimas gracias. 

Juan Manuel Ramírez Cancino (JM), conductor: Parece ser que ahora sí vamos a tener mejores servicios de internet, de mandar mensajes y de servicio de telefonía celular. 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones vigilará la calidad de estos servicios como llamadas, mensajes y datos. Ahora, el IFT tiene establecidos parámetros de calidad para cada uno de los servicios móviles ofrecidos, índices de calidad o valores de cumplimiento obligatorio para las empresas, tomando en consideración las mejores prácticas a nivel internacional y el actual estado de las redes móviles en México. 

Y para hablar de este tema tenemos en la línea de "MVS Noticias" a Javier Juárez Mojica, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

Comisionado, buenas tardes. Gracias por tomarnos la llamada. 

Javier Juárez Mojica (JJ), comisionado del IFT: Al contrario, Juan Manuel. Gracias a ustedes por el espacio para hablar de este importante tema contigo y con el auditorio. 

JM: ¿Qué significa y cuál es el propósito de estos nuevos lineamientos? 

JJ: Como bien dabas cuenta ya, Juan Manuel, se trata de los lineamientos de calidad del servicio móvil. Lo que estamos planteando aquí es, además de parámetros obligatorios en tres casos, para llamadas que no se establecen cuando intentas realizar la llamada, ahí debe ser menor al 3 por ciento; llamadas caídas, que lo que ya tiene establecida la llamada, pero por alguna razón se interrumpe y los mensajes de texto. 

Esos tres parámetros tienen un valor obligatorio de cumplimiento, y hay otros para el acceso a internet, para mensajes de texto, calidad de la voz que van a ser de carácter informativo. Lo que estamos viendo con este enfoque, Juan Manuel, es que lo más importante en materia de calidad es que los usuarios estén bien informados, que sepan cuáles son los parámetros de calidad que está ofreciendo una red en el área que puede ser de su interés. 

De entrada, que sepan en qué áreas la red se compromete a cumplir los parámetros de calidad, en qué área sí tiene servicio pero no se compromete a ciertos parámetros de calidad y en qué otras áreas de plano no ofrece el servicio. 

Eso es importante que lo conozcan los usuarios, pero sobre todo de una manera sencilla y comparable. Que puedan ver cómo están todas las redes en las áreas que pudieran ser de su interés. 

JM: O sea, ¿va a decir "tal empresa, tal otra y tal otra; Ciudad de México, Estado de México, Monterrey, Guadalajara"? 

JJ: Mucho más desagregado, que no sea ni siquiera a nivel de la localidad. Por ejemplo, en la colonia, nosotros estamos acá en la colonia Noche Buena, que tú puedas ver a través del sistema en la colonia Noche Buena si una empresa te garantiza o no te garantiza cumplir con los parámetros de calidad en esta colonia, o si solamente ofrece el servicio, pero sin garantizar que cumple con los parámetros de calidad. 

O en esa colonia cuál es la velocidad de transferencia de datos para el acceso a Internet, por ejemplo, que es uno de los servicios más importantes ahorita, el acceso a la banda ancha, aquí si te da una empresa dos megas o si te da 20 megas. 

Y no se trata de sancionar a quien te da dos megas, lo importante es que los usuarios lo sepan y sepan quién es la que tiene más velocidad. 

JM: ¿Y por qué se dan estas variaciones en la velocidad? ¿Por la infraestructura que está en la zona? ¿Los edificios? ¿O realmente es el mal servicio de la empresa? 

JJ: Puede haber varios factores. Como bien lo señalas, la propagación de la señal depende de si hay algún elemento que puede interferir, un edificio, etcétera; pero también puede ser qué tecnología tienen desplegada en esa zona, si ellos tienen 3G, si tienen 2G, si solamente tienen tecnología analógica para llamadas de voz. 

O sea, no estamos obligándolos a que tengan todos 4G y altas velocidades. Lo que estamos obligando es que nos deben de proporcionar la información, de tal manera que el Instituto la pueda procesar y hacerla disponible a todos los usuarios, de una manera comparable. 

JM: ¿Digamos que es una descripción de la calidad del servicio que dan en cada zona? 

JJ: De la calidad y de la cobertura. Te digo, simplemente con que tú sepas si, a lo mejor trabajas en un lado y vives en otra colonia, y donde trabajas tu proveedor tiene muy buena cobertura, pero tú no sabes si en donde vives también va a tener cobertura. Pues que antes de contratar, Juan Manuel, puedas tener conocimiento si va a servir, va a funcionar o no va a funcionar donde lo vas a estar utilizando también. 

JM: O sea, es... Lo repito, una descripción de servicio, no son obligaciones que deben cumplir las empresas. 

JJ: Hay tres parámetros que sí son de carácter obligatorio. 

En el caso de que haces un intento de llamada y no se completa, ahí debe de ser menor al tres por ciento. En el caso de llamadas que ya se establecieron y se interrumpen, ese debe de ser menor al dos por ciento. Y en el caso de mensajes de texto que envías, también la tasa de no completación debe de ser inferior al dos por ciento. 

O sea, de cien mensajes que mandas por lo menos deben de completarse 98. Esos sí son de carácter obligatorio, los vamos a medir y si no se cumpliera con los parámetros sería motivo de sanción. 

JM: ¿Y cómo se llegaron a estos lineamientos? ¿Cuáles fueron los criterios para estas nuevas obligaciones de las empresas? 

JJ: En realidad teníamos el plan técnico fundamental de calidad de las redes del servicio local móvil, esto es desde la Comisión Federal de Telecomunicaciones, la Cofetel, en el 2011. Después se emitió una metodología para realizar esas mediciones en el 2011. Y digamos que estos lineamientos de calidad del servicio móvil, es considerando lo que ya venía haciendo --te digo-- desde la Cofetel, y considerando la evolución tecnológica, incorporamos ahora --por ejemplo-- 4G, para que todas esas tecnologías estén midiéndose y reportándose a los usuarios. 

JM: ¿Y qué les dijeron las empresas de esta norma? 

JJ: De hecho, hubo una consulta pública desde el año 2015. Como tú sabes, todas las disposiciones de carácter general que emite el Instituto, deben de someterse a consulta pública. Había posiciones que decían que debería de mantenerse en los términos que estaba. No opinan solamente las empresas, también opinan las organizaciones civiles, público en general. 

Todos esos comentarios son tomados en cuenta por las unidades responsables, y con eso se presenta un proyecto al final al pleno del Instituto, y es lo que al final del día estamos aprobando, es lo que se aprobó en noviembre del año pasado y que el día de ayer se publicó en el Diario Oficial. 

JM: ¿Y dónde vamos a poder consultarlos? 

JJ: Ahí lo que tenemos que hacer como Instituto es, la información que nos presentan las empresas, nosotros establecer un sitio de Internet para que la información sea sobre todo comparable; porque no le va a servir mucho al usuario saber si está o no está una empresa con cierta calidad en cierta área, lo que quisiera ver es qué otras empresas están ahí y con qué calidad están prestando los servicios. El chiste es que sea comparable. 

JM: ¿Y a partir de cuándo entonces? 

JJ: Este plan entra en vigor en 60 días naturales, esto nos lleva como al 18 de marzo de este año. A partir de ahí, hay otro par de semanas para que nos entregue la información las empresas, y nosotros desde ahorita estaremos trabajando en el desarrollo de ese sitio, de esa herramienta, que haga disponible la información a los usuarios. 

Las mediciones --ya de carácter formal, y en su caso, motivo de sanción-- estarían iniciando hasta enero de 2019. Este año, si bien se van a realizar mediciones, serían meramente con carácter informativo y no con carácter de sanción. 

JM: Las mediciones que les den las empresas, ¿las va a verificar el Instituto Federal de Telecomunicaciones? 

JJ: De hecho, las mediciones las realiza el Instituto. Ahí tenemos que comprar equipamiento, empezar a hacer ejercicios de medición; y ya de una manera más formal, a partir de enero del próximo año realizamos mediciones en todo el país, conforme a la metodología que se estableció. 

No se descarta --por ejemplo, Juan Manuel-- que pudieran desarrollar, y esto lo han hecho también otros países y en los lineamientos se contempla, que los mismos usuarios pudieran ser coadyuvantes de medición de la calidad. ¿Cómo? A través de alguna aplicación que puedan descargar a sus teléfonos, y que de ahí de manera constante estén reportando cómo está la calidad en las zonas en que ellos se mueven. 

Eso lo han hecho algunos otros reguladores, nosotros consideramos que también lo podríamos estar realizando, pero va a depender de los desarrollos que vayamos teniendo. 

JM: Pues ojalá esto sirva para que mejore el servicio, sobre todo las llamadas porque se cortan, se interrumpen y son muy malas, ¿no? 

JJ: Eso es lo que se espera, Juan Manuel. Creemos que en la medida en que los usuarios tienen información, tanto la cobertura como la calidad se van a convertir en un factor de competencia y van a tener que mejorar los servicios los proveedores. 

JM: Javier Juárez Mojica, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, muchísimas gracias por tomarnos la llamada. 

JJ: Al contrario, Juan Manuel. Gracias a ti y un saludo. 

JM: Gracias. Buenas tardes. 

Maricarmen Cortés (MC), conductora: Regresamos aquí a "Fórmula Financiera" y tenemos en la línea al comisionado del IFT Adolfo Cuevas. 

Adolfo, muchas gracias por tomarnos la llamada. Buenas noches. 

Adolfo Cuevas (AC), comisionado del IFT: Muy buenas noches, Maricarmen, José, Marco; a sus órdenes. 

MC: Oye, Adolfo, deberíamos tocar dos temas contigo, uno de ellos además aprovechando que tú eres abogado y aparte comisionado del IFT. Uno de ellos es la controversia con el INAI sobre los datos confidenciales. Yo ahí les he dado la razón porque creo que efectivamente está muy difícil que llegue una empresa y le exija al INAI resultados de una reunión en la que hablaron de un competidor. 

El INAI dice que no, que nada más tienen ustedes que entregar los datos sin ningún dato confidencial, pero sí está ya la controversia, platícanos ustedes. Sí lo veo muy complicado. 

AC: Mira, lo que te puedo decir es que el Instituto Federal de Telecomunicaciones está comprometido con la transparencia y lo ha demostrado en su actuación. En el caso concreto, la controversia versa sobre que el INAI, a través de una resolución, nos pidió entregar el contenido de una de las grabaciones que sostenemos con nuestros regulados los comisionados, grabaciones que por mandato del artículo 30 de la ley de la materia, de nuestra Ley de Telecomunicaciones, es información reservada, luego entonces está reservada por ministerio de ley y el propio artículo 30 señala que los únicos que pueden tener acceso a ella son el contralor interno, los propios comisionados o el Senado en caso de que esté conociendo algún procedimiento para destitución de un comisionado. 

En este entendido estábamos nosotros y los regulados cuando acuden al instituto, y el INAI lo que nos dice en esta resolución es que en realidad esa información, la grabación, corre la misma suerte de cualquier otra información en poder de un ente público, y en ese sentido que nosotros tendríamos que entregar la información, excepto aquellas partes que reserváramos conforme a un análisis particular mediante lo que se llama una prueba de daño. Esta parte es la que buscamos clarificar mediante la controversia para que todo mundo, los regulados y los propios comisionados tengamos claro si en realidad tenemos esa protección por ministerio de ley, ellos los regulados y nosotros, o si se trata de algo que debamos entregar. 

Marco Antonio Mares (MAM), conductor: Adolfo Cuevas, ¿cómo estás? te saluda Marco Antonio Mares, muy buenas noches,

AC: Marco muy buenas noches, dime.

MAM: Adolfo ¿nos puedes comentar cuáles son las restricciones que tiene el Instituto Federal de Telecomunicaciones para la entrega de información?, porque pues es un hecho que el Ifetel tiene una mecánica para preservar lo que se ventila, lo que platican entre el regulador y los regulados. 

AC: Sí, sobre la información en general en poder del instituto surgen las reglas de acceso a la información para cualquier ente público. De lo que hablamos, en el caso concreto de la controversia, son de las grabaciones de aquellas entrevistas que sostenemos con nuestros regulados, y que como les mencionaba de acuerdo al artículo 30 de la ley están reservadas por ministerio de ley. Déjame ilustrar la complejidad del caso y te voy hablar sin decir nombres ni datos concretos de cosas que han sucedido. 

Llega un regulado y nos dice: "Yo tengo tal plan de inversión para los próximos tres o cuatro, cinco años; voy a invertir tal cantidad de dinero, me estoy fondeando de tales fuentes, voy a tener tal nivel de endeudamiento, voy a usar cierto tipo de tecnologías, voy a empezar a atender tales regiones", te lo dice un regulado. "En aras de participar en tal o cual proceso de ustedes yo estoy por formar una sociedad con ciertas empresas" y nos dan los nombres o nos dicen: "No voy a poder entrar, no pude entrar, no pude cumplir porque tal socio -y dan su nombre- me dejó de entregar tal cantidad”. 

Eso, ellos y nosotros hemos entendido que está absolutamente reservado, lo que el INAI nos dice es ahora que tendríamos que pasar una prueba particular de daño, que por cierto ni siquiera hacemos los comisionados, tendría que hacer nuestro comité de transparencia, donde funcionarios de menor nivel al de comisionados tendrían que encargarse. 

También nos dice en esta resolución el INAI que los propios comisionados del INAI y otros funcionarios de este Instituto podrían y deberían tener acceso a cualquier información, entonces no es que estemos peleados con esa posibilidad si eso resuelve la Corte, lo que queremos es que los regulados que nos dan esta delicada información sepan cuando están con nosotros que eventualmente ya no está protegida en forma amplia la información, sino que podría y debería ser entregada en la forma en que el INAI lo está mencionando, ese es el punto que queremos que la Corte resuelva para claridad y tranquilidad de todos. 

José Yuste (JY), conductor: Yo creo que hacen muy bien, Adolfo, te saluda José Yuste. 
Cuando ustedes introducen esta controversia constitucional en contra del INAI es precisamente este tema que quizás a veces resulta un poco difícil de entender, porque son audiencias en efecto, la forma que lo regulen ustedes, los comisionados a los regulados, ya sea una emisora de radio, una televisora, lo que sea, una compañía telefónica, pero la forma es a través de estas audiencias y las audiencias por eso precisamente no son públicas a todos. 

AC: Así es. Y ese tema, José, es sustancial por lo siguiente, y por eso dijimos al plantear la controversia que afecta nuestras facultades constitucionales, porque se trata nada menos del único punto de contacto que tenemos como regulados, ya que en general pesa sobre nosotros la prohibición de reunirnos con ellos, de tal manera que es solamente a través de estas audiencias que pueden plantearnos cuestiones y está entonces intrínsecamente ligada nuestra facultad regulatoria como comisionados, el que este contacto esté normado. Y lo que se trata en la controversia es que se clarifique cuál es el alcance de la protección o no que existe. 

MC: Oye, por otro lado también ayer también insistieron -y eso a mí me parece bien- de una controversia con el caso del derecho a las audiencias, pero hubo dos comisionadas, las dos comisionadas: Labardini y María Elena Estavillo, estaban en contra y hoy incluso dicen que el Ifetel se va a debilitar por no seguir con esta controversia. 

AC: Mira, te voy a comentar, efectivamente ayer se votó en el pleno. Yo al igual que las comisionadas Estavillo y Labardini voté por que se presentara la controversia, sin embargo una mayoría de cuatro comisionados, el resto de mis colegas, y en una forma absolutamente respetable y perfectamente técnica en su planteamiento señalaron que estimaban que no era la controversia procedente en este caso porque no se trataba de algo que afectara nuestras facultades constitucionales, sino estrictamente facultades que derivan de ley, ya que los derechos de las audiencias si bien están referidos en la Constitución, la Constitución lo que refiere es que será la ley la que los desarrollará, de tal manera que el Congreso de la Unión tiene esa facultad legislativa de normar la materia del derecho de las audiencias. Y una mayoría de mis colegas estimaron que entonces hacer una aceptación a nivel de facultades conferidas por ley y no de nuestras facultades constitucionales no era procedente la vía, no fue ni siquiera un análisis de fondo sobre si se afectaba, dañaba al Instituto o no, fue para ellos -y obviamente es una decisión respetable que las comisionadas y su servidos no compartimos- el que no era procedente la vía y en eso estribó la votación ayer. 

MAM: Adolfo, en consecuencia con este reconocimiento por parte de la mayoría ¿quiere decir que no se afectan las facultades del Instituto y que serían facultades del Congreso? 

AC: Fue lo que estimaron los colegas, sin embargo creemos... y tengo entendido que hay otros procedimientos que se han planteado ante tribunales, ante la misma Corte, aunque probablemente la acción de inconstitucionalidad no prospere por algunos senadores, eso no lo tengo absolutamente claro, hago referencia a notas leídas, pero entiendo que hay incluso amparos presentados. Con motivo de ellos la Corte tendría oportunidad de pronunciarse, lo que una mayoría de mis colegas consideró es que la controversia constitucional no era la vía procedente por no tratarse de una afectación a nuestras facultades derivadas de la Constitución. 

Digamos, fue un planteamiento técnico que no entró al detalle de si tal o cual disposición, incluso ellos lo refirieron en sus exposiciones, no se pronunciaban si podía ser o no contraria a la Constitución, simplemente que en todo caso no sería esta controversia constitucional la vía para impugnarla, en eso estribó lo discutido ayer. 

JY: Gracias, Adolfo, oye cuéntanos un poco cómo están terminando el año ustedes en el Ifetel, en el Instituto Federal de Telecomunicaciones, ha sido un año muy intenso, cuéntanos un poco cómo lo están acabando. 

AC: Gracias, a tambor batiente, con mucho entusiasmo y con ganas de seguir ayudando al desarrollo del sector de telecomunicaciones. Tenemos por resolver el tema de la licitación de la banda 2.5, hemos aprobado nuestro plan de licitación de bandas para el próximo año, saldrán más de 100 frecuencias de radiodifusión a licitación también. Tenemos todavía varios temas relevantes, el día de mañana tenemos una sesión donde trataremos algunos asuntos relevantes y la próxima semana incluso todavía dos sesiones de pleno antes de -esperemos- poder tomar unas merecidas vacaciones. 

MC: Oye, hoy se publicó una columna en el "Reforma" que hay un caso que data de Telcel, desde la época de la Cofece, de la Cofeco, ¿que pudieran estar ustedes en problemas legales por este caso?, y habla de todo el Pleno. 

AC: Lo que te puedo comentar es que efectivamente hay un asunto a resolver en próximos días y que versa sobre la materia que hoy apareció. No entraría en detalles porque son asuntos que no se han discutido en Pleno y no podría yo revelarlos, pero sí efectivamente hay un asunto en torno de esta temática que estaremos atendiendo en los próximos días y evidentemente atendiendo la situación legal, las implicaciones legales del caso y por supuesto los derechos de las partes. 

MAM: Pues Adolfo Cuevas, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, muchísimas gracias por haber estado aquí con nosotros. 

AC: Muy amables, a ustedes, gracias por el interés y permitirnos comunicarnos con el auditorio.