Entrevista a Nimbe Ewald, Directora General de Regulación Técnica del IFT en Noticias MVS con Luis Cárdenas sobre Disposición Técnica IFT-011 2017
Luis Cárdenas (LC), Conductor: Usted tiene un celular en sus manos, ¿no? Seguramente tiene un teléfono como éstos, un teléfono... mire, yo tengo aquí este iPhone, a ver si Diego… a ver querido, Diego, si puedes subir rápidamente y traernos tu teléfono, el teléfono celular que tiene Diego, a ver si me lo pueden traer.
Tiene usted un teléfono como éste, es un iPhone, y a ver si Diego ahorita sube rápido y nos enseña su teléfono celular. “Por qué”, me va a decir, “de qué están hablando”, a ver, ahí le va. Son dos teléfonos prácticamente iguales, yo le estoy enseñando aquí el mío, el que tenemos aquí para contestar llamadas, éste es un teléfono, un iPhone que tiene mucha gente, éste es un iPhone7... y aquí está entrando Diego. Mire, éste es un iPhone, aquí está el iPhone, Diego, puedes pasar rápidamente aquí a la cabina, gracias, y éste es el teléfono de Diego, que es un Android LG. Okey, este Android LG que tiene Diego, tiene radio FM; tú puedes abrir y puedes escuchar Noticias MVS. Diego, ¿por qué estás escuchando a la competencia? Diego, no seas así; y luego música, y luego... bueno, está bien, los gustos musicales de Diego no los vamos a poner a juicio en estos momento, pero, Diego, tú puedes escuchar música o puedes escuchar cualquier estación FM en tu celular.
La diferencia entre el celular de Diego, que es un LG, y el celular que tengo, que es un Apple, no es ninguna internamente hablando en el chip que trasmite FM o que recibe FM. Técnicamente hablando, este teléfono que tengo aquí, este iPhone podría recibir FM gratis, sin sus datos –gracias, Diego por tu celular- sin consumir datos, usted podría escucharnos a través del 102.5 o podría escuchar a su estación preferida y no tendría que consumir datos, pero el consumo de datos es un buen negocio, ¿no? Vale la pena, mejor que le cobren a usted por escuchar un programa de radio, por escuchar su música, y que le estén cobrando datos, a que esté liberado su chip que transmite FM.
Hay un movimiento en Estados Unidos desde hace un buen tiempo que pide a compañías como Apple liberar el chip de Frecuencia Modulada, el chip FM, el chip receptor de FM, a través de los audífonos uno puede escuchar cualquier estación de radio donde se encuentre. Sin embargo, la Comisión Federal de Competencia en Estados Unidos no ha hecho todavía caso, aunque ha tenido una gran presión, no ha hecho caso al tema.
Técnicamente hablando, aquí adentro de este iPhone hay un receptor de FM, pero no está activo, es parte del hardware que debe tener un teléfono; pero no está activo. Sin embargo, en México ya nos adelantamos, y eso es buena noticia; ya nos adelantamos inclusive a la Comisión Federal de Competencias gringa. No es decirle aval, porque tampoco es de que haya espaldarazos, pero no sé si aún sin que en Estados Unidos estén obligados los iPhone y todos los teléfonos a liberar el chip de FM, si esta iniciativa que se ha aplicado aquí en el IFT tiene noción, tiene sentido, tiene una aplicación directa, pero lo cierto es que en México por ley tendrían que estar ya liberados los chips FM que aparecen y están en nuestros teléfonos.
Le quiero agradecer a Nimbe Ewald Aróstegui, ella es la Directora General de Regulación Técnica del IFT, que me tome esta llamada telefónica. Nimbe, gracias por la comunicación, cómo estás, buenos días.
Nimbe Ewald Aróstegui (NEA), Directora General de Regulación Técnica del IFT: Hola, buenos días. Agradeciendo la oportunidad de poder compartir los beneficios de esta disposición técnica que expide el instituto en beneficio de los usuarios.
LC: Dime, Nimbe, este tema de liberar los chips que tienen Frecuencia Modulada, que tienen todos los celulares, es una aplicación directa para el usuario final. O sea, los usuarios que compran un teléfono celular no pueden escuchar radio porque está el argumento de que “la radio es muy vieja”, “es un medio que está en desuso”, “mejor que todo sea digital”, y al final hay un "gato encerrado" porque también es que las operadoras puedan estar cobrando "lana" a través de los paquetes de datos.
Sin embargo, en Estados Unidos los mismos chips están bloqueados y hay un debate fortísimo en las comisiones de competencia norteamericanas para que se liberen estos chips también allá en Estados Unidos. Son de donde traemos los aparatos, al final si no los liberan allá, acá qué podemos hacer, cuéntanos.
NEA: Sí, mira, gracias. Agradezco nuevamente para poder explicarte el alcance de esta disposición técnica, esta resolución que el instituto expidió recientemente. Esta disposición técnica -le vamos a llamar la disposición técnica 011- establece que todos los celulares y cada uno de los celulares en el país que cuenten desde su fabricación con el receptor, lo que tú le llamas el chip de FM habilitado, no podrá ser bloqueado en el país.
Pero es muy importante, y hago énfasis, que desde su fabricación tengan la funcionalidad de receptor de FM, es decir, desde su fabricación puedan funcionar como un radio. Derivado del análisis que nosotros hicimos, algunos de estos teléfonos celulares desde su fabricación no cuentan con todos los componentes electrónicos para funcionar como radio, tienen el chip que tú mencionaste, pero a ese chip hay que conectarle otros componentes electrónicos, y desde su fabricación algunos no lo tienen. En ese caso, en el caso de esos celulares que no cuentan con todos estos componentes electrónicos, esta disposición no los obliga a que cuenten con él o a que les incluyan estos componentes electrónicos, porque ya es una decisión también de negocios o una visión del fabricante.
Sin embargo, también nosotros identificamos que aquí en México se comercializan celulares que no muestran esta funcionalidad de FM y sin embargo en otros países la muestran. ¿Qué quiere decir? Que aquí está bloqueado pero tiene la funcionalidad desde su fabricación. En ese caso esta disposición técnica, esta resolución del instituto, los obliga a que esté habilitada cuando se comercializan en México.
LC: Déjame preguntarte algo, Nimbe, sin bronca de dar marcas ni nada, ¿algunos celulares, algunos ejemplos de ellos? Ahorita poníamos el ejemplo del celular de nuestro colaborador, aquí de Diego, que él sí puede estar escuchando FM en su teléfono y no tiene que estar pagando el plan de datos, usa datos para otra cosa: Twitter, Facebook, WhatsApp, para navegar en internet, pero no tiene que estar pagando el plan de datos para que tenga su radio habilitado. ¿Tienes alguna marca, por ejemplo de un teléfono que sabemos hoy día que aquí está bloqueado por las compañías y en otros países está abierto su receptor de FM?
NEA: No, ¿sabes qué?, lo que pasa es que es muy dinámico, varía mucho. El año pasado estuvimos siguiendo cómo se comportaban diferentes marcas, y a veces la que está deshabilitada en cierto modelo, el siguiente trimestre o cuatrimestre ya estaba habilitado FM. Creemos también que fue por la consulta pública que se dio por esta resolución que empezaron también a habilitarlos; no tenemos, no me gustaría ahorita darte marcas, pero sí ha variado, y lo que hemos notado de acuerdo a la información que tenemos es que ha bajado esta tendencia del bloqueo de FM para aquellos celulares que ya cuentan con esa funcionalidad desde su fabricación.
LC: Son bien gandallas las compañías telefónicas, digo, la neta como va, son bien gandallas algunas de ellas, o todas. Tienen sus letritas chiquitas y la creación justamente del mismo IFT tiene que ver muchísimo con los derechos de un consumidor, por eso déjame preguntarte lo siguiente: la regulación, la 11 me dices, así llamada, es la 011, esta regulación enhorabuena, es una buena noticia, pero creo que se queda un tanto insuficiente, porque al final vamos a ver cómo a lo mejor algunas compañías mejor ya no traen teléfonos que tengan el chip de FM, o tratan de bloquear, o inclusive hasta mandar a hacer algunos especiales.
A mí me sucedió en algún momento y era bien indignante, ya tiene un rato, cuando estaba el Samsung Note, el Galaxy Note, y estaban apenas los cambios hacia la red 3G a 4G, si no me equivoco era Telcel quien había vendido otro aparato que no era el que estaba capaz para el 4G, ya tiene un rato de todo eso, ya tendrá unos cuatro años, tres años al respecto de ese tema que habían vendido -digamos- el aparato de menor gama, aunque era la misma marca era el de menor gama, que el otro aparato que sí te permitía las redes de mayor velocidad, todo con la intención de que compraras un aparato nuevo. Para los usuarios que nos estén escuchando, y créeme que hay mucha gente que nos está escribiendo por WhatsApp y que no sabía al respecto de estos temas, ¿qué podría hacer el IFT para darle mayor fortaleza a este tipo de iniciativas?, porque te digo, al rato no van a traer esos celulares, o se van a seguir bloqueando, o van a mandar a hacer unos que no tengan el chip, o que tengan el chip pero que esté deshabilitado.
NEA: Sí, mira, te platico. La disposición técnica, la 11 establece esquemas de vigilancia, establece dos esquemas de vigilancia, uno por el instituto en colaboración con la Profeco, esto es el instituto y la Profeco van a poder realizar visitas aleatorias a los puntos de venta, o a las bodegas, y se tomarán unas muestras de estos celulares, se realizarán ciertas pruebas a estos celulares para comprobar que están cumpliendo con la disposición.
Paralelamente también como es una cuestión de recursos. El instituto se está apoyando en los organismos de certificación para que se lleven a cabo también estas visitas de vigilancia; estos organismos de certificación son entidades que están acreditadas conforme normas internacionales y nacionales para realizar estas visitas, se está estableciendo que va a haber visitas del, se van a vigilar anualmente del 5 al 15 por ciento de los certificados que emite el instituto, es decir, por cada marca y modelo de celulares el instituto emite un certificado de homologación, este certificado permite que se comercialice, entonces se cancelaría este certificado en caso de ver que no se esté cumpliendo con la regulación.
LC: Bueno, vamos a estar en comunicación si nos permites, quiero agradecerte por tomar esta llamada telefónica, Nimbe, y estaremos en contacto, estaremos viendo cómo va evolucionando este tema, muchísimas gracias.
NEA: Con mucho gusto, aquí estoy a tu disposición, y siempre agradecerte nuevamente la oportunidad de compartir estos objetivos tan nobles de la regulación del instituto.
LC: Gracias Nimbe, muy buenos días.
NEA: Hasta luego, buenos días.
Documentos para descargar
Escuchar entrevista
Temas relacionados
Entrevista a Alejandro Navarrete, Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico en Fórmula Financiera con Maricarmen Cortés sobre termino de la Licitación de Radio
Maricarmen Cortés (MC), Conductora: Regresamos aquí a Fórmula Financiera y tenemos en la línea a Alejandro Navarrete, él es el Titular de la Unidad de Espectro del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el IFT. ¿Cómo estas, Alejandro? Muy buenas noches.
Alejandro Navarrete (AN), Titular de Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT: Hola, Maricarmen, Marco, Pepe, encantado de estar con ustedes como siempre y con su amable auditorio.
MC: Queríamos platicar contigo, Alejandro, por el tema de Tecnoradio que ha generado tanto sospechosísmo, citando al clásico de Creel. Cuéntanos, esta empresa todavía no podemos saber, ya ha salido en varios medios, pero la empresa no ha salido a dar la cara todavía y ustedes creo que no van a informar bien a bien quiénes son los accionistas hasta que todo mundo acabe de pagar.
AN: Con mucho gusto. Te comento, Maricarmen. Estamos impedidos legalmente. Las leyes Federal y General de Transparencia y Acceso a la Información nos impiden revelar ese tipo de información porque es información justamente que está... que no podemos nosotros revelar justamente por ser información de carácter personal. Entonces, no es que no queramos hacerlo, es que estamos impedidos para hacerlo ahora y más adelante.
La propia empresa podría -si ellos así lo decidieran- salir a dar -esa empresa y cualquier otra-, a dar información detallada de quién es su contexto accionario y cómo está conformada y demás.
Pero nosotros no podríamos dar la información, si lo dicen las bases, haremos pública toda la información relacionada con las bases, los dictámenes, las constancias, todo lo que no estemos impedidos de hacer público con base en las propias leyes en materia de transparencia.
Marco Antonio Mares (MA), Conductor: Alejandro, ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares, Muy buenas noches.
AN: Buenas noches, Marco. Encantado, ¿cómo estás?
MA: Igualmente, Alejandro. Lo que me gustaría es que le hicieras una especie de relatoría breve a la audiencia de Fórmula Financiera sobre este tema, porque no necesariamente todos están enterados; esto tiene que ver con la licitación reciente que se hizo de frecuencias radiofónicas; tiene que ver con uno de los interesados que pujó con una cantidad extraordinaria, y tiene que ver con accionistas que habrían estado en las escrituras correspondientes, pero que de último momento habrían salido de la propia empresa. Cuéntanos bien la historia, por favor.
AN: Con muchísimo gusto. Empiezo rápidamente, se sometieron a licitación pública 257 frecuencias: 191 frecuencias de FM y 66 de AM, de estas finalmente se recibieron propuestas por 178 frecuencias. Se emitieron, más bien el pleno aprobó la emisión de las actas de fallo correspondientes para estas 178. Hay empresas que obtuvieron una, dos, seis, ocho o más frecuencias; una de ellas, que es la que se ha hecho referencia, obtendría 37 frecuencias; 34 son para FM y 3 para AM.
Sí vale la pena hacer el siguiente comentario, no es que la participación de una empresa en particular ha inflado precios como también se ha comentado, no. En realidad las propuestas hechas por varias empresas, muchas de ellas del propio sector actual de radiodifusión, fueron muy superiores a los valores mínimos de referencia, y como ya habíamos comentado anteriormente, hasta 42 veces superiores.
Ahora bien, nosotros -y eso lo volvemos a repetir- no tenemos hasta el día de hoy ningún indicio de que ninguno de los participantes ganadores haya incurrido en alguna falta o haya faltado a la verdad respecto a la información que nos han proporcionado. Tenemos la información que obra en manos del instituto no nos revela un indicio de fraude, digamos, o que alguien esté queriendo engañarlo.
Lo que sí es muy claro es que si nosotros detectamos alguna información que es falsa por supuesto procederemos a la descalificación de ese participante, esto en particular, y esto ya a la ejecución de la garantía de seriedad, independientemente de las acciones de carácter civil o penal que podrían ser aplicables por dar información falsa a una autoridad. Pero no tenemos ningún indicio, y muy importante, no podemos nosotros en este momento ni en ningún otro basándose en especulaciones.
Si alguien tiene datos duros y evidencias fehacientes que hagan pensar que alguien ha falseado información, bienvenidos, que nos la haga saber y que proporcione la información a nosotros, a la autoridad competente para conocer acerca de esas irregularidades, pero nosotros no podemos ni haremos o tomaremos ninguna acción con base en especulaciones.
José Yuste (JY), Conductor: Estamos platicando con Alejandro Navarrete, el Titular de la Unidad de Espectro del IFT, del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Esta licitación de estaciones de radio, que además hay que decirlo, fue un éxito con varias ofertas que superaron por mucho el valor al que salieron las licitaciones de radio, sin embargo salió esto.
Alejandro, te saluda José Yuste, salió todo este tema de Tecnoradio, ustedes ya publicaron un comunicado. Me llamó la atención por dos cuestiones: uno, ahí nos dicen quién es quien ve esos temas de primero que hace el filtro de los participantes, tengo entendido por lo que ustedes dijeron es la SCT y creo que así viene por ley, eso es uno. Y otro, Tecnoradio en particular -sólo confírmanos- es la que más se llevó estaciones de radio, ¿verdad?
AN: Es correcto, Pepe. Muy buenas noches.
Es correcto. Tenemos una obligación legal de solicitar una opinión técnica no vinculante a la Secretaría, al Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes respecto de la idoneidad de estos participantes. Para todos y cada uno de los interesados que cumplieron con los requisitos obtuvimos una opinión favorable por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Entonces sí estamos en cumplimiento a lo que establece todavía el marco legal, así fue, se solicitó y en diciembre del año pasado recibimos justamente estas opiniones favorables. Y en efecto, Tecnoradio es la empresa por separado, la empresa que mayor número de ofertas válidas obtuvo y lo hace el postulante ganador con mayor número de frecuencias hasta ahorita.
No se ha acabado el proceso porque no han pagado y no se ha acabado porque tienen que presentar los originales físicos de la información electrónica que presentaron a través del sistema electrónico del proceso de licitación.
MC: Bueno, pero sí suena sospechoso, extraño, por decir lo menos, que la empresa que más pago y que -insisto- no ha dado la cara, que más licitaciones se llevó, haya utilizado un cascarón de otra empresa que aparentemente no tenía funciones, en la que los accionistas-según el Registro Público de la Propiedad- son Carlos Lara y un apoderado legal del Grupo Radiorama -tengo entendido-, y que ya no está, dicen que ya no están, pero que no hay que hacerle caso al Registro Público de la Propiedad, pero tampoco salen los nuevos dueños a decir: “pues nosotros somos nuevos, aquí estamos”. Todo esto es muy extraño.
Que justo esta empresa y que además el cambio aparentemente de cesión de acciones de Lara y sus socios se hizo un día antes de que se registrara la licitación o dos días antes. Entonces no hagas cosas buenas que parezcan malas, decía mi abuelita. Y aquí todo es extraño, por decir lo menos.
AN: Vuelvo a repetir, Maricarmen, nosotros no podemos actuar con base en especulaciones. Nosotros tenemos que actuar con base en hechos concretos. Cuando se registró Tecnoradio en la licitación ninguna de las dos personas que tú mencionaste era accionista de Tecnoradio, entonces estamos impedidos nosotros a revelar la información de los actuales miembros o de los accionistas de esta empresa, pero insisto, nosotros no tenemos evidencia alguna que nos haga pensar que hay información falsa de ellos ni de ningún otro de los participantes ganadores en la licitación hasta este momento.
Y vuelvo a repetir, no ha acabado todavía el proceso y esto acabará cuando se entregue la entrega física de los títulos de concesión, ya que hayan pagado, ya que hayan entregado la información. Si esto puede sonar extraño, pues podrá sonar de muchas formas, pero insisto, no podemos actuar con base en cuestiones especulativas.
MA: Sí, Alejandro, en cuanto a la revisión de la información, ¿quién fue, o quién es el responsable?, ¿es el Instituto Federal de Telecomunicaciones?, ¿es la Secretaría de Comunicaciones y Transportes?, ¿de qué manera se lleva a cabo este proceso?
AN: Con mucho gusto, el proceso lo lleva el Instituto Federal de Telecomunicaciones, digamos, "de cabo a rabo" la autoridad responsable de la licitación es el instituto y la intervención de la secretaría tiene que ver con esta opinión técnica no vinculante a la que ya me referí anteriormente.
Entonces, la revisión respecto a la conformación de los grupos de interés económico a los que pertenece cada participante la hace el instituto y la revisión -digamos- de la capacidad técnica, jurídica, legal y financiera también la hace el instituto.
Y vuelvo a repetir, toda la información que no tenga ningún problema en materia de transparencia para revelarla, la revelaremos al final del concurso.
JY: Sí, así es. Alejandro, en un minuto y medio dinos las fechas, ¿para cuándo se da a conocer todos estos datos?
AN: Les comento rápidamente, justamente los días de mañana y pasado, 30 y 31 de marzo se formalizan las notificaciones de los fallos a los participantes ganadores; a partir del 3 de abril, el próximo lunes y hasta el 22 de mayo, es el período de los 30 días hábiles para que los participantes ganadores paguen las contraprestaciones y también en este mismo intervalo de tiempo tienen que presentar ante el instituto la documentación física equivalente y consistente con aquella que se presentó de forma electrónica. Dentro de este mismo proceso también quienes hayan quedado en segundo, tercero o cuarto lugar, que deseen participar tienen que seguir.
JY: Pues muchas gracias, Alejandro Navarrete.
AN: Al contrario, como siempre les mando muchos saludos y un fuerte abrazo a todos.
Documentos para descargar
Escuchar entrevista
Temas relacionados
Entrevista a Alejandro Navarrete, Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico en Fórmula Financiera con José Yutse sobre termino de la Licitación de Radio
Maricarmen Cortés (MC), Conductora: Regresamos aquí a Fórmula Financiera y tenemos en la línea a Alfredo Navarrete, él es el Titular de la Unidad de Espectro del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el IFT. ¿Cómo estas, Alejandro? Muy buenas noches.
Alejandro Navarrete (AN), Titular de Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT: Hola, Maricarmen, Marco, Pepe, encantado de estar con ustedes como siempre y con su amable auditorio.
MC: Queríamos platicar contigo, Alejandro, por el tema de Tecnoradio que ha generado tanto sospechosísimo, citando al clásico de Creel. Cuéntanos, esta empresa todavía no podemos saber, ya ha salido en varios medios, pero la empresa no ha salido a dar la cara todavía y ustedes creo que no van a informar bien a bien, quiénes son los accionistas hasta que todo mundo acabe de pagar.
AN: Con mucho gusto. Te comento, Maricarmen, estamos impedidos legalmente. Las leyes Federal y General de Transparencia y Acceso a la Información nos impiden revelar ese tipo de información porque es información justamente que no podemos nosotros revelar por ser información de carácter personal. Entonces, no es que no queramos hacerlo, es que estamos impedidos para hacerlo ahora y más adelante.
La propia empresa podría -si ellos así lo decidieran- salir a dar -esa empresa y cualquier otra-, a dar información detallada de quién es su contexto accionario y cómo está conformada y demás.
Pero nosotros no podríamos dar la información. Si lo dicen las bases, haremos pública toda la información relacionada con las bases, los dictámenes, las constancias, todo lo que no estemos impedidos de hacer público con base en las propias leyes en materia de transparencia.
Marco Antonio Mares (MA), Conductor: Alejandro, ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares. Muy buenas noches.
AN: Buenas noches, Marco, encantado, ¿cómo estás?
MA: Igualmente, Alejandro. Lo que me gustaría es que le hicieras una especie de relatoría breve a la audiencia de Fórmula Financiera sobre este tema, porque no necesariamente todos están enterados. Esto tiene que ver con la licitación reciente que se hizo de frecuencias radiofónicas; tiene que ver con uno de los interesados que pujó con una cantidad extraordinaria, y tiene que ver con accionistas que habrían estado en las escrituras correspondientes, pero que de último momento habrían salido de la propia empresa. Cuéntanos bien la historia, por favor.
AN: Con muchísimo gusto, empiezo rápidamente. Se sometieron a licitación pública 257 frecuencias; 191 frecuencias de FM y 66 de AM; de estas finalmente se recibieron propuestas por 178 frecuencias. Se emitieron, más bien el pleno aprobó la emisión de las actas de fallo correspondientes para estas 178. Hay empresas que obtuvieron una, dos, seis, ocho o más frecuencias; una de ellas, que es la que se ha hecho referencia, obtendría 37 frecuencias; 34 son para FM y 3 para AM.
Si vale la pena hacer el siguiente comentario, no es que la participación de una empresa en particular ha inflado precios como también se ha comentado, no. En realidad las propuestas hechas por varias empresas, muchas de ellas del propio sector actual de radiodifusión, fueron muy superiores a los valores mínimos de referencia, y como ya habíamos comentado anteriormente, hasta 42 veces superiores.
Ahora bien, nosotros -y eso lo volvemos a repetir- no tenemos hasta el día de hoy ningún indicio de que ninguno de los participantes ganadores haya incurrido en alguna falta o haya faltado a la verdad respecto a la información que nos han proporcionado. Tenemos la información que obra en manos del instituto no nos revela un indicio de fraude, digamos, o que alguien esté queriendo engañarlo.
Lo que sí es muy claro es que si nosotros detectamos alguna información que es falsa por supuesto procederemos a la descalificación de ese participante, esto en particular, y esto ya a la ejecución de la garantía de seriedad, independientemente de las acciones de carácter civil o penal que podrían ser aplicables por dar información falsa a una autoridad. Pero no tenemos ningún indicio, y muy importante, no podemos nosotros en este momento ni en ningún otro basándose en especulaciones.
Si alguien tiene datos duros y evidencias fehacientes que hagan pensar que alguien ha falseado información, bienvenidos, que nos la haga saber y que proporcione la información a nosotros, a la autoridad competente para conocer acerca de esas irregularidades, pero nosotros no podemos ni haremos o tomaremos ninguna acción con base en especulaciones.
José Yuste (JY), Conductor: Estamos platicando con Alejandro Navarrete, el Titular de la Unidad de Espectro del IFT, del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Esta licitación de estaciones de radio, que además hay que decirlo, fue un éxito con varias ofertas que superaron por mucho el valor al que salieron las licitaciones de radio, sin embargo salió esto.
Alejandro, te saluda José Yuste, salió todo este tema de Tecnoradio. Ustedes ya publicaron un comunicado, me llamó la atención por dos cuestiones: uno, ahí nos dicen quién es quien ve esos temas de primero que hace el filtro de los participantes, tengo entendido por lo que ustedes dijeron es la SCT y creo que así viene por ley. Eso es uno, y otro, Tecnoradio en particular -sólo confírmanos- es la que más se llevó estaciones de radio, ¿verdad?
AN: Es correcto, Pepe. Muy buenas noches.
Es correcto. Tenemos una obligación legal de solicitar una opinión técnica no vinculante a la Secretaría, al Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes respecto de la idoneidad de estos participantes. Para todos y cada uno de los interesados que cumplieron con los requisitos obtuvimos una opinión favorable por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Entonces sí estamos en cumplimiento a lo que establece todavía el marco legal. Así fue, se solicitó y en diciembre del año pasado recibimos justamente estas opiniones favorables. Y en efecto, Tecnoradio es la empresa por separado, la empresa que mayor número de ofertas válidas obtuvo y lo hace el postulante ganador con mayor número de frecuencias hasta ahorita.
No se ha acabado el proceso porque no han pagado y no se ha acabado porque tienen que presentar los originales físicos de la información electrónica que presentaron a través del sistema electrónico del proceso de licitación.
MC: Bueno, pero sí suena sospechoso, extraño, por decir lo menos, que la empresa que más pago y que -insisto- no ha dado la cara, que más licitaciones se llevó, haya utilizado un cascarón de otra empresa que aparentemente no tenía funciones, en la que los accionistas-según el Registro Público de la Propiedad- son Carlos Lara y un apoderado legal del Grupo Radiorama -tengo entendido-, y que ya no está, dicen que ya no están, pero que no hay que hacerle caso al Registro Público de la Propiedad, pero tampoco salen los nuevos dueños a decir: “pues nosotros somos nuevos, aquí estamos”. Todo esto es muy extraño.
Que justo esta empresa y que además el cambio aparentemente de cesión de acciones de Lara y sus socios se hizo un día antes de que se registrara la licitación o dos días antes. Entonces no hagas cosas buenas que parezcan malas, decía mi abuelita. Y aquí todo es extraño, por decir lo menos.
AN: Vuelvo a repetir, Maricarmen. Nosotros no podemos actuar con base en especulaciones. Nosotros tenemos que actuar con base en hechos concretos. Cuando se registró Tecnoradio en la licitación ninguna de las dos personas que tú mencionaste era accionista de Tecnoradio, entonces estamos impedidos nosotros a revelar la información de los actuales miembros o de los accionistas de esta empresa, pero insisto, nosotros no tenemos evidencia alguna que nos haga pensar que hay información falsa de ellos ni de ningún otro de los participantes ganadores en la licitación hasta este momento.
Y vuelvo a repetir, no ha acabado todavía el proceso y esto acabará cuando se entregue la entrega física de los títulos de concesión, ya que hayan pagado, ya que hayan entregado la información. Si esto puede sonar extraño, pues podrá sonar de muchas formas, pero insisto, no podemos actuar con base en cuestiones especulativas.
MA: Sí, Alejandro, en cuanto a la revisión de la información, ¿quién fue o quién es el responsable?, ¿es el Instituto Federal de Telecomunicaciones?, ¿es la Secretaría de Comunicaciones y Transportes?, ¿de qué manera se lleva a cabo este proceso?
AN: Con mucho gusto, el proceso lo lleva el Instituto Federal de Telecomunicaciones, digamos, "de cabo a rabo" la autoridad responsable de la licitación es el instituto y la intervención de la secretaría tiene que ver con esta opinión técnica no vinculante a la que ya me referí anteriormente.
Entonces, la revisión respecto a la conformación de los grupos de interés económico a los que pertenece cada participante la hace el instituto y la revisión -digamos- de la capacidad técnica, jurídica, legal y financiera también la hace el instituto.
Y vuelvo a repetir, toda la información que no tenga ningún problema en materia de transparencia para revelarla, la revelaremos al final del concurso.
JY: Sí, así es. Alejandro, en un minuto y medio dinos las fechas, ¿para cuándo se da a conocer todos estos datos?
AN: Les comento rápidamente, justamente los días de mañana y pasado, 30 y 31 de marzo se formalizan las notificaciones de los fallos a los participantes ganadores; a partir del 3 de abril, el próximo lunes y hasta el 22 de mayo, es el período de los 30 días hábiles para que los participantes ganadores paguen las contraprestaciones y también en este mismo intervalo de tiempo tienen que presentar ante el instituto la documentación física equivalente y consistente con aquella que se presentó de forma electrónica. Dentro de este mismo proceso también quienes hayan quedado en segundo, tercero o cuarto lugar, que deseen participar tienen que seguir.
JY: Pues muchas gracias, Alejandro Navarrete.
AN: Al contrario, como siempre les mando muchos saludos y un fuerte abrazo a todos.
Documentos para descargar
Escuchar entrevista
Temas relacionados
Entrevista a Alejandro Navarrete, Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico en El Financiero TV con Victor Piz sobre termino de la Licitación de Radio
Víctor Piz (VP), Conductor: Recientemente ha habido una serie de pronunciamientos -y cuestionamientos también- sobre las licitaciones de las frecuencias de radio en AM y FM que, por primera vez en la historia de México, se asignaron mediante concurso público.
Sobre este proceso voy a conversar vía telefónica con Alejandro Navarrete, Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el IFT.
Alejandro, buena tarde. ¿Qué nos puede comentar de este proceso que, dicho por el IFT, no ha concluido? Y también preguntar si los... perdón, Alejandro, si los 67 participantes ganadores se mantienen en este concurso.
Alejandro Navarrete (AN), Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT: Con mucho gusto, Víctor. Muy buenas tardes a ti y a todo tu auditorio.
En efecto, no ha terminado todavía el proceso, lo que terminó fue la fase de presentación de ofertas y ya también el propio Instituto, el pleno del Instituto determinó la emisión de las actas y fallos, de los fallos correspondientes, lo cual tendrá verificación justamente los días de mañana, jueves y viernes próximos.
Y ya a partir de este momento surgen dos cosas: uno, se abre un periodo de 30 días hábiles para que quienes hayan justamente quedado como participantes ganadores, hagan el pago de la contraprestación correspondiente por la frecuencia que obtendrían. Y también tienen que presentar físicamente los originales de la documentación que se presentó en forma electrónica en la parte inicial del proceso de licitación.
Entonces quienes presenten la información y que esa información, en efecto, sea congruente con lo que se presentó en forma electrónica, que sea información completamente fidedigna y verídica y hagan el pago de la contraprestación, entonces ya sería el último paso para el otorgamiento posterior ya de los títulos de concesión.
VP: Efectivamente, del 3 de abril al 22 de mayo son esos 30 días hábiles que tienen los participantes ganadores para cubrir el monto de las contraprestaciones por el otorgamiento de estas concesiones. Pero ¿qué pasará si no pagan estas contraprestaciones?
AN: Las propias bases de licitación prevén que en el caso de que alguno de los participantes no pague la contraprestación pasan dos cosas: primero, se hace efectiva la garantía de seriedad que dejaron a través de una carta de crédito, que hace efectiva y se cobra esta carta de crédito en favor de la Tesorería de la Federación; se anula el fallo que se emitió en favor de este participante que no hubiera pagado y el propio pleno emitiría un nuevo fallo en favor de quien haya quedado en segundo lugar, o en tercero, o en cuarto, en algún lugar subsecuente posterior al primero, que haya manifestado su deseo o su intención de mantenerse el proceso justamente en caso de quien haya quedado en primer lugar no hubiese pagado.
VP: Se ha hablado mucho de Tecnoradio, es el consorcio que se llevó 37 frecuencias. ¿Qué hay de este grupo? ¿Quiénes están detrás? ¿Qué se sabe de Tecnoradio que fue considerado como "nuevo entrante"?
AN: Es correcto. Derivado de la información que nos presentó justamente la empresa, no se halló ningún vínculo con ningún otro grupo actualmente radiodifusor y eso le valió el tener justamente este carácter de "nuevo participante en el mercado" y, por lo tanto, tener un estímulo de 15 por ciento en puntos en la valoración que se hizo a la hora de hacer las propuestas económicas o las ofertas, digamos, que se estaban poniendo a consideración.
Lo que es público -o lo que hemos hecho público- es el nombre de las personas físicas y morales que fueron los participantes ganadores en este proceso, pero estamos impedidos legalmente para revelar los nombres de los accionistas de cada una de las empresas. Esto porque justamente es información que está protegida por las Leyes Federales y General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. En ese sentido, no podemos nosotros revelar esta información que pues es considerada justamente como "confidencial".
Todo el resto de la información que no sea, que no tenga ese carácter de confidencial se hará público al final del proceso, continuando con la mecánica de transparencia que hemos privilegiado durante todo el proceso de la licitación.
VP: Bien. Alejandro Navarrete, gracias por toda esta información y buena tarde.
AN: Al contrario, mi querido Víctor. Encantado de estar contigo y con tu auditorio.
Documentos para descargar
Escuchar entrevista
Temas relacionados
Entrevista a Alejandro Navarrete, Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico en ABC Radio con Federico La Mont sobre termino de la Licitación de Radio
Federico Lamont (FL), Conductor: Vamos a regresar con el abogado Culebro en unos minutos, hacemos un paréntesis porque vía telefónica se encuentra Alejandro Navarrete Torres, quien es titular de la Unidad Espectro del Instituto Federal de Telecomunicaciones —ustedes saben que el 23 de mayo se sabrá quiénes sí y quiénes no pagaron por las frecuencias de radio en AM y FM, el denominado “combo”, que licitó el Instituto Federal de Telecomunicaciones—.
Y le agradezco al Maestro Alejandro Navarrete que nos tome la llamada telefónica para "ABC Radio".
Buenas noches para usted Maestro y gracias por platicar con el 730 del cuadrante.
Alejandro Navarrete Torres (ANT): Federico, muy buenas noches para ti y para todo tu auditorio, encantado de estar con usted.
FL: Pues como decía en la introducción, el 23 mayo se conocerá quiénes si y quiénes no cumplieron lo ofertado por las frecuencias de radio en AM y FM, el denominado “combo”.
ANT: En efecto, estamos en la etapa final del proceso de licitación de lo que eran inicialmente 247 frecuencias de radio y 191 en FM y 66 en AM y de éstas, quienes quedaron como los participantes ganadores, ellos serán notificados formalmente de las actas de fallo los próximos 30 y 31 marzo. A partir del plazo de notificación, se abre un periodo de 30 días hábiles para el pago de la contraprestación, que en efecto termina el 22 de mayo, así que el 23 a más tardar, el 23 mayo ya sabremos quiénes sí habrán cumplido con el pago, y por lo tanto quién cumple con el resto de los requisitos, que harán de los títulos de concesión correspondiente y quiénes no, y en el caso de que no paguen, pues tendremos que dejar sin efecto el fallo y aplicar la garantía de seriedad.
FL: Lo que significa una penalidad.
ANT: Es correcto, sí, se establecerán estas garantías de seriedad, que el monto es el doble del valor de salida del proceso de licitación para cada frecuencia, dependiendo de la población de que se trate, era el valor de salida, y quienes incumplan con los requisitos y con el pago, se harán acreedores justamente a la ejecución de la garantía de seriedad en favor de la Tesorería de la Federación.
FL: La consumación de este proceso, ustedes garantizaron que durante el mismo van a apegarse, se apegarían pues a transparencia, ¿esto nos puede garantizar, maestro Alejandro Navarrete?
ANT: Absolutamente, de hecho hemos ido en el portal de Internet el Instituto, donde está la sección justamente de la licitación, se ha podido dar seguimiento puntual a cada una de las etapas. Hemos por ejemplo, durante el proceso de presentación de ofertas, de tres de cada cuatro horas estábamos poniendo los valores parciales de las diferentes posturas, al final de cada uno de los concursos de AM y FM presentamos o dimos a conocer una presentación completa, con toda la información y los pormenores de las ofertas recibidas, y lo que también hicimos del conocimiento público, fueron los nombres de las personas físicas y morales que ofrecieron las posturas más altas, y que eventualmente serían quienes recibirían el fallo de parte del pleno del Instituto, para hacerse de los títulos de concesión.
Y seguimos con esta misma intención, de dar a conocer al término del proceso, toda la información que sea de carácter público, y que por supuesto no esté protegida, o que estemos impedidos de hacerla pública por las leyes federal y general de transparencia.
FL: ¿Qué sucedió con los siete casos de impugnación en el proceso de licitación?
ANT: Bueno, tenemos justamente algunos casos como todos sabemos, existe el derecho de cualquier persona que sienta, a presentar una inconformidad, respecto del proceso de licitación y tenemos algunas impugnaciones, estamos apenas en la primera etapa de estos juicios de amparo, hay que recordar que lo que marca la ley y la propia Constitución, es que las decisiones del Instituto se pueden impugnar únicamente a través de amparo indirecto.
Estamos apenas empezando este proceso de revisión de las inconformidades, y pues se llevará el tiempo que dispone justamente, o los tiempos de los ordenamientos judiciales, para poder dar resolución; en cualquier caso, nosotros no queremos que sea un problema que alguien impugne, sino simplemente, es la manifestación del desacuerdo de esas personas, respecto del propio proceso.
FL: ¿Cómo se fijaron los criterios para entregar las concesiones en FM, cuántas fueron y las de AM?
ANT: Claro —como decía— inicialmente se había puesto para FM 191 frecuencias, que recibieron ofertas para 147 de esas 191 frecuencias; de ahí que tuvo varios requisitos en materia de competencia económica, de capacidad técnica, jurídica, administrativa y financiera que tuvieron que pasar los interesados, conforme a un formulario de requisitos. Quienes cumplieron con los requisitos, se hicieron acreedores a una constancia de participación, coloquialmente podríamos decir que es el boleto de entrada al proceso de presentación de ofertas.
Y las ofertas consistían en un factor económico y en uno o dos actores no económicos, dependiendo si era radio AM o FM. En FM, los actores no económicos era un 15 por ciento adicional en puntos para aquellas empresas o personas que fueran tuvieran el carácter de nuevo participante en el mercado.
Y otro incentivo más de tres puntos porcentuales, tres por ciento más en puntos, perdón, para quienes se comprometieran a realizar transmisiones híbridas, analógicas y digitales desde el principio de la operación de la estación, este último con la finalidad de promover la radio digital en el país.
Entonces además de la oferta económica, jugaban también o entraban en juego estos dos factores no económicos para FM; para AM no estaba el asunto del incentivo a la radio digital en AM, debido a que no hay básicamente receptores, ni fabricación de los mismos para la radio digital en AM y ahí el único incentivo fue 15 por ciento en punto a los nuevos entrantes en el mercado.
FLM: Alejandro Navarrete, al conocer que son aun varias las concesiones a FM, desviando un poco del tema original, pero ello significa que el AM no se va a finiquitar, por lo menos en el corto plazo.
ANT: Es correcto, digamos no existe ninguna cuestión de política pública para digámoslo así, para matar por decreto a la radio AM, si ésta finalmente pierde interés, al grado de que ya nadie tenga intención de escucharla, pues será algo que naturalmente ocurra así y no necesariamente por un decreto, digamos por un mandato de carácter regulatorio.
No tenemos en el corto, ni mediano plazo, ni pensado, ningún acto regulatorio para acabar digamos con la radio AM, hay muchas poblaciones, muchas partes de la República donde la gente sigue siendo, pues bastante fiel digamos a las transmisiones de radio AM, y lo seguirá siendo por muchos años más seguramente.
FLM: Y finalmente, aunque usted nos dijo puntualmente, que conforme a las propias bases del concurso, hasta finalizar la licitación sería cuando se conozcan los pormenores del proceso, ¿qué hay respecto, tendríamos que esperar hasta estos tiempos para conocer la integración accionaria de los grupos?
ANT: Lamentablemente estamos impedidos para revelar la identidad de los accionistas, de las personas morales, esto porque es parte de esa información que no podemos hacer nosotros pública conforme a lo que establece la Ley Federal de Acceso a la Información Pública y también la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información.
Estas dos leyes nos impiden que revelemos esta información de carácter, pues que es confidencial, eso no opta a que si cualquiera de las empresas hacen ellos publica la información de quiénes son los integrantes, pues ese ya sería otro asunto, pero nosotros legalmente estamos impedidos de proporcionar datos personales, como sería en este caso los miembros o la integración accionaria de las empresas que participaron en la licitación.
FLM: Maestro Alejandro Navarrete Torres, Titular de la Unidad Espectro del Instituto Federal de Telecomunicaciones, ¿algún comentario que quisiera agregar?
ANT: Pues para nosotros es muy importante destacar que esta es la primera vez en la historia del país en que se realiza una asignación de estaciones comerciales de radio, a través de licitación pública, antes se hacía a través de asignación directa y en este caso es licitación pública, es una mecanismo donde hemos privilegiado la transparencia, la objetividad de los criterios de asignación y pues debido a los montos que han ofrecido los participantes, pues creemos que ha sido un proceso muy exitoso y que revela más que nada el enorme interés que sigue habiendo por parte de los industriales, tanto establecidos, como nuevos por la radio en México.
FLM: Muchas gracias por aceptar la llamada y buenas noches para usted.
ANT: Muchísimas gracias, muy buenas noches y encantado de estar con ustedes.
FLM: Fue el Maestro Alejandro Navarrete, Titular de la Unidad Espectro del Instituto Federal de Telecomunicaciones.
Documentos para descargar
Escuchar entrevista
Temas relacionados
Entrevista a Alejandro Navarrete, Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico en En Firme con David Páramo sobre termino de la Licitación de Radio
David Páramo (DP), Conductor: El jueves finalmente tenemos una agenda muy apretada por la LXXX Convención Bancaria. Hubo noticias relevantes en torno a estas licitaciones del espectro radioeléctrico de Frecuencia Modulada, de Amplitud Modulada, por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones.
Y por eso me vuelvo a poner en contacto contigo, mi querido amigo Alejandro Navarrete, Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT y corresponsal honorario de este programa en este tema.
Qué gusto saludarte, Alejandro.
Alejandro Navarrete (AN), Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT: Muchísimo gusto saludarte a ti, David, y a todo tu auditorio, encantado como siempre, de estar con ustedes.
DP: De entrada, te ofrezco una disculpa, porque la agenda andaba muy cargada. Pero el tema sigue siendo relevante. Actualízanos por favor.
AN: Con mucho gusto. En efecto, estamos ya en la etapa final de este proceso de licitación, el pleno del Instituto. Justamente el día 22 de este mes acordó la emisión de los fallos; 178 fallos, respecto de igual número de frecuencias de radio AM y FM para este proceso de licitación que -como hemos comentado antes- es histórico porque es la primera vez que se hace en México una licitación para frecuencias comerciales de radio y deberemos notificar estos fallos los próximos días 30 y 31. A partir de que se notifiquen empezaran ya el plazo para el pago de las contraprestaciones; ya que se paguen las contraprestaciones y se entregue la documentación diversa que establecen las bases para este proceso se podrán entregar los títulos de concesión correspondientes.
DP: Alejandro, ¿ahora qué sigue? O sea, porque hay que tener claro que es un proceso que -corrígeme si me equivoco-, los que recibieron la semana pasada sus certificados tienen hasta el 22 de mayo para pagar, ¿no?
AN: Así es. Se emitió apenas la resolución por parte del pleno, tenemos que notificar a los particulares entre 30 y 31, jueves y viernes de esta semana, y entonces a partir del próximo lunes 13...
DP: El viernes vas a volver a estar en este programa.
AN: (Risas) Encantadísimo. A partir del lunes 3 de abril y hasta el 22 de mayo es el plazo, son los 30 días hábiles que tienen justamente los participantes ganadores para cubrir el monto de las contraprestaciones por el otorgamiento de estas concesiones.
Y tienen también en este intervalo de tiempo presentar información diversa a que se refiere las bases de licitación en físico; porque hay que recordar que presentaron toda la información vía electrónica, ahora quienes ganaron tienen que presentar la documentación física al equivalente o quien corresponde a que en su momento presentaron de forma electrónica.
DP: Y se va a confirmar ahora sí ya que por la vía física toda la información que ya entregaron, ¿no?
AN: Es correcto. Y, por supuesto, si hubiera información falsa o apócrifa pues en cualquier caso procederíamos a la descalificación de ese participante ganador y se emitiría un nuevo fallo en función del segundo lugar, tercero o cuarto que hayan manifestado su intención de permanecer en el proceso.
DP: Explícale al auditorio esta parte, porque al final del día presentaron la documentación electrónicamente, luego la tienen que presentar físicamente; al final del día, si falsearon información no sólo están descalificados -como publicaba en mi columna de hoy- sino que además sería perseguidos penalmente, ¿no?
AN: Por supuesto. Todo esto es independientemente de...
DP: Independientemente de la descalificación sería falsear información ante una autoridad.
AN: Exactamente. Y entonces serán acreedores a las correspondientes sanciones que prevé la ley en esta materia. O sea, una cuestión es lo que pasaría, se descalifican, se ejecutaría la garantía de seriedad derivado de esta descalificación y todo ello independientemente de las acciones de carácter penal que pudieran surgir derivado de este problema.
La idea es que esto es algo serio, que es algo que sabemos que todo mundo está tomando en consideración, pero es importante decir: hasta este momento no tenemos ningún indicio de que alguien haya presentado información apócrifa o información falsa, o que le esté mintiendo a la autoridad; hasta este momento no tenemos ningún indicio de que eso haya ocurrido.
DP: Y en este sentido yo creo que es importante destacar también que si alguien no paga como ocurrió en el caso de la televisión abierta, bueno, ahí había solo un postor por cada una de las cadenas, pero aquí sería con el segundo y si el segundo ya no está interesado o no paga sería con el tercero y así, ¿no?
AN: Es correcto. Y eso es muy importante porque por ahí no estaba claro y se pensaba que si no paga alguien, automáticamente esa frecuencia quedaba desierta y no es así. Las propias bases de licitación prevén el mecanismo que tú acabas de comentar, si no paga el que quedó en primer lugar y el segundo lugar manifestó su interés de seguir en el proceso, automáticamente se tendría que establecer un nuevo fallo en favor del segundo lugar y darle otra vez el plazo para que él pague.
Y una cosa importante: como el mecanismo que se utilizó en la licitación es un mecanismo ascendente se va descubriendo el precio o valor de mercado en forma gradual de manera que hay solamente entre el 2.5 y 5 por ciento de diferencia entre el monto del primer lugar y el monto del segundo en puntos, digamos, ¿no? Esto quiere decir que no hay una diferencia abismal entre el primero y el segundo lugar, entre el segundo y el tercero, son incrementos relativamente pequeños.
DP: Claro. Y eso es lo que habría que esperar. ¿Te parece si platicamos el viernes otra vez?
AN: Con mucho gusto. Cuando tú nos indiques nos ponemos a platicar contigo y con el auditorio para mantenerlos actualizados en este importante proceso.
DP: Que este proceso -déjame decirlo claramente- a mí me parece fundamental. Así como el de la televisión abierta es fundamental para ser un país más democrático, más grande, que funcione mejor, lo mismo sucede en la radio: que si hay nuevos entrantes tengan opciones y planes diferentes de hacer radio y buscar su rentabilidad y eso hará que todos los que estamos en esta industria, yo que orgullosamente soy miembro de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión, pues nos hace ser más competitivos y eso redunda en beneficios para los usuarios, incluso en beneficios democráticos, diría yo.
AN: Sin lugar a dudas. Hay que recordar que es en más de 22 años que no se otorgan concesiones de radio de carácter comercial, por lo tanto, sí, por supuesto que es algo que está dirigido a que haya más voces, que haya mayor pluralidad y diversidad en los contenidos y, por supuesto, que haya contenidos muy atractivos y nuevos para el público del auditorio y, por supuesto, también una sana competencia entre los diferentes actores.
DP: Además hay que recordar algo: antes las concesiones estas de los 22 años que hablas no se daban mediante un proceso de competencia, se daban mediante un proceso de asignación.
AN: Es correcto.
DP: Que era al final del día; los procesos de asignación son como le caes al gobernante en turno.
AN: (Risas)
DP: Y hay que ser claros: los procesos de asignación es qué tan buenas palancas tienes o no con el Gobierno en turno.
AN: Y justamente por eso...
DP: Y eso se quita en esta licitación del Instituto Federal de Telecomunicaciones.
AN: Es correcto.
DP: En el caso de la televisión abierta Grupo Imagen podría caerle bien o mal al Instituto Federal de Telecomunicaciones o al Gobierno en turno, si cumples con los requisitos tienes la oportunidad y eso contribuye a la democracia, porque no le debes nada a nadie.
AN: Por supuesto. Y por eso hemos privilegiado en todo momento la transparencia y la objetividad en el proceso y seguiremos haciéndolo así, porque estamos convencidos de que es lo que debemos hacer y es lo que más le conviene a este país.
DP: Y que no quede duda: si alguien es accionista y no sabe que seguía siendo accionista porque no sabe dónde dejó los papeles... Hoy hablaba con alguien y me decía: "Oye, yo sí sé de las empresas donde participo y las que he dejado de participar como socio, sí sé dónde están las acciones".
Que quede claro que si hay algo que no se corrobora en los tiempos y en las formas habrá acción por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones.
AN: Así es. Nosotros estamos haciendo esto evidentemente cuidando las formas y prevemos que alguien ha falseado información pues actuaremos con base en las bases de licitación y, por supuesto, en la propia ley.
DP: Y hay algunos que hablan de que eran grupos pantalla para otros grupos, pero no entiendo por qué si cualquiera podría entrar. Sólo había limitaciones en algunas donde algún grupo radiodifusor -corrígeme si me equivoco- tuviera ya cierta presencia por concentración de mercado, para que no se las fuera quedar, para evitar otros entrantes o porque ya son demasiado grandes y pudieran actuar en contra de la competencia.
AN: Es correcto.
DP: Pero si Radiorama o el que sea, si quería entrar podría entrar directamente, no necesitaba ahí estar mandando a nadie, ¿no?
AN: Así es. Y acabas de comentar algo muy importante, nosotros no podemos actuar con base en especulaciones, nosotros tenemos que actuar con base en hechos reales, claros, digamos, con cuestiones completamente objetivas.
Ahora bien, si alguien que tiene argumentos sólidos de peso y evidencias absolutamente fehacientes de que uno o más participantes ha falseado información, pues bienvenidas las denuncias. Pero no puede ser con base en una especulación o en algo que se cree que pudo haber sido, no, porque no ayuda al proceso ni ayuda -como tú dices- a que este país, esto crezca y se fortalezca.
Si alguien tiene evidencia, pues que la presente y bienvenidos y adelante.
DP: Yo creo que el viernes ya vamos a tener mucho más claro de que "más pronto cae un hablador que un cojo".
Alejandro, te mando un abrazo y volvemos a platicar el viernes. Ya tienes una cita en este programa.
AN: Con muchísimo gusto, ¿eh? Y te mando otro igual para ti y muchos saludos a todo el auditorio.
Documentos para descargar
Escuchar entrevista
Temas relacionados
Entrevista a Alejandro Navarrete, Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico en Radio Fórmula con Oscar Mario Beteta sobre emisión de actas de ganadores de Licitación de Radio
Oscar Mario Beteta (OMB), conductor: Bueno, el Instituto Federal de Telecomunicaciones ha emitido 178 actas de fallo que incluyen los dos concursos de licitación de 147 frecuencias en Frecuencia Modulada y 31 en Amplitud Modulada.
Esta es la primera vez que se licitan en México -licitan, concursan, pues- bandas de frecuencias del espectro para el servicio de radiodifusión. sonará comercial -subrayo, comercial-, a través de subasta.
El siguiente paso dentro del calendario de este concurso es el proceso de notificación a los concursantes, lo cual sucederá entre el 30 y el 31 de marzo próximo.
A partir de la notificación, los participantes ganadores tendrán 30 días hábiles para pagar y también deberán presentar la documentación faltante que no entregaron en la primera entrega física de documentación.
El total de los componentes económicos de los concursos de Amplitud Modulada y Frecuencia Modulada que se llegó a recaudar, por decirlo así, por el Instituto Federal de Telecomunicaciones al través de esta subasta, llega casi a los mil 600 millones de pesos.
Vamos a platicar con el ingeniero Alejandro Navarrete Torres, Titular de la Unidad del Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Ingeniero, muchas gracias y muy buen día.
Alejandro Navarrete Torres (ANT), Titular de Unidad del Espectro Radioeléctrico del IFT: Muy buen día, Oscar Mario, encantado de estar contigo y con tu auditorio.
OMB: Bien, ingeniero, pero después de dar a conocer los resultados, pues hay -como dicen- un parche en el pantalón que se da de manera muy fácil y transparente de investigar o de medir por una empresa que lleva el nombre de Tecnoradio y que gana la licitación de 37 frecuencias en la banda FM, pero cuya participación se ha cuestionado porque esta empresa Tecnoradio tiene a dos socios principalmente, y uno de ellos es el actual director del Instituto Mexicano de la Radio, quien también ya había dirigido este Instituto de la Radio de 1995 al año 2000.
También contralor interno de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes, director de telecomunicaciones de México, asesor de la Presidencia en la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión, entre otros cargos, de acuerdo a lo que indica el propio portal del Instituto Mexicano de la Radio.
Y me refiero a Carlos Lara Sumano, quien cuenta con una tercera parte de las 600 acciones de esta empresa Tecnoradio, que apostó por las 37 frecuencias en la licitación y por las que deberá pagar 270 millones de pesos.
Pero bueno, si suma usted los sueldos de Carlos Lara Sumano en estas distintas responsabilidades como funcionario público, pues no llegan a los 80 millones, Ingeniero.
ANT: Con mucho gusto. Qué bueno que comentas el punto, Mario, para poder tener oportunidad de aclararlo a todo el auditorio.
En efecto, él participó en la creación de la empresa en el año del 2011, pero se desprendió de todas las acciones antes de que comenzara el proceso de licitación. O sea, el señor Carlos Lara ya no es accionario de la empresa Tecnoradio, con base en la información que la propia empresa nos proporcionó.
Nosotros no podemos en este momento, debido a la prohibición expresa que tenemos en términos de las leyes federales y generales de transparencia, no podemos decir quiénes son los socios actuales, pero lo que sí podemos decir con toda claridad es que ya no el actual director del IMER, desde antes de que comenzara el proceso de licitación, se desprendió de todas las acciones que poseía.
Y de hecho, cualquier información que nos hubiera presentado cualquier participante, que sea errónea o que hay una falsedad en la declaración de la presentación de la información, originaría en la descalificación automática del participante y por supuesto la ejecución de las garantías referidas.
Sin embargo, hasta este momento no contamos nosotros con evidencia alguna que nos haga pensar que hay información falsa o que se haya tratado de aprovechar cualquier oportunidad para engañar a la autoridad, y esto si llegara a verificar que hubo alguna información en este sentido por supuesto procederemos a la descalificación del participante que hubiera incurrido en esa falsedad.
OMB: Bueno, tengo entendido, yo no he escuchado declaraciones de don Carlos Lara, que los verdaderos socios de Tecnoradio son Ali Eduardo Bañuelos Santana, René Padilla Páez y Francisco Javier Márquez Lozano. ¿Ustedes tienen conocimiento de su historial?
ANT: Nosotros tenemos conocimiento de las personas físicas que componen actualmente la, de la composición accionaria Tecnoradio, pero no podemos...
OMB: De estos nombres, de estos nombres que yo di, ¿o no son ellos?
ANT: De hecho no podemos nosotros en este momento revelar información de quiénes son los actuales, lo que sí podemos decir, porque obra justamente en la información que nos presentaron, es que Carlos Lara no forma parte de la composición accionaría de Tecnoradio, con base en información presentada.
Cabe aclarar que -como usted ya lo comentó al aire- en las próximas semanas tendrá que presentarse el resto de la información física que no se presentó en la primera etapa de presentación de información física, y ahí tenemos otra nueva oportunidad de volver a revisar, y tenemos que de hecho cotejar y comparar que la información que fue remitida en forma electrónica en el proceso concuerda y es válida respecto de la que nos estén físicamente entregando.
Si detectáramos algún problema, alguna falsedad en la información, entonces procederíamos conforme a las bases, pero hasta este momento no tenemos ninguna evidencia que sea así, y lamentablemente estamos impedidos legalmente para proporcionar los nombres de los accionistas, porque así nos los prohíben expresamente las dos leyes, la Ley Federal y la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información.
OMB: Ingeniero, pero entonces cómo les salta o cómo se enteran de que en 2011 el señor Carlos Lara tenía una tercera parte de las acciones, ¿por qué ese dato sí lo conocen?
ANT: Ah, claro, porque la -qué bueno que lo preguntas- porque eso obra, es un expediente que es de carácter público; cuando el acta constitutiva de la empresa se registra ante el Registro Público de Comercio viene quienes son las personas que integraron originalmente la conformación de la empresa, pero como todos sabemos las acciones se pueden vender o se pueden trasladar de una persona a otra libremente; pongamos el caso más notorio de esto, lo que ocurre todos los días en la Bolsa Mexicana de Valores, hay transferencia de acciones y esas transferencias no quedan registradas necesariamente ante un notario público, pero sí quedan registradas dentro del registro de acciones que lleva la propia empresa, y es justamente el documento que a nosotros se nos mostró, donde queda acreditado quiénes son los actuales y verdaderos accionistas de la empresa Tecnoradio.
OMB: Bien, ahora, se ha escrito en la prensa que es una especie de pantalla de Radiorama, de los señores Pereda y Pérez de Anda, que poseen otras 250 emisoras.
ANT: Mira, no quisiera entrar en el mundo de la especulación. No tenemos ninguna evidencia; nosotros corremos procesos, hay un apéndice en las bases de licitación que tuvieron que presentar todo, donde en forma completamente detallada y desglosada se manifiestan todos los vínculos que tienen los interesados en participar respecto de cualquier miembro de la industria de la radio en nuestro país, y esos vínculos pueden ser de carácter jurídico, también de carácter consanguíneo, de carácter comercial, cualquier vínculo.
Con base en esa información se hace una revisión exhaustiva de las restricciones que en su caso pudieran tener en la participación derivado de estos vínculos, y con base en esto es que se determina si alguien puede o no participar, o puede participar con base en alguna restricción o algún condicionamiento.
Vuelvo a insistir, si alguien falseó información a la hora de presentarla al instituto, entonces procederemos a la descalificación, pero hasta este momento no tenemos nosotros evidencia alguna de que la información que nos han presentado no sea verídica.
OMB: Bien, entonces, lo que sí tuvieron que checar es que los socios de Tecnoradio, ya sin el señor Carlos Lara Sumano, tenían el sustento económico-financiero para poder emitir las cartas de crédito que requería el instituto y poder concursar.
AN: Es correcto, nosotros de hecho validamos con cada una de las instituciones de crédito la validez de las cartas de crédito y tenemos por escrito la respuesta de cada una de las instituciones de crédito donde ellos validan y verifican la veracidad de todas y cada una de las cartas de crédito que recibimos, de manera que si fuera necesario proceder a cobrar una carta de crédito, tenemos la certeza, porque el banco así nos lo aseguró, de que esa carta de crédito está al día y es cobrable en el caso de una descalificación.
OMB: O sea, ustedes, como dicen, se fueron by the book, exclusivamente para que se cumpliera con lo que demandaba el instituto y poder concursar.
AN: Es así, y también hay que agregar que además de la propia revisión interna que hace el instituto, la propia ley nos obliga a solicitarle al Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, una opinión técnica no vinculante respecto de todos y cada uno de los interesados en la licitación.
Recibimos desde finales del mes de diciembre del año pasado las respuestas de la secretaría, donde en todos los casos nos validó, nos dio el visto bueno respecto de todos los interesados.
OMB: Bien, entonces para el Instituto Mexicano de la Radio este personaje no formaba parte de los accionistas de esta empresa, que es la que compite por 37 concesiones de radio, checaron ustedes, estaban, aunque no puede dar a conocer los nombres, otros que no tienen el nombre de Carlos Lara Sumano, y por eso es que les permitieron entrar a la subasta.
AN: Así es, una única precisión para que no haya confusión, es Instituto Federal de Telecomunicaciones, el Instituto Mexicano de la Radio es donde trabaja...
OMB: Perdón, dije mal, Instituto Federal. El Ifetel, ¿no?, o el IFT...
AN: Es el correcto.
OMB: El Instituto Federal de Telecomunicaciones. Bueno y dígame entonces, como ha sido la primera licitación para estaciones de Frecuencia Modulada y Amplitud Modulada en la historia de la radio en el país, porque antes se hacían por asignación, ¿cuál sería su reflexión? ¿Qué sabor de boca le deja este primer concurso? Porque tenemos entendido que viene otro nuevo en diciembre del 2017
AN: Así es, bueno, como toda primera experiencia, hay muchísimo qué aprender, tenemos cosas qué aprender respecto de lo que se hizo. Nos quedamos, lo digo con toda franqueza, con un muy buen sabor de boca, especialmente, en materia de la transparencia, del proceso en materia de que cualquiera que hubiera querido participar, pudo participar, que no hubo ningún tipo de restricciones, de que se abrió la puerta y así están, lo revelan los resultados.
Hay nuevos integrantes en la industria de la radio en nuestro país, que se hizo un sistema electrónico para que se pudiera hacer la licitación vía Internet, ahora sí que desde la comodidad de la oficina, del hogar de cualquier persona que quisiera interesarse.
Se hizo de manera electrónico y se autentificó la información con la firma electrónica, de manera que nos quedamos nosotros muy tranquilos respecto de este proceso, pues se llevó a cabo con toda esta transparencia, con mucha pulcritud y por supuesto, además, dimos y hemos dado a conocer puntualmente cada uno de los pasos de la licitación.
Toda la información acerca de las posturas está disponible en el portal de Internet del propio instituto y sí creemos que, como bien comentas, es un momento pues histórico, es la primera vez que se licitan en nuestro país estaciones de radio de carácter comercial y nos llamó la atención los montos finalmente que están propuestos.
Todavía no los pagan, el periodo para pagar inicia justamente después de que se notifiquen las actas de fallo a los participantes ganadores, después del 30 y el 31 de marzo y de ahí corre un plazo de 30 días hábiles para pagar. A partir del 23 de mayo, el 22 de mayo vence el plazo, a partir del 23 de mayo cuando vence el plazo para pagar ya sabremos exactamente quiénes sí pagaron y quiénes no pagaron; quienes no paguen se harán acreedores entonces a que el instituto haga efectiva la garantía de seriedad, que por cierto no va ese dinero al instituto, va directamente a la Tesorería de la Federación, y en dado caso el instituto tendrá que emitir un nuevo fallo para que quien haya quedado en segundo lugar, o en tercer lugar, y así hacia abajo, que haya manifestado su deseo de continuar, pueda llevarse la frecuencia correspondiente.
OMB: Bueno, me quiero despedir con estos comentarios del auditorio. hay muchos, bueno, varios, pero le dicen: "Ingeniero Navarrete, ojalá que el próximo concurso sea diferente, porque en éste, aunque daban puntos a los chiquitos y a los nuevos concursantes, finalmente sí fueron los grandotes y poderosos los que se quedan con las más importantes".
ANT: Con mucho gusto estamos abiertos, como siempre lo hemos estado, a recibir opiniones, sugerencias. Como comenté al principio, ésta es la primera vez que se hace en México este proceso, estaremos siempre abiertos a recibir cualquier propuesta.
Sí tenemos nuevas cosas que hemos intentado antes: los criterios para poder seleccionar o para las bases, para ver quién podía ganar, tenían que ser criterios que fueran objetivos, que fueran medibles y que fueran auditables para que nadie tuviera de a quién se le iban a adjudicar. Pero en ese sentido, por supuesto estamos y estaremos siempre abiertos a recibir retroalimentación del público en general.
Hicimos y volveremos a hacer una opinión pública previa de las bases, antes de sacar las bases definitivas, y ahí cualquier persona interesada por supuesto podrá manifestar esto, lo que comentó.
OMB: Bueno, abonando a lo que dice el auditorio, yo recuerdo que decían ustedes antes de la licitación: "no será sólo el poder económico de quienes entren a concursar, queremos que nuevos y chiquitos sean quienes amplíen este mercado y esta competencia", pero en la realidad si se fueron por los que más subastaron y los que pudieron poner sobre la mesa millones de pesos, que los chiquitos y los nuevos quedaron totalmente y en automático fuera de la licitación, ¿no?
ANT: Hay de hecho varios, varios casos de los ganadores que no fueron los que tuvieron la oferta, oponente económico más elevado, hubieron varios casos donde gracias justamente a los incentivos no económicos de nuevo participante y de transmisión simultánea híbrida-analógica-digital con estándar (inaudible) ésos pudieron incluso posicionarse en puntos por encima de quienes hicieron ofertas económicas más elevadas.
Entonces, creo que también eso indica que, en efecto, por ejemplo aquí tengo un dato: solamente en FM el 7 por ciento de quienes pusieron una postura válida más alta y que ahora son participantes ganadores lo hicieron sin ningún incentivo, todo el resto de los otros 93 por ciento de los participantes ganadores tuvieron algún tipo de incentivo.
Sí creemos que los incentivos no económicos jugaron un papel fundamental en la asignación de las frecuencias, y tan es así que hay muchos grupos nuevos que no pertenecen a la radiodifusión en México, que son participantes ganadores en este momento.
OMB: Bueno, le dicen: "ojalá reconsideren estos puntos para la próxima licitación". ¿Cuándo será?
ANT: Nuestra idea es que justamente entre los meses de noviembre y diciembre podamos salir...
OMB: A las bases, ¿verdad?, me imagino.
ANT: A las bases. Las bases que se sometan a opinión pública entre los meses de noviembre y diciembre de este año para las frecuencias que están ya previstas en los programas anuales de banda de 2016 y 2017.
OMB: Don Alejandro Navarrete Torres, Titular de la Unidad del Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones, le aprecio muchísimo el haber aceptado esta llamada.
ANT: Encantado, Oscar Mario, al contrario, y muchas gracias por darnos la oportunidad de platicar contigo y con tu amable auditorio.
OMB: Gracias a usted.
Documentos para descargar
Escuchar entrevista
Temas relacionados
Entrevista a Alejandro Navarrete, Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico en Radio Fórmula con Ciro Gómez Leyva sobre emisión de actas de ganadores de Licitación de Radio
Manuel Feregrino (MF), Conductor: Periódico Milenio, justamente dice Joaquín López-Dóriga en privado: incompatible, es inconcebible la información de que el director del Instituto Mexicano de la Radio, Carlos Lara Sumano, sea socio de Tecnoradio, que pagó 270 millones de pesos por 37 concesiones de radio en el reciente concurso del Ifetel. Anoche lo negó y dio a conocer que los verdaderos socios de Tecnoradio son Alí Eduardo Bañuelos Santana, René Padilla Páez y Francisco Javier Márquez Lozano, una pantalla de Radiorama de los señores Pereda y Pérez de Anda, que poseen otras 250 emisoras.
Precisamente por eso le consultamos al Titular de la Unidad del Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Alejandro Navarrete, ¿cómo lo evaluó?, ¿qué filtros utilizó precisamente el IFT para hacer estas asignaciones? Alejandro, buenos días.
Ciro Gómez Leyva (CGL): Buenos días, Alejandro.
Alejandro Navarrete (AN), Titular de la Unidad del Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones: Hola, qué tal. En efecto, hay digamos, dos tipos de restricciones que se llevan a cabo; una al interior del propio Instituto Federal de Telecomunicaciones, hay una parte donde se hace el estudio de la capacidad legal.
En este sentido se analiza justamente que quienes están participando, tengan la capacidad de legal para hacerlo. Y también se hace un estudio en materia de competencia económica.
Hay un anexo, el anexo E, que es un anexo muy extenso, donde se les pide a todos los interesados que manifiesten todos los vínculos que puedan o que tengan con cualquier persona que esté, un concesionario de radio comercial en el país. Y vínculos de cualquier naturaleza, puede ser vínculos consanguíneos, vínculos jurídicos, o comerciales, o de cualquier tipo.
Entonces se hace este análisis y con base en eso justamente determina las relaciones que puede haber de unos contra otros. Por supuesto, todo esto se hace bajo protesta de decir verdad, y cualquier falsedad en la declaración o la información presentada es causa de descalificación del participante y por su puesto la aplicación de la garantía requerida.
CGL: ¿En este caso no ha detectado ninguna falsedad?
AN: No, hasta este momento todo es correcto. No tenemos ninguna evidencia que nos permita sugerir que ha habido algo erróneo. Pero también hay que recordar que no ha terminado el proceso, todavía a partir de que se notifiquen los fallos 30 y 31 de este mes, corre un plazo de 30 días para el pago de las contraprestaciones, y en el ínter tiene que presentar los originales de cierta información, ya en físico, de diversa información que se presentaron en su momento a través de medios electrónicos.
Entonces todavía, si en ese momento se detectara algún problema, alguna falsedad en la información presentada, también podría ser el sujeto.
Pero a externamente al Instituto, también la ley prevé que se solicite a la Secretaría, al Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, una opinión técnica no vinculante.
Y para todos los interesados en la licitación de radio, recibimos desde el mes de diciembre del año pasado el visto bueno de esta opinión técnica no vinculante de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, respecto del –digamos- de cada uno de los interesados.
MF: Entonces, de haber alguna irregularidad, encontrarla el IFT, ¿esta asignación podría revertirse?
AN: Así es. Las bases contemplan justamente que en dado caso que hubiera este tipo de problemas, se descalificaría al participante que hubiese falseado información, se ejecutaría la garantía de seriedad, se descalificaría y en las propias bases prevén que se tendría que emitir un nuevo fallo, para que el segundo lugar, o el tercero, o cuarto que hayan manifestado interés en continuar en la licitación, puedan en dado caso hacerse de esa frecuencia.
CGL: Le agradecemos mucho la aclaración, Alejandro. Buen día.
AN: Al contrario, gracias a ustedes y buen día.
CGL: Alejandro Navarrete, el Titular de la Unidad del Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Dice: "hasta el momento no se ha registrado...
MF: Tendrían que revisarlo.
CGL: ...una falsedad en la presentación de la documentación".
En caso de que así sea quedarían descalificados. ¿Cuánto dijiste, cuántas se llevan?
MF: Se llevan 37 frecuencias de radio, es lo que se supone, y pagar por ella 270 millones de pesos. Desde que se conoció la oferta pública, se pensó que pagaban mucho dinero por una buena cantidad de estaciones, y realmente no se sabía quiénes eran los inversionistas, las personas que estaban compitiendo por estas estaciones.
Y precisamente ayer que se daba esta información del director del IMER, propietario de una buena cantidad de acciones de esta empresa Tecnoradio, bueno, pues dicen que no, pero el proceso a revisión, más de alguna persona de la industria levantó las cejas y dijo: ¿y de dónde, y éste quién es?
No porque no se pueda tener nuevos jugadores, simple y sencillamente decir: ¿y de dónde y quién?
Exactamente siendo el IFT tan escrupuloso, no se le puede ir por la puerta de atrás una circunstancia como ésta. Pero bueno, vamos a ver en los procesos de revisión si es cierto que no hay irregularidades.
Documentos para descargar
Escuchar entrevista
Temas relacionados
Entrevista a María Lizárraga, Titular de la Unidad de Medios y Contenidos Audiovisuales, en Noticias MVS con Ezra Shabot sobre retransmisión de señales
Ezra Shabot (ES), Conductor: Si usted tiene servicio de televisión de paga, de cualquiera de las empresas, no sé si ya le pasó, de repente desde la semana pasada nos volvieron locos, empezaron a cambiarle los números, los canales brincaron de un lado a otro, y ahora se supone que mañana ya oficialmente pues los proveedores de televisión de paga realizarán cambios en la programación con el objetivo de que estos sistemas no generen ventajas competitivas artificiales en las señales que transmiten, estos son lineamientos del propio IFT para la asignación de canales virtuales de televisión radiodifundida.
Tenemos en la línea -y le agradezco mucho que nos tome la llamada- a María Lizárraga, Titular de la Unidad de Medios y Contenidos Audiovisuales del Ifetel.
María, ¿cómo estás? Buenas tardes.
María Lizárraga (ML), Titular de la Unidad de Medios y Contenidos Audiovisuales del IFT: Buenas tardes, Ezra. Muy bien gracias.
ES: A ver explícanos qué es lo que pasó. ¿Por qué este relajo que se traen todas las propias cadenas y televisión por satélite, en donde están moviendo la programación de un lado a otro?
ML: Mira, el 30 de noviembre del 2016, el pleno del Instituto, habiendo obtenido previamente -debo decirte- una consulta pública, modificó los lineamientos que se conocen como de retransmisión de señales; es decir, los lineamientos que regulan cómo los concesionarios de televisión restringida, los cableros, los de satélite, deben de proveer las señales radiodifundidas a la gente que contrata sus servicios.
Esta modificación obedeció a dos circunstancias: la primera efectivamente a evitar que haya una diferencia, la hora que acomodan los canales dentro de sus paquetes que ofrecen a sus usuarios, de tal manera que generen una ventaja competitiva artificial para cualquiera de estas señales radiodifundidas. Esto quiere decir que pongan un canal radiodifundido de una manera que la gente lo pueda encontrar fácilmente y otro canal radiodifundido que estén obligados a retransmitir, porque la propia ley y la Constitución así lo mandató y lo pongan en un lugar en donde la gente no lo pueda encontrar.
Y por otro lado, con esta modificación también se aprovechó una modificación que habíamos hecho en la asignación de canales -recordarás- radiodifundidos con asignación de los canales virtuales, con lo que hicimos que en todo el país se identificaran los mismos contenidos programáticos con un mismo canal, de tal suerte que al ponerlos ahora en la televisión restringida, están obligados a mantener esa misma agrupación, esos mismos números y eso facilitará a las audiencias a encontrar el contenido. Es decir, si tú hoy lo veías en radiodifusión en el número 11, en televisión restringida lo tendrás que ver en el 11 ó en el 111 ó en el 211, dependiendo del paquete, donde el de televisión restringida -es decir, el cablero o el satelital- esté poniendo todos los canales radiodifundidos.
ES: A ver, hay aquí mucha gente que nos dice que está un poco revuelto, no sé si ya lo hicieron o lo tendrán que modificar mañana, o algunos ya se adelantaron. Hay unos que tienen -digamos- el 1, 2, 3, el 1 yo creo que es el Canal 13 de Televisión Azteca, el 2 es el 2 normal, el 3 aparece el canal de Imagen, etcétera, y luego se van a los cienes, pero en los cienes ya no están ni los de Azteca, ni Canal 11, ni el 22, hay como que diferenciación entre lo que era la programación en los primeros números, de cuando se vuelven 100 o cuando se vuelve señal de alta definición. ¿Qué es lo que ahí sucede o qué tendría que suceder?
ML: Mira, cuando son canales de alta definición, deben de cumplir con la misma regla; es decir, donde tengan su paquete de señales radiodifundidas en alta definición, deberán de incluir todas las señales que hoy en día se dan en alta definición. Debo decirte que las mayorías de las señales en el país se pueden recibir y se transmiten en alta definición, hay algunos, algunos nada más, operadores de los que antes se conocían como permisos, que hoy son concesiones de uso público, que no transmiten en digital, porque no producen en tecnología digital, el resto lo hacen en alta definición.
Si un cableoperador ofrece ese paquete de alta definición y el usuario está contratando ese paquete, están obligados a darle todos los canales en alta definición y deben de guardar este mismo mecanismo, es decir, ponerlos al principio de su programación y respetar el orden que tienen asignados de los canales virtuales.
ES: De alta definición.
ML: ¿Qué ha pasado esta última semana, Ezra? Y a lo mejor es un poquito la confusión. Creemos que algunos de estos operadores han empezado a acomodar los canales, el vencimiento de esta obligación es el día de mañana, mañana todos los operadores de televisión restringida deberán de cumplir con lo establecido en estos lineamientos y esperemos que el día de mañana, pues todo esté en orden y -efectivamente- los usuarios puedan encontrar al principio de la programación, todos los canales radiodifundidos y que estos canales radiodifundidos siempre estén en ese lugar, es decir, no se encuentren distribuidos en otros paquetes.
ES: Sí. Eso es lo que está sucediendo, muy raro, porque en este momento las empresas que están ligadas a Televisa, están transmitiendo los canales de Televisa en digital, en HD, pero los otros los mandan a otros números. Mañana no pueden hacer eso.
ML: No. Tendrían que estar todos los canales, si son radiodifundidos, tienen que estar juntos. Eso es importante, Ezra. Hay que pensar también que hay algunas empresas, no nada más ésta, que luego transmiten otros canales que no necesariamente están radiodifundidos en la localidad. Si esos canales no estuvieran difundidos, podrían considerarse como un canal de programación y por lo tanto le aplicarían otras reglas, pero no podrían ser si es que es la señal radiodifundida.
ES: Así es. Esta tendrá mañana que aparecer en el orden que está asignado directamente y no puede modificarse a criterio de la propia empresa. Veremos mañana qué sucede y te aviso si sí están o no están, para ver que supuestamente si no están, pues tendrán que intervenir ustedes, ¿no?
ML: Efectivamente. El incumplimiento de los lineamientos de must carry y must offer está establecido desde que se emitieron. Te recuerdo que esta regulación, si bien ha sufrido modificaciones, fue de los primeros lineamientos que emitió el propio Instituto 2013, principios de 2014 se modificaron, nuevamente se modificaron en 2015, ésta fue la última modificación; todas ellas han sido en pro de buscar que las regulaciones sean mucho más efectiva y buscando lo que la propia Constitución y la ley mandató en su momento.
Esperemos que, también tendremos que revisar Ezra que sea el supuesto, ¿no? Que estas señales que -efectivamente- pudieran no estar en el paquete que se asignó, sean señales radiodifundidas.
ES: Pues sí, pero lo que queda claro es que si tienes una señal de HD en los mismos 800 y empiezas con el 801 con el Canal 2, el 807 tiene que ser el Canal 7, el 809 el 9, el 811 el Canal 11, el 813 el 13, así tiene que ser, ¿correcto?
ML: Así es. Y de hecho, sería el 801 debe ser el contenido conocido como Azteca 13, el 802 tendría que ser el contenido conocido como Las Estrellas y así sucesivamente. He de precisar además que aquí en el Distrito Federal la mayoría de las señales radiodifundidas -si no es que todas- se encuentran transmitiendo en alta definición. Una de las obligaciones de la transición a la Televisión Digital Terrestre era que cuando menos, uno de los canales, uno de ellos, sea transmitido en alta definición, esto también en pro de las propias audiencias y de que reciban contenidos de alta calidad.
ES: María Lizárraga, Titular de la Unidad de Medios y Contenidos Audiovisuales del Ifetel, muchas gracias por estas precisiones.
ML: Muchas gracias a ti, Ezra.
ES: Gracias.
Documentos para descargar
Escuchar entrevista
Temas relacionados
Entrevista a Javier Juárez Mojica, Comisionado del IFT, En los tiempos de la radio con Oscar Mario Beteta sobre medidas impuestas a AEP´S
Oscar Mario Beteta en entrevista con Javier Juárez Mojica, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Oscar Mario Beteta (OMB), conductor: Y bien vamos a cambiar de tema y a platicar con el Ingeniero Javier Juárez Mojica, quien es Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, señor Comisionado, muchas gracias y buen día.
Javier Juárez Mojica (JJM), Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones: Muy buenos días, Óscar Mario, al contrario, gracias a ti, un saludo a ti y a todo el auditorio.
OMB: Gracias, Ingeniero. ¿Cuál es, a manera de resumen y en términos sencillos, porque bueno, el término preponderancia y compañía, muchas veces es complejo, cuál es la situación que guarda este momento lo relacionado con las modificaciones y nuevas medidas, así se llaman, asimétricas de preponderancia, impuestas a Televisa y a América Móvil?
JJM: Sí, claro que sí.
OMB: ¿Y qué quiere decir por medidas asimétricas de preponderancia?
JJM: Sí, claro, claro, mira si me permites nada más, Óscar Mario, para como dices tú, son temas muy complejos, creo que vale la pena hacer un poco de historia de dónde viene este concepto de preponderancia. En la Reforma constitucional de 2013, se estableció que el Instituto debería de definir a los agentes económicos preponderantes, es el término que utiliza la Constitución, tanto en el sector de telecomunicaciones y radiodifusión.
Aquí lo que nos decía la Constitución, que ese carácter de preponderante iba a ser para él que tuviera más del 50 por ciento, ya sea en términos de usuarios, audiencias, tráfico, ingresos, entonces en acatamiento de este mandato judicial el Instituto Federal de Telecomunicaciones, determinó que en telecomunicaciones el agente económico preponderante era América Móvil y de empresas como Telmex, Telnor, Telcel, Grupo Carso, Inbursa, son los que conforman el agente económico preponderante en telecomunicaciones.
Y en radiodifusión es Grupo Televisa y algunas subsidiarias, así es como quedó definido.
En cuanto a la pregunta que me haces, qué es la regulación asimétrica, lo que ordena también la Constitución es que una vez identificados a estos agentes preponderantes o más grandes que los demás, lo que se debe hacer es establecerles una regulación especial para que no se afecte, ni la competencia, la libre concurrencia y por ende, tampoco resulten afectados los usuarios finales al no existir condiciones de sana competencia.
Entonces las medidas que se establecen es básicamente para eso, Óscar Mario, para garantizar que haya condiciones de sana competencia, independientemente del tamaño que tengan estos operadores preponderantes.
OMB: Bueno, en un comunicado dice, Televisa, a manera de resumen, dice “Resulta complejo entender las razones que sustentan la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones”, que consta de casi 500 hojas o 467.
JJM: A ver mira, te comento que para realizar esta revisión de preponderancia, bueno, una vez que se establecen las medidas, lo que dice el Instituto es que cada dos años vamos a estar evaluando cuál ha sido el impacto, o sea cómo han funcionado en el sector.
El año pasado se cumplieron esos dos años, en abril y a partir de ahí lo que hicimos fue iniciar una consulta pública, recibimos comentarios de todos los interesados, esos comentarios fueron valorados por el Instituto y por ahí de septiembre del año pasado, una vez que se analiza cuál ha sido el impacto, cómo piensan los interesados que han funcionado las medidas, se manda un proyecto a los dos agentes económicos preponderantes, al de telecomunicaciones y al de radiodifusión.
Ahí se inicia un proceso, un procedimiento administrativo con ellos, cada uno puede presentar pruebas, dictámenes periciales, pruebas documentales, estudios, etcétera; todo eso se valora por la Unidad de Política Regulatoria y al final lo que proponen al Pleno es ya la resolución, resultado de todos esos análisis.
O sea, así es más o menos como se elaboró esta resolución y lo que se está proponiendo ahora como nuevas medidas, pues es en consistencia con el objetivo original de las medidas, Óscar Mario, garantizar la sana competencia.
OMB: Bueno, a ver, entonces ¿Podríamos resumir que el Instituto Federal de Telecomunicaciones, como órgano autónomo, busca y si no me corrige, a través de regulaciones y reglamentos, se cumpla con lo que marca la ley para una sana y mejor competencia, que derive en beneficios para el consumidor?
JJM: Lo has dicho muy bien, Óscar Mario, nada más lo que agregaría es que además de lo que dice la Ley, lo que dice nuestra propia Constitución…
OMB: La propia Constitución.
JJM: … de ahí nace este espíritu de sana competencia.
OMB: Bueno, entonces la respuesta del Instituto Federal de Telecomunicaciones, tanto a Televisa como a América Móvil, sería:estamos cumpliendo con lo que…, estamos queriendo hacer que se cumpla la ley con estas revisiones y estos puntos que hemos dado a conocer como órgano autónomo, pues…
JJM: Efectivamente, lo que hicimos en 2014 expresamente dice: Vamos a revisar cuál ha sido el impacto en términos de competencia y en función de eso vamos a poder modificar, suprimir o adicionar medidas, esta resolución es precisamente la modificación, supresión y adición de medidas.
OMB: Buscan dicen que, perdón, no buscan, no buscan que Televisa y América Móvil pierdan valor, ofrezcan servicios gratuitos o faciliten las cosas a la competencia, sino simplemente que se cumpla con lo que marca la Ley en beneficio pues de los usuarios ¿no?
JJM: Sí, claro Óscar Mario, no, no, nosotros de ninguna manera es nuestro objetivo que alguna empresa pierda valor, de hecho nuestro objetivo constitucional como Instituto es el desarrollo del sector; lo que nosotros queremos es que crezca toda la industria y con estas medidas lo que estamos haciendo, es poner el piso parejo para que todos puedan competir y el sector pueda crecer y México a través de redes de telecomunicaciones, a través de un sector de radiodifusión bien consolidado, pueda transitar a esa sociedad de la información y el conocimiento y ese es el objetivo, para eso estamos trabajando.
OMB: Y obviamente cuando hacen sus recomendaciones, pues esperan este tipo de reacciones, ¿no?
JJM: Sí, digo es una cuestión natural de todas las empresas, también ellos tienen que analizar lo que les estamos notificando, efectivamente son algunas resoluciones de casi mil quinientas páginas, lo tienen que analizar y en función de eso también hacer los comentarios o proceder como ellos lo consideren.
OMB: ¿Entonces desea dejar en claro que el Instituto Federal de Telecomunicaciones, en todos los casos y con todos los agentes que compiten en el mercado, actúa con toda imparcialidad, responsabilidad y transparencia?
JJM: Totalmente, Óscar Mario, eso lo suscribo completamente.
OMB: ¿Pues algo más que desee usted agregar?
JJM: No, nada más estar muy conscientes que estamos en este, en esta resolución, porque de una manera muy responsable el Instituto en 2014 se autoimpuso esta obligación, o sea la Constitución nos dijo: Identifica los preponderantes y establece la regulación asimétrica que consideres.
En esa regulación asimétrica, nosotros dijimos: Vamos a ir revisando esto cada dos años para ver qué ajustes le tenemos que hacer, y es ahí donde estamos precisamente, Óscar Mario, por una auto imposición del IFT.
OMB: Entonces no buscan afectar a ninguna empresa, sino velar por una sana y mejor competencia en beneficio del consumidor.
JJM: Exactamente y un crecimiento
OMB: Sí…
JJM: … un desarrollo de todo el sector.
OMB: También ¿no? Eso es importante y que se obtiene mucho a través de la competencia ¿no?
JJM: Efectivamente, la competencia es lo que nos permite tener más servicios, más calidad y menores precios.
OMB: Señor Comisionado, gracias.
JJM: Te agradezco a ti, Óscar Mario, un saludo y buen día.
OMB: Buen día, el Ingeniero Javier Juárez Mojica, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones.