Instituto Federal de Telecomunicaciones

Darío Celis Estrada (DCE), Conductor: Y del sector energético y eléctrico nos vamos a las telecomunicaciones. 

Me da mucho gusto saludar esta tarde al Titular de la Unidad Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Alejandro Navarrete. ¿Cómo estás, Alejandro? 

Alejandro Navarrete (AN), Titular de la Unidad Espectro Radioeléctrico del IFT: Muy bien, Darío. Encantado de estar contigo y con tu auditorio. Muy buenas tardes. 

DCE: Gracias. Muy buenas tardes, Alejandro. Ponnos por favor si no tienes inconveniente, en el status en el que se encuentra el tema de Tecnoradio. Hay ahí una discusión en torno al desenlace o derrotero que va a tener la famosa garantía de seriedad, que pues, al ser descalificados, me imagino que tendrá que pasar justamente al ámbito del IFT; 25.3 millones de pesos, ¿verdad? 

AN: Te comento -como tu bien sabes- esto forma parte de un proceso de licitación pública de frecuencias para estaciones de radio y televisión, justamente entre las empresas que inicialmente fueron definidas como participantes de ganadores. Está esta empresa de Tecnoradio que finalmente había sido declarada como participante ganador en 37 frecuencias de 67 en las que participó esta empresa. Y -como bien lo comentas- hay una garantía de seriedad que tuvo que entregar para cada una de estas frecuencias en las que participó. 

Hay dos aspectos importantes. Uno, es que vencido el plazo para el pago de la contraprestación a las 37 frecuencias que ganó, no cumplió con el pago y esa es directamente una causal de descalificación. 

DCE: ¿Pero por qué no cumplió? 

AN: Las razones por las que no pagó las desconocemos; no sabemos por qué no pagó. El asunto es que había un plazo de 30 días hábiles para pagar y nunca nos informó la empresa al igual que otras. 

DCE: Perdón que te interrumpa, me imagino que no pagó porque se descubrió que la empresa estaba ahí medio poco transparente en cuanto a la Constitución. Se violaron muchos de los preceptos que estaban establecidos en la propia licitación. 

AN: En realidad esto no nos comunicó las razones, pero hay dos causales de descalificación: una es ésta, que es que no cumplió con el pago de la contraprestación y esa es una causal para descalificarlo en todos aquellos concursos, frecuencias en las cuales había sido declarado como participante ganador, en las 37. 

Sin embargo, también se le hizo un requerimiento de información, el cual no atendió en tiempo y forma, y este requerimiento de información era necesario para verificar la validez o la veracidad de la información que había presentado bajo protesta de decir verdad. 

DCE: ¿Y esa información nunca la entregó o la entregó? 

AN: Nunca la entregó. Y de hecho, públicamente el ya manifestó que no la entregó, pues como ya no pensaba pagar, entonces ya para qué entregaba la información. Sin embargo, tiene una implicación importante; el no haber cumplido con este requisito en tiempo y forma lo descalifica de todo el proceso; es una causal, se acredita una causal de descalificación de todo el proceso. 

Independientemente de que se actualizaba una causal de descalificación de las 37 frecuencias de radio que no pagó, pues también se actualiza una causal de descalificación de todo el proceso por no haber entregado y respondido en tiempo y forma a este requerimiento. Y con ello, entonces se podrán ejecutar la totalidad de las garantías de seriedad; no nada más las 37 por las frecuencias que había ganado, sino las 67, el total de las 67 garantías. Estamos hablando de un monto total cercano a los 41 millones de pesos. 

DCE: Sí, entonces son 41 millones. Ahora, ¿esos 41 millones cómo quedan depositados en esa garantía? Porque me imagino que es una carta de crédito o ¿cómo se honra? 

AN: Es correcto. Es una carta de crédito stand by, esto queda a nombre de la Tesorería de la Federación y entonces nos encontramos justamente en este momento en el trámite con Tesofe para la ejecución de todas las garantías de seriedad. No es el único participante que fue descalificado, en total hubieron 14 participantes descalificados y para todos ellos se está procediendo a la ejecución de las garantías de seriedad. 

DCE: ¿Estas garantías están -me imagino- soportadas por algún banco? 

AN: Sí, todas fueron expedidas por instituciones bancarias. 

DCE: ¿Se puede saber qué bancos las expidieron? 

AN: Esa es información que no la tenemos ahorita disponible, forma parte del proceso que tenemos ahorita cerrado. Cuando termine todo el proceso -como bien lo dicen las bases- toda la información -y así lo hemos asegurado y lo haremos- la que podamos hacer pública, la haremos pública. Ahorita no podemos desplegar esa información, pero toda la información que sea pública ten la seguridad que lo haremos, así nos autoimpusimos en las bases de licitación. 

DCE: Dime una cosa, Alejandro, ¿qué plazo o más o menos cómo están los tiempos que ustedes en el Instituto Federal de Telecomunicaciones, estiman les llevará el poder cobrar estas garantías, no de 25.3 millones que cubrirían 37 frecuencias, sino 41 millones de pesos que son ya 60 aproximadamente, 60 concesiones? 

AN: Va a depender del propio proceso interno que tiene la Tesofe. La Tesofe tiene una regulación interna para el cobro de las garantías de seriedad. Estamos siguiendo puntualmente todo lo que nos está requiriendo la Tesofe para la ejecución. Supongo que será cuestión de algunas semanas, no sabría cuánto exactamente, pero en las próximas semanas y también con mucho gusto haremos público cuando ya tengamos la respuesta de la Tesofe de que ya se hicieron efectivas las garantías. Es cuestión de semanas; tiene que ser en las próximas semanas. 

DCE: Alejandro Navarrete, Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones, gracias por tomar la llamada. 

AN: Al contrario. Encantado y con mucho gusto de hablar contigo y con el auditorio. 

DCE: Igualmente. Hasta pronto. 

AN: Hasta luego. 

DCE: Gracias. 

Jaime Núñez (JN), Conductor: Está con nosotros aquí el doctor Alfonso Hernández Maya, él es Coordinador General de Política del Usuario del Instituto Federal de Telecomunicaciones, del Ifetel.

¿Cómo estás? Doctor, qué gusto. Buenos días.

Alfonso Hernández Maya (AHM), Titular de la Coordinación General de Política del Usuario: Jaime, muchísimas gracias. Gracias por la invitación.

JN: A ver, el proyecto “Soy usuario” y “Lineamientos para accesibilidad para usuarios con discapacidad”, ¿qué desarrollaron ustedes al interior del Instituto Federal de Telecomunicaciones, del Ifetel? Ganaron premios en el WSIS Prizes 2017 Champion. ¿Qué significa esto?

A ver, primero háblanos, ¿que es “Soy usuario” y “Lineamientos de accesibilidad para usuarios con discapacidad”, y qué premios ganaron?

AHM: Gracias, Jaime. “Soy usuario” es una herramienta que lanzamos de manera conjunta, hace dos años Profeco y el Instituto. Es una herramienta cuya finalidad es que exista un espacio de interacción entre proveedores y usuarios. Es una herramienta que les permite a los operadores interactuar de manera amigable con los usuarios. No tiene fines coercitivos; es una especie de esquema de autorregulación y, claro, si el Instituto o la Profeco identifican que hay cuestiones que deban de ser sancionadas o que se le tenga que dar algún seguimiento, claro que lo hacemos.

Pero el principal tema y la ventana de oportunidad que hemos detectado en estas herramientas, es que los operadores tienen libertad. No hay una camisa de fuerza, pero sí hay restricciones con respecto a los tiempos en los cuales deben contactar a los usuarios. Déjame decirte que tal vez uno de los mayores éxitos de esta herramienta es que en un espacio no mayor a 48 horas el operador te debe contactar.

Tú y yo hemos sido testigos de hablar a un Call Center y: “apriétele el uno, del uno al dos”, y se te va la mañana. Vuelves a hablar en la tarde y es un problema. Entonces,  “Soy usuario” lo que permite es que únicamente por una ocasión des de alta tu falla y el  operador tiene que ponerse en contacto contigo en 48 horas.

JN: ¿Vía ustedes?

AHM: Vía nosotros, vía el IFT. Nosotros administramos la plataforma; es una plataforma electrónica, donde -hay que decirlo, cada vez hay que decirlo y subrayarlo- la información de los usuarios está segura. Como instancias gubernamentales cada vez tenemos que cuidar más esto.

JN: Hay una ley que protege los datos.

AHM: Por supuesto. Y los resultados han sido muy buenos, Jaime. Déjame decirte que cada trimestre nosotros damos a conocer los resultados de esta herramienta y con nombre y apellido ponemos el desempeño de los operadores, ponemos el tiempo, el que menos se ha tardado en contactar al usuario, el que menos tiempo se ha tardado en reparar el problema del usuario,  y entenderás que esto coloca a los operadores en una situación de competencia natural.

JN: Muy bueno para nosotros como usuarios.

AHM: Es correcto, ver quién es el que sale mejor en la foto, entonces insisto, sin un ánimo de perseguir conductas, sin un ánimo coercitivo, en otra ventana de oportunidad el Instituto y la Profeco crearon esta herramienta.

En el mes de julio de este año cumple dos años y hemos visto grandes oportunidades de esta herramienta. ¿Qué es lo importante? ¿Por qué estamos aquí? ¿Por qué agradecemos el espacio que no están dando? Por supuesto que nos ayuda que estén siendo reconocidas a nivel internacional, pero lo más importantes es que la gente lo utilice.

JN: Eso es lo importante.

AHM: Que la gente lo utilice. Nosotros hemos dicho en repetidas ocasiones que desafortunadamente no tenemos el hábito de la denuncia, y no es culpa de nosotros como usuarios o de nosotros como ciudadanos; el ejemplo más claro lo teníamos en el Ministerio Público: vas, te presentas y es un sin fin de cosas que tienes que hacer.

JN: Esa actitud que aleja.

AHM: No tiene caso, y de plano te vuelves apático, entonces lo que queremos con estas herramientas, en donde tal vez ni siquiera exista un contacto personal, en el que no estás subjetivisando absolutamente nada sino que es todo a través de una plataforma, pues pueda ser mucho más ágil.

JN: Oye, doctor Alonso Hernández Maya, él es Coordinador General de Política del Usuario del Instituto Federal de las Telecomunicaciones, del Ifetel. Ahorita hablamos de los lineamientos de accesibilidad, porque es muy interesante que se premie a lo que se está realizando al interior del Ifetel a nivel global a través de la UIT; es muy relevante y hay que también mencionarlo, pero en “Soy usuario”, ¿cuáles son las características? O sea, ¿cuáles son las fallas que más se tienen y que nosotros como usuarios podemos balconear a nuestro proveedor?

AHM: Mira, el principal problema hoy en día, y obviamente tiene que ver con el volumen de usuarios que cada vez más utilizan este servicio, es Internet. El tema de Internet es un problema que está dentro de las primeras cuestiones, fallas en el servicio...

JN: En casa, de tu proveedor.

AHM: Es correcto. Tenemos otro tipo de fallas que cada vez han sido menores; el tema de portabilidad muy al principio fue un problema en donde había...

JN: Que no te quería dejar ir tu empresa, ¿no?

AHM: Si, entonces bueno, la herramienta obviamente nos ayudó muchísimo porque ahí si hay un tema delicado: si se incumple esa normativa de portabilidad, pues las penas son altísimas para los operadores, ¿no?

Invitamos a los usuarios, los invitamos a que puedan conocer los reportes, están en la página del Instituto; son reportes muy sencillos -cinco o seis slites- de una presentación, ahí pueden ver cuáles son los tipo de falla y, vuelvo a repetir, pueden ver cuáles son los operadores, qué desempeño han estado teniendo, ¿no?

JN: Y hay cubro de aprendizaje también para las empresas.

AHM: Era lo que te iba a comentar. Es muy curioso. Fíjate que hemos tenido casos de empresas que han tenido un desempeño muy bajo, un desempeño muy pobre en el principio de la implementación de la herramienta, y han ido incrementándolo y se han acercado con nosotros; hay operadores que inclusive sin que se les pida, de manera espontánea van y presentan un reporte mensual de cómo le están dando atención. ¿Qué es lo importante? Es un tema del que las empresas saben: el modelo de negocio de cualquier empresa, uno de los pilares importantísimos es el elemento de satisfacción al cliente.

JN: De eso viven.

AHM: Pero muchos no lo entendían.

El tema de mantener a mi clientela contenta, mantener a mi clientela feliz, es un tema importantísimo, entonces esto ayuda mucho a darle transparencia a este tipo de cuestiones.

JN: A ver, ahora háblanos. Eso fue “Soy usuario”, que fue -por segundo año consecutivo- premiado a nivel internacional.

AHM: Sí, “Regulatel”, el año pasado le dio el primer lugar.

JN: Y ahora el WSIS Prizes 2017.

AHM: Champion. Que déjame un poco contextualizar antes -si quieres- de entrar a “Soy usuario”.

Lo que ahorita la UIT está reconociendo es que dentro de las categorías en las que estos dos proyectos participaron -que fueron alrededor de 20 a 25 proyectos-, estos fueron de los proyectos más votados, entonces se otorga un reconocimiento que se llama WSIS Champion, que es a los proyectos más votados.

El año pasado este mismo reconocimiento lo obtuvo el comparador de tarifas, una herramienta también importantísima. No voy a platicar de esto por el tiempo, pero lo importante es que si están poniendo el foco internacional en esto, pues lo usemos como usuarios acá en el país.

JN: ¿Ustedes lo inscriben?

AHM: Nosotros lo inscribimos, nosotros estamos -yo te platicaba afuera del aire-.

JN: Están al tanto de convocatorias.

AHM: Estamos ahora, como Instituto, buscando de una manera muy constante todas estas ventanas de oportunidad que tienen que ver con temas de usuarios, con temas que probablemente con anterioridad no se veían.

JN: Empoderamiento.

AHM: Indudablemente, ¿no?

JN: Oye, ahora háblanos de “Lineamientos de accesibilidad para usuarios con discapacidad”.

AHM: Fíjate que estamos muy contentos, sobre todo decirte que es un proyecto al cual yo le tomé mucho cariño porque en la construcción de este proyecto que deriva de la reforma en materia de telecomunicaciones -esto hay que decirlo claramente- la Ley Federal de Telecomunicaciones instruyó al Instituto a emitir lineamientos en materia de accesibilidad para las personas que tienen algún tipo de discapacidad, y déjame decirte que durante la construcción de este proyecto, lo que el Instituto buscó fue también colocar al país en un nivel altísimo a nivel de estándares en materia de discapacidad.

Déjame decirte que lo que este proyecto integra son una serie de obligaciones para los operadores, a efecto de que los usuarios que tienen algún tipo de discapacidad puedan de alguna manera recibir el servicio de la mejor manera.

Voy a ejemplificarlo y voy a darte algunos ejemplos de qué es lo que comprenden estos lineamientos: implican que los operadores deben de tener páginas de Internet accesibles, para esto existe un estándar, es un estándar internacional; decirte que el Instituto Federal de Telecomunicaciones fue de las primeras instancias gubernamentales -además de Conapred, que ya tenía un avance muy importante en su página de Internet-, pero el IFT fue de las primeras instancias que implementaron un portal de Internet completamente accesible.

No es caro, nosotros como Instituto lo implementamos y no es un tema que implique costos. Hay expertos que se dedican a hacer este tipo de cuestiones, y ahora lo que hicimos con estos lineamientos es que todos los operadores deben de tener sus páginas de Internet accesibles.

Cuando yo me adentré a estos temas, lo que me di cuenta es que la accesibilidad es un tema muy sencillo, es un tema de estructura, ¿sabes? Si tú entras a una página de Internet y ves: subsección, subsección, subsección, pues no tiene orden.

Entonces un tema son páginas de Internet, otro tema son instalaciones, otro tema es personal capacitado, otro tema es tener formatos accesibles para personas con discapacidad, y todo este cúmulo de disposiciones que están en estos lineamientos, lo que ahora generó es que México sea el primer país de Latinoamérica que en un sólo ordenamiento, y de manera integral, contemple todo este tipo de disposiciones.

La UIT ahora lo está reconociendo en estos reconocimientos WSIS Champion, y nos sentimos muy orgullosos que en este tema de accesibilidad para personas con discapacidad México esté poniendo su granito de arena.

JN: Pues, doctor Alfonso Hernández Maya, Coordinador General de Política del Usuario del Instituto Federal de Telecomunicaciones, gracias.

¿Cuándo recogen los premios? ¿Trece de julio?

AHM: El 13 de junio. 13 de junio estará por allá la Comisionada Adriana Labardini, que es una persona que también está muy involucrada en estos temas de usuarios; ella estará por allá en Ginebra.

JN: Pues felicidades.

AHM: Gracias, Jaime, por el espacio.

JN: Y felicidades a ti, que tienes mucho años y eres una de esas personas que ha impulsado el tema de las comunicaciones y, como vemos, el empoderamiento nosotros como usuarios. Qué bueno que nos cuiden desde allá.

AHM: Gracias, Jaime. Les agradecemos el espacio.

 JN: No, gracias a ti. El doctor Alfonso Hernández Maya, Coordinador General de Política del Usuario del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

David Páramo (DP), conductor: Hoy me da muchísimo gusto porque voy a hacer una entrevista con dos personas, dos Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones, y uno de los temas fundamentales es ver cómo le han hecho para que esta reforma funcione y funcione de tan buena manera donde importa, miren créanme que una reforma que nada más importa en el ego de los legisladores, lo felices que pueden sentirse algunos y otros no, no sirve.

Una reforma como la de telecomunicaciones, es una reforma que tiene que ver con el bolsillo, que tiene que ver con las personas. Me da mucho gusto saludarte Mario Fromow, qué gusto saludarte, que bueno que estés aquí.

Mario Fromow (MF), comisionado IFT: Buenas noches, un gusto estar con ustedes y con tu auditorio.

DP: Y siempre tengo que decir que eres mi amigo porque es la verdad, algún día dejarás de ser Presidente Comisionado del IFT y seguiremos siendo amigos, Gabriel Contreras, Presidente Comisionado del IFT, ¿cómo estás?, buenas noches.

Gabriel Contreras (GC), Presidente Comisionado del IFT: Encantado de estar aquí David y con tu auditorio como siempre. Muchas gracias.

DP: La idea que traemos, la idea que tengo la habíamos platicado es un poco… ¿a ver, cómo le hicieron para que esta reforma...? porque siempre en el país uno de nuestros grandes problemas es que tenemos a veces muy buenas ideas, muy buenos diseños y a la hora de aterrizar es como imposible, y la reforma a las telecomunicaciones, yo no tengo duda que es la reforma que mejor ha aterrizado de todas las reformas estructurales, ¿cómo le han hecho, cómo se ponen de acuerdo por ejemplo en el pleno, como le hacen para que funcione?

GC: ¿Sabes qué, David? Yo creo que parte de la clave del éxito de esta reforma ha sido desde su construcción, desde su diseño, desde su origen cuando el señor Presidente logró conciliar acuerdos muy importantes y poder mover toda la reforma en el Congreso de la Unión primero, y después, en la fase de implementación. A mí me parece que es algo que permitió que todo mundo apropiara los beneficios de la reforma, que viera que era necesario un cambio muy importante, que además se ha venido dando paso a paso, paso a paso sólido, hay que decirlo y además en la dirección correcta.

Como sabes, se acaba de cumplir precisamente cuatro años de la promulgación de esta reforma y los resultados hoy están a la vista. Hoy tenemos afortunadamente mejores servicios, con mejor calidad para más personas y desde luego implica el trabajo de muchos, decía yo hace rato, que por supuesto la iniciativa del Presidente de la República, un esfuerzo muy importante del Congreso de la Unión, tenemos tribunales especializados, lo que también implicó un esfuerzo muy importante del Poder Judicial de la Federación, desde luego el regulador y también hay que decirlo, los inversionistas, los regulados que también están poniendo de su parte para que esto pase.

DP: Pero ahí, Mario, yo diría que los inversionistas..., no sé si ya recorriste esto que nos encanta tanto presumir, yo siempre he pensado que ustedes deben sentirse orgullosos, es como la casa que ayudaron a construir, o sea, si no se hubiera dado la reforma constitucional a las telecomunicaciones que hizo que se licitara por primera vez una cadena de televisión nacional que la compró Grupo Imagen, pues nunca habríamos pasado de ser 500 empleados que éramos en Grupo Imagen Radio y lo que teníamos de televisión, a ser una empresa de más de dos mil empleados, ¿cómo se ve eso, cómo lo ves Mario? Porque finalmente es una cadena, o sea, esta inversión no se hubiera dado si no se hubiera hecho bien la reforma a las telecomunicaciones.

MF: Sí, como sabes el objeto constitucional del Instituto es el desarrollo eficiente de los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión, y bajo ese enfoque, hay que decir que tenemos un diseño institucional muy fuerte. Nos dieron atribuciones no solamente como autoridad regulatoria, sino también autoridad en competencia económica, y también hay que decir que existe una revisión del Poder Judicial pero a través de juzgados y tribunales especializados, todo esto da una certeza jurídica, una certeza a los regulados y como ustedes deciden con base en ello, en este contexto jurídico de irte proporcionando una certeza, pues invertir en nuestro país, crear nuevas fuentes de trabajo, y sobre todo darle a los mexicanos mejores servicios tanto de telecomunicaciones como de radiodifusión, y ustedes son un gran ejemplo y podemos decir que un gran orgullo de lo que hemos hecho.

DP: Bueno, finalmente esta es una casa que ustedes ayudaron a construir.

GC: No, no, no y a la pregunta de ¿cómo se ve?, pues se ve espectacular. Nos encanta que haya inversiones, nos encanta que haya empleo, nos encanta que haya servicios, nos da mucho gusto ver que se de todo este cambio en el sector que ofrece un dinamismo que no pudimos ver en muchísimos años, ¿y en qué se refleja esto? Pues en que tenemos más beneficios para las audiencias, nuevos programas de televisión, nuevos programas de radio

¿Qué se requiere para que haya esa inversión?, ¿qué hace que una persona tome la decisión de ir a poner su dinero en un negocio, de echar a andar una fondita en la esquina? Pues precisamente que hay condiciones para invertir, porque hay seguridad para invertir, y eso requiere de un marco jurídico sólido, de seguridad jurídica, de certidumbre en el regulador, que no te lleves sorpresas, que no pongas tu dinero el día de hoy y mañana quién sabe con qué me van a salir; implica procesos regulatorios transparentes, consultas públicas, una nueva forma de hacer las cosas.

Yo creo que a eso me refería con un nuevo diseño en el que es un nuevo ecosistema que está probando dar resultados y eso es bueno para todos.

DP: ¿Cómo...? Ciertamente ustedes no estaban ahí y no tendrían por qué justificar nada, Gabriel, Mario, cuando finalmente el organismo que supervisaba las telecomunicaciones antes, era un organismo que finalmente todo era judicializable, o sea, que todo eran litigios, litigios, litigios, litigios, litigios, y que sólo se hablaba de litigios. ¿Cómo se transita a que un sector -que muchos de ellos estaban acostumbrados a que todo se arreglaba en tribunales y todo se arreglaba por la mala, diría yo- a un sector que ahora se arregla las cosas como que el piso es parejo? Hoy nadie se queja de piso disparejo, hoy nadie se queja de..., los abogados de las telecomunicaciones ya ahora andan de comentaristas de radio.

GC: Pues ahí la verdad ha habido un cambio drástico y además hay que hacerlo notar, ¿te acuerdas de aquella época en la que el regulador quería poner espectro a disposición del mercado?, una licitación, y ahí veías a los abogados del regulador corriendo por todos los juzgados de toda la República, porque era fácil ver cómo las empresas a través de suspensiones de juicios tenían proyectos, que además, implicaban grandes inversiones paradas y eso también cambió afortunadamente. Hoy tenemos una reforma que obliga a que todo se lleve a cabo ante tribunales especializados, son tribunales que además han sido consistentes, que han desarrollado un área de experiencia muy importante y que además han dado certidumbre precisamente a esta inversión, eso ya no pasa, antes el incentivo era alargar el juicio todo lo que se pudiera, ahora es que se resuelva lo más pronto posible, porque ya sabemos que lo que se resuelva es lo que va a pasar y no hay para dónde hacerse; y yo creo que es una parte muy importante del nuevo sistema, hay que decirlo.

El Poder Judicial ha invertido recursos importantes también para que esto pase, y es el sistema en su conjunto lo que hoy explica pues que tengamos los resultados que tenemos al día de hoy, a cuatro años de haberse publicado una reforma que como sabes se ha llamado estructural, y a tan solo cuatro años son palpables. Hoy lo sabemos, hoy lo vemos en los celulares de todos, le preguntamos a cualquiera: ¿pagas más o pagas menos?, ¿tienes más servicios o tienes menos?, ¿ves más tele o ves menos?, ¿oyes más radio?, ahí está.

DP: Decía alguien que ha avanzado tanto eso. Lo decía incluso ayer en el programa de radio, que tras la renegociación del Tratado de Libre Comercio tenemos que pensar en las telecomunicaciones de principios de los 90 y las telecomunicaciones de ahora, que la reforma ha sido tan eficiente que yo en mi casa, que es casa de ustedes, que a la gente que trabaja conmigo le mando mensajes de WhatsApp, antes tenías una campanita o un interfón, entonces es mucho más eficiente, porque hoy la penetración de la telefonía móvil está realmente cerca de todas las personas, la penetración del Internet y eso tiene que ver incluso con el desarrollo del sistema financiero.

MF: Sí, indudablemente hay avances tecnológicos muy importantes, hay nuevos servicios y lo que hemos hecho en el Instituto es crear un marco regulatorio que no impida la innovación de servicios, de innovación tecnológica y creo que lo hemos concedido, esto se ve en nuevas inversiones y yo creo que vienen nuevos servicios muy interesantes que van a cambiar la forma en como todos trabajamos, como todos accesamos a la educación, a la cultura, y ya lo estamos viendo. Viene todo lo que es el Internet de las Cosas, todo esto que se llama: “la cuarta generación industrial”, donde las telecomunicaciones se vuelven una herramienta y un elemento primordial para tener nuevos servicios y nuevas aplicaciones para los usuarios.

DP: Platíquenme una cosa que yo creo que es muy relevante, ¿cómo se ve en el bolsillo -porque podemos estar hablando de todo el rollo de la reforma estructural y de todo eso- pero cómo lo ve la gente, Gabriel? Yo creo que uno de los temas es la baja en los precios, la mayor penetración, ahí sí expláyate que yo sé que ese es el tema que te gusta.

GC: Mira, al final del día todo lo que hagamos los servidores públicos tiene un propósito, y es que éste impacte positivamente en las personas para las que trabajamos que es la población de nuestro país, que tengan mejores servicios, que tengan servicios en mejores precios, que tengan mayores velocidades, que no se nos caigan las llamadas, que podamos acceder a Internet y eso es precisamente nuestro objetivo todos los días. Por más sofisticado que se oiga esto de las redes, del espectro radioeléctrico, de las antenas, de los protocolos IP, etcétera, sin ninguna duda importantes, al final del día todo lo que hacemos tiene un propósito y es que tengamos mejores servicios y a mejores precios.

¿Cómo estamos en tema de precios? Fíjate, a tan sólo cuatro años, a tan sólo cuatro años los precios de las telecomunicaciones no han dejado de caer trimestre a trimestre, esto lo digo con mucho orgullo porque incluso, ayuda a la economía en su conjunto dado que es un sector transversal.

Fíjate, déjame darte un ejemplo: de los 283 productos de la canasta básica, el precio de la telefonía móvil fue uno de los tres productos que más cayó en mayo del 2017, no deja de caer y nos da mucho gusto compartir estas buenas noticias por supuesto con la gente...

DP: Cuando dicen que están angustiados con la canasta básica y la telefonía fija...

GC: Y afortunadamente bajando, David, no ha dejado de bajar afortunadamente y no sólo eso, no sólo tenemos mejores precios, sino que además con esos mejores precios tienes mejores paquetes.

DP: Sí, claro.

GC: Tienes acceso o a llamadas ilimitadas o a otro tipo de servicios que antes no veíamos de más, más bites, aquí el ingeniero especialista, mi colega el Comisionado Fromow me corregirá, mucha mayor capacidad en transmisión de ancho de banda, entre otras cosas. La telefonía móvil nada más...

DP: Y perdón que ahí te interrumpa con esa parte técnica, uno de los temas importantes es ese; hoy, antes, hace no mucho tiempo, hace cinco o seis años sí decías: "se me cayó el Internet, ah es normal", "tardan en bajar las películas". Hoy el paquete más bajo te garantiza una velocidad suficiente como para que se convierta en algo cada vez más parecido al uso de la energía eléctrica.

MF: Así es, hemos visto que hay una evolución tecnológica, hay nuevas tecnologías, muchas de ellas basadas en fibra óptica y esto te permite dar, transmitir grandes cantidades de información y con ello dar nuevos servicios. Una parte importante lo hace la tecnología pero el marco regulatorio te permite precisamente que fluyan -como ya lo dijimos- las inversiones y que vayan enfocadas a nuevos sectores.

Yo creo que una de las cuestiones principales de este país ahora que tenemos más servicios, de mejor calidad y a mejores precios, es aumentar la penetración, yo creo que es uno de los retos que todavía tenemos en este país, para llevarlos a aquellas comunidades que todavía no los tienen;  creo que los servicios más caros que hay en telecomunicaciones son los que no se proporcionan. Y afortunadamente el marco que tenemos regulatorio, tenemos muchas iniciativas, también del Gobierno Federal, que buscan precisamente llevar los servicios a los que no lo tienen, y es lo que vamos a hacer, estamos haciendo desde que este Instituto se formó.

DP: Vámonos a una pausa y platicando con Gabriel Contreras, Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones y con Mario Fromow, Comisionado de este Instituto.

Continuamos "En firme".

(Pausa)

DP: Estabas en este balance, estabas Mario Fromow, Gabriel Contreras, estaban haciendo ustedes un balance de estos cuatro exitosos años del Instituto Federal de Telecomunicaciones, han sido cuatro años muy buenos, o sea al final del día como usuario han sido cuatro años buenos.

Hoy tenemos más telefonía, fija y móvil; a veces tendríamos que hacer memoria del país del que venimos, venimos de un país de la década de los 90, que el anuncio oficial de Teléfonos de México era que los teléfonos son para acortar distancias, no alargar llamadas, que no usaras tu teléfono.

Hoy, si algo hacen las empresas telefónicas es, "oye, ¿no quieres otra línea?, “oye…”. A ver, platicábamos en el corte de mi hija, mi hija tiene un plan de teléfono, el plan de teléfono de este cel lo contrató por un año, la contratación que hice, la hice por la mitad de precio con más redes sociales, más tiempo, más llamadas ilimitadas. El mismo plan es a la mitad de precio de lo que era hace un año.

GC: Y con una ventaja, David.

DP: Ese es un dato que tengo fresco.

GC: Sí, claro, y además tú lo sientes en el bolsillo y con una ventaja: no te gusta el servicio que están dando, vete con la competencia y te llevas tu mismo número gracias a la portabilidad, y si a donde llegaste tampoco te gusta, pues vete otra vez a otro lado donde te den un mejor servicio.

Se trata precisamente de generar todos los incentivos para que compitan por ti, para que compitan para que te quedes con ellos, porque ellos te ofrecen mejores servicios y con mejores tarifas. De eso se trata justamente, de que seamos los usuarios los que tengamos el poder de decidir dónde estamos y que no estemos esclavizados con el único que hay, aunque sea malo.

Afortunadamente, se ha avanzado mucho, hay que decir eso.

DP: Y eso hace que el único que había se vuelva mejor.

GC: Cuando no tienes opciones, pues te aguantas, "hay de dos sopas" decía...

DP: Sí, sí, sí, hoy el mismo preponderante se ha vuelto mejor.

GC: La presión competitiva hace que eso suceda, que ofrezcas mejores cosas para atraer a los clientes o para retenerlos. Hay que decirlo, David, ha habido avances importantes y sigue habiendo áreas de oportunidad, luego se dice que: "echamos campanas al vuelo o que nos falta autocrítica”; decía el comisionado Fromow con mucha razón:

"Seguimos teniendo en México personas desconectadas, no hemos podido llegar como país todavía a todos”, pero también no podemos escatimar que esta importante reforma haya logrado incrementar -fíjate nada más- en 165 por ciento el número de suscripciones de banda ancha móvil, una tasa de crecimiento de tres dígitos, eso no se observa en ningún sector, y cada día vemos más y más y más personas conectadas.

El año pasado nada más -un dato que es relevante- el 82 por ciento de los teléfonos que se vendieron en nuestro país fueron teléfonos inteligentes, significa que vamos a poder acceder a Internet, a contenidos, a datos, a servicios financieros, a tele-salud, a tele-educación con una mano, con un dispositivo móvil donde estemos.

Esto habla de lo que hemos avanzado en este sector, y además, pues también de lo que debemos seguir haciendo para que esto sea una realidad para todos.

MF: Y también hay que decir algo muy importante que hemos hecho en el Instituto, es fomentar precisamente la competencia en estos sectores, radiodifusión, ustedes son un claro ejemplo de esta competencia en radiodifusión.

Pero también, si observamos telecomunicaciones vemos que entró un jugador de talla mundial, ya tenemos tres jugadores y esto automáticamente hizo que el roaming, lo que se cobraba a los usuarios mexicanos cuando iban a Estados Unidos y Canadá, desapareciera, estas tarifas que eran muy elevadas y ahora prácticamente no hay roaming entre Estados Unidos, Canadá y México, posiblemente después en algunos países en Latinoamérica.

Y esto en Europa no lo han podido hacer por regulación, aquí la competencia lo solucionó; y también hay que decirlo, este esquema de portabilidad que nosotros diseñamos para fomentar la competencia, tanto en fijo como en móvil, ahora otros reguladores como la talla de Ofcom han volteado a México para seguir nuestro modelo.

DP: Que eso yo creo que es importante, o sea, Ofcom que es como la vanguardia, ¿no?, el regulador del Reino Unido que es como la vanguardia, se ha dado cuenta que también aquí hay cosas vanguardistas.

Platiquemos un poco de la apertura en el espectro en radio y televisión, yo creo que ése es uno de esos factores que de repente se nos pierde un poco, primero tendríamos que partir de la base: nunca en la historia de este país se habían licitado estaciones de radio, se entregaban con un esquema de era cómo le caías al Presidente o al Secretario de Gobernación en turno.

(Inaudible) pero eso ni siquiera, o sea es ¿qué tan cercano eras? Entonces, eso generaba una gran cantidad de barreras de entrada, y generaba además, una limitante democrática, que eso es fundamental.

GC: El impacto que tienen los medios de comunicación David -tú lo sabes mejor que nosotros- es transversal, porque te permite ejercer derechos de libertad de expresión, de democracia, pero también tienes mejores condiciones para los mercados, lo que dices es absolutamente cierto, antes se entregaban discrecionalmente las estaciones de radio, también las de tele eh...

DP: Sí, sí, o sea, es que iba también la tele.

GC: Traemos un marco jurídico que es completamente distinto, que lo que privilegia es precisamente la competencia, la certidumbre de la inversión y lo que estamos haciendo es llevando a cabo -por primera vez en la historia de este país- una licitación de estaciones de radio, ya próxima a concluir, que va a permitir tener como resultado, que tengamos 120 estaciones más "de golpe y porrazo" en nuestro país, en radio y en diferentes plazas de la República.

Ya tenemos -eres parte de ese proyecto tan importante- una nueva cadena nacional y además, estamos llevando a cabo también una licitación de estaciones de televisión ya a nivel local, para ser resuelta también este mismo año.

DP: Cuando, en esta licitación de radio, ¿no de repente les desespera que haya un gran énfasis en un participante?

MF: Hay que decir que lógicamente la competencia a los involucrados no les gusta mucho algunas cuestiones, y no solamente es la primera licitación de radio, sino que no se otorgaba una concesión de radio en 22 años, 22 años este sector no hubo cambios drásticos y lógicamente estas 120 nuevas...

DP: No, porque al no haber estaciones eran muy caras, incluso para nuevo central, como en su momento lo fue Grupo Imagen en radio.

GC: El número de jugadores no cambia, tenemos un mercado en el que número de jugadores se mantiene estático por 20 años, ¿conoces un mercado así, David?

DP: No.

GC: ¿Un mercado así?

DP: No.

GC: Eso te dimensiona el tamaño y la importancia de estos cambios. Mira, y como es de esperarse -bien lo dice el Comisionado Fromow- cuando tienes cambios de esta naturaleza en mercados donde tienes un número muy reducido de jugadores, que además es estático, lo que sucede es que no se recibe con "bomba, platillo y fiesta", para que vengan los nuevos jugadores.

Claramente se ven dudas, claramente se ve con reservas.

DP: Sabemos de donde se dijo que el mercado, que se iban a saturar las estaciones, que se iban a depredar y una gran cantidad de cosas, que no se cumplieron cuando se ven los valores, ya no los prometidos, los efectivamente pagados.

MF: De hecho, también hay que recordar que anteriormente esa era la costumbre, inclusive en la Ley Federal de Radio y Televisión, en ese momento sí te diría que al momento de licitar una estación de radio o de televisión, se dieran las condiciones económicas de la plaza en donde se iba licitar, esta parte, el Congreso de la Unión decidió quitarla de la nueva ley, esta limitante no está.

Entonces, solamente se privilegia cuestiones de competencia a través de una licitación pública, y yo creo que éste ha sido un cambio enorme, que no ha sido muy bien recibido por algunos de los participantes que han estado por...

DP: Pero es exitosísima, yo creo que esa licitación, los precios ya pagados sin considerar a quienes todavía están en proceso de pago, por llamarlos de alguna manera, fueron segundos lugares, ¿no?

GC: La verdad es que el proceso ha sido satisfactorio para el Instituto, de repente es común y no podemos perderlo de vista, que llame la atención la actuación de uno u otro. Déjame ponerlo como es, el resultado está a la vista: hoy tendremos más de 120 nuevas estaciones en nuestro país.

No es una licitación que tuviera el propósito de recaudar para el Fisco Federal, sin embargo hay que decirlo, llevamos más de diez veces el valor mínimo de referencia con lo que salimos al mercado y el resultado al final del final día, una vez más será que tendremos los usuarios, las audiencias, más oferta, más posibilidad de escuchar diferentes contenidos; pero también los que queremos anunciarnos, la posibilidad de ir a anunciarnos con otros proveedores de servicios distintos de los que han estado ahí durante más de 20 años.

DP: Hablaban de "campanas al vuelo", ¿qué debe venir en la siguiente etapa de esta comisión?, que insisto, han sido cuatro años "bateando arriba de 320".

GC: El reto es grande, David, necesitamos seguir consolidando, la palabra clave sería "consolidar". No se construye un sector de un día para otro, yo también quiero recalcar el esfuerzo muy importante que han hecho nuestros regulados para seguir invirtiendo, para seguir generando empleos, para competir en un entorno que además, cambió básicamente de un día para otro.

Tenemos que trabajar en consolidarlo, en que los beneficios que hoy vemos en los bolsillos y en los servicios sean permanentes, que se consoliden, que sigan siendo así hacia el futuro, que tengamos cada vez más oferta, mejores servicios, mejores precios; y tenemos que hacer todo lo que esté a nuestro alcance para conectar a aquellos que hoy no tienen las conexiones que tenemos.

Vemos por ejemplo, contrastes muy importantes en las capitales de los estados y en las zonas rurales, los niveles de penetración y la calidad de los servicios son claramente distintos. Tenemos que seguir trabajando en modelos que nos permitan que en todos los rincones de este país se pueda a llegar a tener servicios como los que tienen en la capital del país, con esa calidad, con ese servicio.

Como autoridad reguladora debemos asegurarnos de que haya competencia, debemos de asegurarnos de que haya insumos para poder competir, debemos de asegurarnos que haya calidad en los servicios y es precisamente lo que seguiremos haciendo.

MF: También hay que decirlo, el Instituto ya se está convirtiendo en un referente internacional, en cuanto a un órgano regulatorio, tenemos muy claro hacia dónde queremos ir, sobre todo en la parte de espectro radioeléctrico. Estamos trabajando ya en el Segundo Apagón Analógico, más bien el segundo dividendo digital que es la banda de 600 Megahertz.

México propuso ya a la Unión Internacional de Telecomunicaciones la forma de utilizar, de armonizar, este espectro a nivel internacional, junto con Nueva Zelanda, ya se nos han sumado países de Asia, inclusive otros países de Norteamérica, Estados Unidos y Canadá.

Creemos que vamos por buen camino y lo mejor de todo es que vamos abriendo brecha y somos punta de lanza en cuestiones regulatorias a nivel internacional.

DP: Quiero de verás agradecerles muchísimo que hayan estado aquí hoy a los dos, Mario muchísimas gracias por venir, Gabriel, siempre un gusto verlos.

GC: El gusto es mío David.

DP: Y síganle así, nada más que no se les suba y no se vuelvan locos.

GC: Nunca perdemos de vista para quién trabajamos, para todos los que descuelgan un teléfono, utilizan un teléfono móvil, tiene una conexión a Internet o prenden la tele o escuchan la radio.

DP: Eso lo digo yo: "los redentores siempre terminan crucificados".

Sergio Sarmiento (SS), Conductor: Restablecemos el contacto con Alejandro Navarrete, Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT. 

Alejandro, perdón, pero queríamos escucharte bien. Nos contabas las razones por las cuales se ha emprendido una acción legal, una acción penal en contra de Tecnoradio. 

Alejandro Navarrete (AN), Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT: Gracias, claro que sí, Sergio, Lupita, con mucho gusto. 

Como les comentaba, estamos al final de un proceso de licitación de frecuencias para estaciones de radio y televisión. Se venció el plazo justamente para que quienes fueron designados como participantes ganadores pudieran pagar por las frecuencias. Hubieron varias empresas que por diferentes motivos no pagaron y esto, el pleno del Instituto el día de ayer ya emitió, digamos, los acuerdos de descalificación de quienes hubieran incurrido en una o más causales de descalificación, ya sea por no haber pagado las contraprestaciones a las que se comprometieron o por alguna otra causal. 

El caso particular de Tecnoradio encuadra por un lado en esto; ellos habían sido designados participantes ganadores de 37 frecuencias, 34 de FM y tres de AM, y no cubrieron el pago de la contraprestación. Esto por sí mismo ya es una causal de descalificación del proceso; sin embargo, como seguramente tú y tu amable auditorio conocen, ha habido notas periodísticas en las últimas semanas que refieren que hay una relación justamente de parentesco, un vínculo de parentesco entre los directivos de esta empresa Tecnoradio y un importante grupo radiofónico del país. 

SS: La nota que yo leí era de Javier Tejado, que es abogado de Televisa. ¿Hay conflicto de interés en ese sentido? 

AN: Yo entendería que no. Si han visto la nota periodística, la cual nosotros por supuesto vimos, fue repetido por otros medios en ese sentido... 

SS: Sí, porque era una nota muy... Además parecía tener información muy sólida, ¿no? 

AN: Así parece y justamente nosotros lo que nos dimos a la tarea es tratar de recabar toda la información a este respecto y como hay, digamos, indicios de que lo dicho por justamente por diferentes comunicadores en los medios en las últimas semanas, hay indicios de que esto puede conducir a delitos del orden federal, es que ayer también, además de la descalificación de Tecnoradio, una por no pagar las contraprestaciones y dos por no responder a un requerimiento expreso que le hizo el Instituto respecto a justamente la relación de él con quien dicen estas notas periodísticas, que es su esposa, pues incumple también esa otra causal de incumplimiento y por lo tanto se le descalificó de todo el proceso y lo que se hizo es simplemente hacer una denuncia de hechos para que las autoridades que tienen justamente las facultades de investigación sean quienes deslinden las responsabilidades en la que pudieran haber incurrido las personas. 

Guadalupe Juárez (GJ), Conductora: Oye, ¿pero eso da hasta la PGR? 

AN: Sí, fue una denuncia de hechos en la PGR directamente por una posible falsedad justamente de información ante una autoridad diferente a la judicial y en ese caso ya será la autoridad que tiene la capacidad investigadora de requerir y averiguar si en efecto esto se dio así. 

Nosotros lo que podíamos hacer era hacerle un requerimiento a la empresa, la empresa le dimos un plazo para que nos respondiera el requerimiento, no contestó y al no contestar en el tiempo que se le dio en tiempo y forma, entonces se actualizó una causal más de descalificación y fue lo que el pleno del Instituto ayer decidió: descalificar a Tecnoradio de todos los concursos donde participó, no solamente donde ganó, estamos hablando de 67 casos. 

Y esto por separado el área jurídica del Instituto interpuso esta denuncia de hechos ante la Procuraduría General de la República. 

SS: Alejandro, ¿cuál es la regla? O sea, tengo entendido que aquí el tema es que había una relación entre accionistas de Tecnoradio y accionistas de Radiorama, ¿pero cuál es la regla, cuál es el grado de separación o ya un primo o un hermano de alguien que tiene estaciones de radio no puede licitar? 

AN: Qué bueno que me lo preguntas. No es que no pueda, el problema es que no lo declare y ése es justamente donde puede estar el asunto. Si se acredita justamente este vínculo entre el señor Alí Eduardo Bañuelos y la señora Viviana Toscano Castro, ese vínculo matrimonial, debió haber declarado que hay una relación de cuarto grado de parentesco entre él y las primas de esta señora. 

SS: O sea, porque una relación de cuarto grado de parentesco no sería, de hecho, motivo para descalificar a una empresa; el falsear la información sí lo es. 

AN: Exactamente. De hecho, no está impedida, ustedes lo han podido corroborar. Hay muchas empresas actualmente concesionarias que también ganaron. El problema no es que no puedan participar, el problema es que al participar no lo declaren, porque en este caso, al no declararlo, él obtuvo un 15 por ciento adicional en puntos, que era un incentivo para nuevos participantes, y si se acreditase justamente esto, lo que estamos comentando, esto le hubiera dado una ventaja indebida. 

De todos modos no pagó. De todos modos por este simple hecho se le descalifica; pero independientemente de la descalificación lo que nosotros queremos es que la autoridad responsable deslinde responsabilidades si es que se acreditan justamente estos hechos. 

GJ: ¿Hay alguna otra sanción, ustedes aplican alguna otra sanción? 

AN: Por un lado, justamente a la hora de que se descalifica, se ejecutan las garantías de seriedad, en este caso estamos hablando de cerca de 41 millones de pesos en garantías de seriedad en este caso de la empresa Tecnoradio; y además el Pleno del Instituto decidió darle vista a la Unidad de Competencia Económica del propio Instituto para que se hicieran las investigaciones en términos justamente del artículo 123 de la propia ley, la fracción tercera, para que se puedan, en su caso, imponer multas. Repito, si se acredita justamente la falsedad de información. 

Todo esto forma parte además de lo que establecen las propias bases de licitación de este importante concurso. 

SS: Bueno, pues Alejandro Navarrete, gracias por hablar con nosotros. 

AN: Al contrario, encantado y gracias a ustedes por la oportunidad. 

GJ: Muchas gracias, buen día. 

Oscar Mario Beteta (OMB), Conductor: Me da muchísimo gusto recibir al maestro Adolfo Cuevas Teja, quien es Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Maestro, muchísimas gracias y muy buen día. 

Adolfo Cuevas (AC), Comisionado del IFT: Buen día, Oscar Mario. Muy agradecido por recibirnos, muy agradecido por permitirnos compartir con tu auditorio. 

OMB: Señor comisionado, ¿cuál sería su reflexión después de tanto de lo que ha pasado en esta...? 

¿Es la primera subasta? 

AC: La primerísima. 

OMB: ¿En la historia del país? 

AC: En la historia del país. 

OMB: En la historia de la radio, ¿verdad? Sí, la primera subasta, concurso porque era, como en cualquier casa de subastas, se lleva esta contraprestación o se llevan estas frecuencias el mejor postor. 

Pero, a ver, yo quisiera empezar al revés la entrevista, si me permite, Comisionado. Se dijo por parte de ustedes con la mejor intención: "es que, no queremos que sólo sea el de mayor poder adquisitivo, sino vamos a dar ciertos puntitos o ciertas ventajas a los nuevos y a los chiquitos"; pero desgraciadamente, como fue un concurso, una subasta, finalmente el que ofertó más es el que se llevó en primera instancia, porque luego vino una depuración, después del problema con Tecnoradio, pero en primera instancia los que más ofertaron fueron los ganadores. 

AC: Sí, en general así es y te lo digo brevemente por qué. La Constitución nos dice, en su Artículo 134, que los bienes del Estado deben ser ofertados buscando las mejores condiciones por ser bienes públicos y en ese sentido indudablemente no podemos omitir el factor económico. 

Sin embargo, la propia Constitución y la ley nos dice que, hablando de frecuencias, tenemos que ver que el factor económico no sea el único a ser considerado y en esta licitación tomamos en cuenta dos factores no económicos: uno fue otorgar un puntaje adicional de 3 por ciento a quien ofreciera hacer transmisiones simultáneas con radio digital, la tecnología (inaudible) por ejemplo para México; y un 15 por ciento adicional a nuevos entrantes. 

Entonces estos otros dos factores no económicos permiten cumplir el mandato constitucional de que no sea simplemente lo monetario lo que defina, pero como Estado tenemos que cuidar que los bienes públicos sean asignados a un precio conveniente. 

OMB: Y decía el señor Comisionado, le preguntaba fuera del micrófono, y es que, independientemente de otras cualidades o condiciones para estimular, que es lo que querían ustedes, una mayor competencia, que finalmente una mayor y mejor competencia redunda en beneficio del usuario o del consumidor. 

¿Cuál sería la lección, maestro Cuevas Teja, después de esta primera, y hay que decirle, histórica y primera licitación para frecuencias de radio en el país? Porque antes todas se asignaban prácticamente por el Presidente en turno, ¿no? 

AC: Exactamente. Pienso que debemos de felicitarnos y no hablo desde el punto de vista de mi responsabilidad en el IFT, sino como país, porque ciertamente teníamos hasta los años 90, que fue la última asignación de frecuencias, un modelo donde se daban con absoluta, amplísima y exagerada discrecionalidad, a quien el Ejecutivo decidía, a través de un proceso un tanto cerrado y poco transparente. 

Los cambios constitucionales hablan ahora de que sea a través de licitaciones públicas. Lo hemos hecho de tal manera transparentemente en el IFT que se ha dado información suficiente a cualquier opinador para que haga la crítica que desee; alguna de esa crítica ha sido feroz y la recibimos bien porque creemos en la libertad de expresión que es consustancial a la naturaleza de la radio. 

En este proceso yo te digo lo siguiente, Oscar Mario: como país nos fue bien, tenemos 95 frecuencias nuevas en FM, tenemos 27 frecuencias nuevas en AM, una banda que se creía superada... 

OMB: Sí, que se creía ya hasta obsoleta, ¿no? Y hubo muchos interesados en la banda.

AC: Y, Oscar Mario, las coberturas sumadas de estas frecuencias nos dicen que más de 20 millones de mexicanos tendrán nuevos y mejores servicios, que habrá más competencia ahí y más pluralidad. 

OMB: ¿Por qué 20 millones, señor Comisionado? 

AC: Son las áreas de cobertura.

OMB: Ah, las áreas de cobertura. 

AC: Que abarcan este conjunto de estaciones y una buena noticia, pienso yo, en el diseño inteligente y afortunado que tuvo la licitación es el siguiente: ayer, por ejemplo, detectamos casos de frecuencias, 25, donde no pagó el ganador original y que, de acuerdo a las reglas públicas y aceptadas por los participantes, Oscar Mario, pueden ser ofertadas al segundo, tercero, cuarto lugar, a quien quiera... 

OMB: O quinto, séptimo, octavo, noveno. 

AC: Exacto. ¿Y sabes qué pasó, Oscar Mario? Que ayer, por ejemplo, hubo casos donde personas que habían quedado en noveno lugar, en octavo lugar, en sexto, en cuarto lugar tienen derecho a obtener esas frecuencias pagando la contraprestación; de tal manera que tenemos la posibilidad muy real de que 25 frecuencias adicionales también se sumen a las que te había comentado. 

OMB: Y se pulverice o diversifique el mercado con nuevos dueños, ¿no? 

AC: En un mercado de dos lados, que por un lado brinda pluralidad a audiencias y por otro lado brinda mayor competencia en el mercado de anuncios publicitarios. Un mercado de dos lados que se ve reforzado a través de esta licitación. 

No soy triunfalista, reconozco que hay lecciones a aprender, cosas que mejorar. Estamos en ese proceso de mejora continua en el Instituto, pero creo que como país debemos sentirnos satisfechos. 

Tú que has vivido mucho tiempo en la radio sabes cómo era en los años 90 esto. Digo, la última ocasión que se asignaron frecuencias, ¿y de qué manera era y cómo ocurrió ahora? A la vista de todos, de tal manera que incluso hubo oportunidad de que la prensa interesada, y respetamos y agradecemos esa participación, señalara alguna problemática específica con algún participante, que ha sido debidamente atendida por el IFT, descalificando a ese participante y ejerciendo acciones legales al respecto. 

OMB: Sí, de hecho ayer presentan una denuncia, ¿en contra de quien resulte responsable, señor Comisionado, o específicamente, entre otras, contra Alí Bañuelos, quien aparece como presidente de Tecnoradio? 

AC: Hicimos dos cosas ayer, Oscar Mario, y te agradezco la oportunidad de poder compartir esto. Por un lado y en la vía administrativa turnamos el asunto a la Unidad de Competencia Económica para que ella determine si hubo una violación a la Ley Federal de Competencia Económica por no haber entregado información completamente fidedigna por algún participante de Tecnoradio. Ella determinará, con derecho de audiencia.

OMB: Y no lo quiero comprometer, señor Comisionado, pero información tramposa, ¿no? 

AC: Yo no puedo calificar… 

OMB Sí, no, no.

AC: Estoy en un deber... 

OMB: Yo lo hago. 

AC: Tengo el deber de respetar la presunción de inocencia, pero se pusieron los hechos a la vista porque la información que entregó podría no corresponder, hay indicios de que podría no corresponder con la realidad. 

Y por los mismos hechos y en cuerda separada y a una solicitud expresa de nuestro Presidente, Gabriel Contreras, que lo planteó al pleno, nos dijo: "señores Comisionados, señoras Comisionadas, considero que estos hechos son sumamente graves y que como Instituto tenemos el deber incluso de presentarlos ante la autoridad penal, ante la Procuraduría General de la República", proposición del comisionado presidente que fue avalada por unanimidad ayer de las comisionadas y comisionados y ayer mismo se presentó la denuncia penal para que determine la Procuraduría de la República si hubo algún ilícito de ese orden por parte de Tecnoradio o sus accionistas. 

Ponemos esto en manos de la procuración de justicia en México, es nuestro deber como servidores públicos y lo hacemos en el ánimo no de sumarnos a ningún tipo de campaña, lo hacemos en estricto apego a nuestro deber de velar por que el derecho rija en los procesos del IFT. 

OMB: Sí y es que elevaron el precio de las frecuencias, incluso sin contar con el respaldo económico, si se basan en la estructura de la compañía, ¿no? De Tecnoradio específicamente, ¿no? 

Los socios al parecer no contaban o no cuentan con esa capacidad financiera para hacer frente pues a la puja que finalmente les otorga la concesión. 

AC: Mira, como te digo, no prejuzgo sobre el particular, pero.

OMB: Bueno, eso es parte de la investigación, ¿verdad? 

AC: Sí, claro, pero te menciono algo: de las 20 ofertas más altas en la licitación, 12 fueron presentadas por grupos ya establecidos, no por Tecnoradio, que es un nuevo entrante. En 11 casos Tecnoradio fue el único que apostó por alguna licencia porque no hubo ningún otro interesado. 

Creo que pudiera ser excesivo, y lo digo con respeto a la opinión informada de cualquier otra persona, que se juzgue que Tecnoradio infló los precios. Tuvo un impacto, sin duda, pero si tú ves, y te digo, en términos generales, los valores mínimos de referencia, el valor original que como autoridad fijamos al espectro, fue elevado por 15 durante la licitación. 

Eso creo que también es de alguna manera, Oscar Mario, una buena noticia. La industria vale, probablemente muchas veces más de lo que como autoridad consideramos. 

OMB: Quince veces arriba del precio de salida. 

Vamos a hacer una pausa y regresamos. 

(Pausa) 

OMB: Pero yo quisiera concluir y le aprecio muchísimo, al señor Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el maestro Adolfo Cuevas, pues nos haya permitido trasmitir esta conferencia o estas palabras de la señora Eva Cadena, gracias, señor comisionado. 

Y bueno, regresando a los resultados de la primera subasta histórica en el país de frecuencias de AM y FM para repetir al auditorio cuántas finalmente concursan; por cuántas se concursa, pues. 

AC: Perfecto. Pusimos a disposición 191 frecuencias de FM, 66 de AM, de ellas recibimos ofertas para 147 de FM y 31 de AM y las finalmente pagadas fueron 95 de FM y 27 de AM. 

Ahora bien, de las 56 no pagadas teníamos en segundo, tercero o ulterior lugar ofertas válidas que ayer determinamos puedan ser señaladas propuestas, planteadas a los interesados para que puedan pagar por esas 25 frecuencias adicionales. 

Esto como se decía, Oscar Mario, y agradezco muchísimo el tiempo que le das al instituto, significa mayor pluralidad para las audiencias, mayor competencia en mercados publicitarios; eso indica que podemos y estamos haciendo procesos trasparentes, abiertos para una sociedad moderna como es la de nuestro México en el Siglo XXI, superando atavismos indeseables. 

Y en este sentido terminar diciendo que en este proceso también estamos cuidando que la transparencia sea también muestra de plena legalidad y por eso la interposición de la denuncia penal y del procedimiento administrativo al interior del instituto para determinar si hubo ilícitos por parte de algún participante. 

OMB: Para repetir al auditorio, la denuncia penal es contra Tecnoradio, contra la persona que aparece como comandante de esta empresa, Alí Bañuelos, y contra quien resulte responsable o exclusivamente contra quien resulte responsable. 

AC: Contra quien resulte responsable, los hechos involucran a Tecnoradio, efectivamente. 

OMB: A Tecnoradio y a su socio principal, Alí Bañuelos. 

AC: Así es. 

OMB: Bueno, ¿cuál sería entonces, señor Comisionado, la lección, la reflexión para la próxima subasta que se tenía contemplada para, si no mal recuerdo, el mes de diciembre? ¿Cuántas quedan sin asignarse entre AM y FM? ¿Cuántas frecuencias son? 

AC: Ahorita de manera definitiva 31. 

OMB: Treinta y uno que se van agregar. 

AC: Que podrían ser agregadas, si así lo determina el pleno, yo creo que tenemos que hacer varias reflexiones, mejorar nuestros procesos, tenemos que seguir buscando esa transparencia, la legalidad, ver que fenómenos que ocurrieron prevenirlos a futuro y así brindar certeza a esta industria en la que hay mucho futuro y confiamos que los nuevos radio difusores, las nuevas estaciones sigan desempeñando esa notable labor social que realizan. 

OMB: ¿Cuántas frecuencias de FM y AM quedan antes de que se sature el cuadrante? ¿Ya con la próxima subasta queda saturado el cuadrante o no necesariamente? 

AC: No necesariamente, el mercado es dinámico. 

OMB: Y por la modernidad y lo digital. 

AC: Por supuesto también eso influye, pero el hecho de que se hayan podido asignar en estos números importantes y a los precios que ocurrió significa que esta industria vale mucho. 

OMB: Bueno, entonces sería segunda subasta para cuándo todavía no lo decidan. 

AC: Por supuesto, tenemos obligación de presentar programas anuales de frecuencias, habrá un programa anual de frecuencias, no podemos señalar cuántas se involucrarán, pero sí que habrá un programa de frecuencias para 2018. 

OMB: Para el 2018 y pues es la segunda, no quisiera decir la última, pero habrá después de esta segunda subasta histórica en el país para frecuencias de FM y AM, un buen receso para lo que queda o lo que quede. 

AC: Estamos atentos, verdaderamente monitoreamos los mercados, estamos atentos a estos fenómenos para tomar las decisiones que corresponden. 

OMB: ¿El día de hoy van a notificar a los ganadores de este proceso de depuración? 

AC: Exactamente se está en esa depuración a los 25 que podía notar por las frecuencias, se está subiendo el día de hoy a la página del Internet el aviso respectivo. 

OMB: Y los ganadores tienen 30 días hábiles para decidir si van o no van y si no, tienen que pagar la garantía, ¿no? 

AC: No, en su caso es optativo. 

OMB: Si dicen no voy, el que quede... 

AC: No tienen obligación de aceptar la frecuencia. 

OMB: Ni de pagar la garantía. 

AC: No, así es. 

OMB: Bien. Señor Comisionado, pues yo le aprecio muchísimo que se haya molestado en venir en este espacio y pues sí felicitar al Instituto Federal de Telecomunicaciones por esa transparencia, por esa apertura y por esa reacción, si me permite, después de que identificaron, para no comprometerlo, irregularidades en esta empresa de nombre Tecnoradio que trató de licitar de manera indebida. 

AC: Gracias, Oscar Mario, por permitirnos compartir, permitir al IFT, compartir con tu amplio auditorio. 

OMB: Y yo le aprecio mucho al Maestro Adolfo Cuevas Teja, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones su presencia en este estudio, gracias enserio. 

AC: Gracias. 

Luis Cárdenas (LC), Conductor: ¿Se acuerda que platicamos de Ifetel y de Tecnoradio? Bueno, para entrar rápidamente en contexto, se pusieron a disposición para la explotación de empresas privadas más frecuencias de radio, y para poder acceder a estas frecuencias había una subasta abierta, tan abierta que era en línea. 

Uno ponía la cantidad de dinero que consideraba era válido para una estación, no sé, en Cancún, en Playa del Carmen, en el norte de la República Mexicana, en Michoacán, qué sé yo. Muchas frecuencias que estaban siendo en ese momento pues puestas a disposición y a subasta. Ok. 

Hubo una empresa llamada Tecnoradio, supuestamente, era un nuevo jugador. Este nuevo jugador -entre comillas- por ser nuevo jugador -entre comillas- tenía algunos beneficios, entre ellos un descuento. Espéreme, eso no es todo. 

Tecnoradio, se supone que era un nuevo jugador y que no tenía ningún vínculo con otra radiodifusora, al final resultó que sí, resultó que tenía un vínculo con Radiorama. Pero eso no fue lo peor, lo peor es que Tecnoradio comenzó a ofrecer una cantidad enorme de dinero por frecuencias que, dicen los expertos, no valían esa cantidad y que iba a ser muy difícil poder recuperar la inversión. 

Infló los precios, complicó demasiado una licitación y al final, al final, Tecnoradio fue omisa en el pago. Propuso mucha lana y no pagó. 

Ahora, Tecnoradio no solamente ha sido descalificada, sino que también está denunciada penalmente ante la Procuraduría General de la República. Es por eso que le agradezco a la Comisionada María Elena Estavillo que me tome esta llamada telefónica. María Elena, ¿cómo estás? 

María Elena Estavillo (MEE), Comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones: Buenos días, encantada de estar en tu programa. 

LC: Oye María Elena, cuéntanos, ¿cómo va este tema, una denuncia penal ante la Procuraduría General de la República en contra de la empresa Tecnoradio y de quien resulte responsable de esta simulación? 

MEE: Efectivamente, mira, ayer, nos reunimos en el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones para revisar estos asuntos relacionados con la licitación de radio. 

Teníamos que ver diferentes situaciones que se dieron con algunos de los participantes y estos llevaban a posibles causas de descalificación. 

Finalmente resolvimos varias descalificaciones, 14 participantes estuvieron en diferentes situaciones que llevaron a descalificación, uno de ellos fue Tecnoradio y, en consecuencia, estas descalificaciones, te diré que la mayor parte de ellas también por falta de pago de la contraprestación ofrecida, entonces, nos llevamos a una segunda parte de decisiones, que fue determinar si en estos casos donde se descalificaba y, por lo tanto, ya no tenían efectos los fallos que habíamos emitido previamente, si había otros participantes con posturas válidas en segundo lugar, tercero, cuarto, etcétera. 

Encontramos que en 25 casos sí contábamos con este interés manifiesto, con garantías todavía válidas, y entonces emitimos nuevos fallos para 25 frecuencias. 

Como parte de la decisión de Tecnoradio, en particular, también revisamos porque se fue haciendo disponible información, sobre todo a partir de lo que se ventiló en los medios de comunicación... 

LC: Claro. 

MEE: Nosotros hicimos ahí unas otras diligencias para tratar de obtener elementos adicionales, y de lo que se obtuvo en el expediente vimos que había algunos hechos que teníamos que denunciar porque pueden ser constitutivos de algún delito y por eso es que se dio esta denuncia de hechos ante la PGR. 

LC: Ah, OK. Estos fallos que me llamaron la atención, son 25 nuevas, bueno, 25 frecuencias que quedan desiertas, ¿qué va a pasar con ellas? 

MEE: Bueno, las 25 que te comento, no están desiertas... 

LC: OK. 

MEE: Las 25 son casos en los que sí había interés... 

LC: Ajá. 

MEE: Y entonces, se emitieron ambos fallos para declarar ganador en esta... 

LC: OK, al segundo lugar o el tercer lugar o así. 

MEE: Sí, en estas últimas, sí. Sí, tendremos que esperar, como en el caso previo, tenemos que esperar a que transcurran 30 días, que son los que les estamos dando a estos participantes para que hagan el pago de la contraprestación y para que presenten también documentación física, que es parte de las reglas de esta licitación, que fue muy particular porque involucró muchísimos interesados y entonces, en esta etapa, que esperamos ya sea la última actuación, tendríamos que esperar que se paguen estas contraprestaciones para que queden asignadas estas frecuencias. 

LC: Ahora, no están obligados a pagarlos los segundos o terceros lugares, o sea, en dado caso a lo mejor ellos no quieren o dicen, oye, ya perdí la primera, ya no me interesa y...ya no me interesa y se estaría pasando al lugar subsecuente o en una de esas ¿después de 30 días sí podrían declararse desiertas algunas frecuencias? 

ME: En esta etapa, nos movimos hasta el siguiente interesado en cada uno de los concursos. Fíjate que esto estuvo muy interesante, porque en algunos casos tenemos al segundo lugar que estaba interesado, en otros al tercero, pero en algunos casos nos fuimos hasta el noveno. Tenemos séptimos, octavos y novenos lugares y son a ellos a quienes se les declaró ganadores. 

LC: María Elena Estavillo, Comisionada del IFT, ha habido una crítica dura al Instituto Federal de Telecomunicaciones por haber implementado este sistema de concesiones, por haber hecho esta licitación de la manera en como se hizo. Hay quien dice: pudieron haber checado mejor los documentos, pudieron haberse dado cuenta que había ahí un conflicto. Cosas como lo de Tecnoradio podrían

repetirse, porque pues al final simularon, hicieron como que cumplían, al final los cacharon, pero pues complicó y también ensució mucho un proceso de licitación. 

¿Se va a repetir este tema? ¿Van a meter algunos otros candados para el próximo? 

ME: Cada una de las licitaciones Luis, las diseñamos de acuerdo a las condiciones que se nos presentan. No hay un sólo diseño que es el mejor para todas las circunstancias. Sí me parece muy importante en este caso resaltar algo. Nos enfrentamos a un reto muy particular en esta licitación. Por un lado, hace más de 22 años que no se asignaba una concesión de radio en este país y además nunca se había hecho por licitación pública. 

Y eso quiere decir que no contábamos con ninguna referencia de mercado sobre el valor de las frecuencias para los concesionarios, sobre el interés. Teníamos algunas manifestaciones, algunos indicios, pero ninguna referencia dura, que nos alimentara sobre el verdadero tamaño de este interés. 

Además, por otro lado, teníamos una licitación con numerosas frecuencias y numerosos participantes, y es por esta razón que elegimos un diseño que nos llevaba a minimizar, no a minimizar en cuanto a una responsabilidad, sino a encontrar un mínimo indispensable de requisitos qué revisar previamente, para no retrasar y no incrementar innecesariamente los costos, tanto para el regulador, como para los particulares de poder participar en esta licitación. 

Estamos hablando de que se pusieron a licitación más de 200 frecuencias, para cada una de estas frecuencias podría haber varios interesados. Entonces estamos hablando de la revisión de cientos de expedientes. 

Entonces déjame ponerte nada más un ejemplo para que nos demos idea de lo que se está planteando aquí digamos informalmente en estas platicas sobre la licitación. 

Si una de esas, más de 200 interesados potenciales nos presenta su estructura accional y digamos que son cuatro accionistas, lo que te diré que en algunos casos son 20 ó 30, pero bueno digamos que son cuatro. 

LC: Sí, o sea, investigar tanto se les hace imposible a un Instituto que no tiene la capacidad para hacerlo. 

ME: Así es. 

LC: Sin embargo, viene la duda ¿no? Se entiende y tú lo sabes mejor que yo María Elena, muchas cosas son ensayo y error, muchas cosas en el proceso de una licitación, puede ir siendo: "Vamos a probar aquí, vamos a hacer allá". 

Hay otros sistemas, por ejemplo en Estados Unidos, cuando llegan a licitar cadenas de televisión o cadenas de radio, no únicamente toman en cuenta la cuestión económica, sino que también llegan a tomar en cuenta cuál es la influencia que pueden tener, cuál es el beneficio que pueden tener hacia la sociedad, qué contenidos son los que se pueden llegar a ofrecer. 

¿Todos esos temas quizá pudieran estar en la mesa para las próximas licitaciones o no? 

ME: Nosotros hicimos las revisiones que nos indica la ley y es una revisión de competencia. 

LC: Sí claro. 

ME: Hasta donde llegan estos grupos económicos, qué influencia tienen y tú lo has comentado varias veces. Por ejemplo, uno de los factores que son muy importantes para participar en esta licitación, fue si el participante era nuevo en la plaza. 

LC: Sí, un nuevo actor. 

ME: Y esto fue un punto al que le dedicamos bastantes recursos, hacer este mapa de todos los grupos económicos, todos los grupos radiofónicos, para entender muy bien si se trataba de un nuevo actor en la plaza. De esta manera nos pareció muy importante y por eso sí le dedicamos una buena parte de la revisión. Ahora, pero esto no es todo el diseño en la licitación, es muy importante entender que en este momento están funcionando las reglas que diseñamos para la licitación. 

Y una parte de estas reglas es lo que te acabo decir, si algún participante no cumplía con los requisitos durante el curso de la licitación, o incluso lo que llegó a suceder, que no pagara la contraprestación, las reglas preveían perfectamente qué hacer en ese caso. Incluso Luis, en las reglas está previstas que todavía si después de otorgar la concesión, hay algún incumplimiento, incluido el que se ha estado comentando en presentar información falsa, quedan sin efecto las concesiones. 

Entonces, lo importante es que estén contempladas, que las las reglas contemplen todas estas posibilidades y que haya consecuencias claras, y eso es lo que nos va a mandar las señales para que en las próximas licitaciones también los participantes sepan que hay consecuencias sobre sus actos. 

LC: Pues estaremos atentos, te agradezco, te aprecio muchísimo Comisionada del IFT, María Elena Estavillo, que me hayas tomado esta llamada telefónica. Buenos días. 

MEE. Buenos días y un gusto para mi Luis. Hasta luego. 

LC. Gracias a la Comisionada del IFT, María Elena Estavillo. 

David Páramo (DP), Conductor: Insisto, mi querido Alejandro Navarrete que no sé si decir que eres el Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT, o eres colaborador de este programa, no sé. Siempre tengo muchas dudas de cómo presentarte. 

Sin lugar a dudas, este programa comenzamos a hacerlo el 9 de enero, eres la persona que más veces he entrevistado en este programa. Bueno, tenemos un colaborador, tenemos a Rodrigo Pérez Alonso que ha entrado menos veces que tú. Que hoy es, por cierto, martes de Rodrigo. 

Alejandro Navarrete (AN), Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT: Encantado como siempre de estar contigo y con tu auditorio. Muy buenas noches. 

DP: Además ya vi que eres todo un rockstar, pero, bueno. 

AN: No me digas eso. 

DP: Bueno, ya te iba a decir que mientras no te la creas, pero esa platica la tenemos fuera del aire y te vuelvas como algunos de otras instituciones del Gobierno, pero, bueno. 

Oye, hoy hubo pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Hasta donde entiendo, dos de los comisionados estuvieron por transmisión remota y tomaron una serie de determinaciones. ¿Nos podrías informar cuáles son, Alejandro? 

AN: Con mucho gusto. Tiene que ver justamente con el proceso de licitación que está llevando a cabo el Instituto Federal de Telecomunicaciones para nuevas concesiones de radio AM y FM en el país. 

Hace unos días se venció el plazo para que quienes habían sido designados como participantes ganadores de esta licitación, cubrieran el monto de las contraprestaciones a que se habían comprometido a pagar. 

Resulta que algunos de estos ganadores, 14 personas no pagaron y el no pago de las contraprestaciones pues es justamente una de las causales de descalificación de la licitación. 

Entonces, como habíamos ofrecido, la Unidad de Espectro Radioeléctrico sometió a consideración del pleno los proyectos para la descalificación de quienes incurrieron en una o más causales de descalificación, la más importante: el no pago; pero hubo otros casos también de otras causales en las que también incurrieron otros participantes. 

Y al mismo tiempo, o derivado de esta descalificación, el propio pleno emitió nuevos fallos para determinar a 25 nuevos participantes ganadores que quedaron en lugares segundo, tercero o cuarto lugar subsecuentes al primero, y que habían manifestado su interés por continuar en el proceso. 

Quiere decir que, además de las 122 frecuencias que ya fueron objeto de pago, ahora podemos incrementar otras 25 más para que la industria de radio pueda tener 147 nuevas frecuencias de radio a lo largo y ancho del país, después de más de 22 años de que no se ha asignado una sola concesión comercial de radio en México. 

DP: Digo, y además, yo insisto, y para mí me resulta un tema fundamental. La última vez que se asignaron... la última vez fueron asignación, ésta es una licitación. 

AN: Es correcto. 

DP: Y ésa es una diferencia en que ojala apreciáramos su verdadera magnitud, porque una asignación depende de qué tan bien le caes al funcionario en turno. Si hubiera sido una asignación como las que se hacían hace 22 años y anteriores, pues hubiera sido cómo le caías a los miembros del pleno. ¿Estás de acuerdo? 

AN: Era justamente un mecanismo muy altamente discrecional. 

DP: Yo creo que ni siquiera los miembros del pleno, yo te diría que a otros, a otros más arriba. Pero éste es un mecanismo transparente, este es un mecanismo transparente que genera, yo creo, que varias cosas muy importantes. 

Punto número uno: genera una mayor competencia en el sector de la radio en México. 

AN: Sin duda. Sin duda. 

DP: Y ésa mayor competencia no sólo es a favor de los anunciantes y de los radioescuchas. Yo estoy convencido que es a favor de la democracia. Hoy hay 147 oportunidades más, que si a alguien no le gusta este programa porque no le gusta lo que digo, oiga otro. 

AN: Claro. 

DP: Y eso es una maravilla desde el punto de vista democrático. No sé, que a esta hora hubiera un programa de que alguien que el estatismo es muy bueno y esas cosas, estaría bien, estaría bien porque es bueno para la democracia. 

Punto número dos: el dinero a favor del Estado mexicano es mucho... Recuérdame si no me equivoco. Eran como... el valor de referencia... Corrígeme si me equivoco. 

AN: Sí. 

DP: El valor de referencia andaba por ahí de los 55 millones de pesos, y se sacó con base en lo que han tenido que pagar todos los radiodifusores. Porque también ésa era una que antes pasaba en este país: antes te daban una concesión de radio y no pagabas nada. Uno de los cambios que hubo es: hay que pagar una lana que a la luz de esta relicitación fue muy poquita, es muy poquito los refrendos de las concesiones -aunque se van a enojar los amigos de la Cámara-, pero eran 55.3 millones de pesos. 

AN: Así es, aproximadamente. Exactamente, era el monto de la suma de los valores mínimos de referencia, o sea, los valores de salida en la licitación para las 257 frecuencias. 

DP: Es decir, si el Gobierno hubiera tenido... si hubiera recaudado 55.4 millones de pesos hubiera estado bien. ¿Cuánto hay recaudado hasta el momento y cuánto es el monto posible que se puede alcanzar después de estas 25 reasignaciones? 

AN: Con mucho gusto. Hasta el momento se han recaudado 783.6 millones de pesos, que representa más de 15 veces de la suma de los valores mínimos de referencia. Y si pagan estos 25 nuevos ganadores lo que ellos ofrecieron, se podrían sumar otros 288.6 millones, para un total de mil 72 millones de pesos que, por supuesto, pues es inmensamente superior al poco más de 50 millones de pesos originalmente planeados. 

Pero cabe destacar que para nosotros lo más importante es que haya más servicio de radiodifusión en el país, porque no tenemos un espíritu recaudatorio. Para nosotros lo más importante es que haya -como tú bien dijiste- nuevas voces que abonen a la libertad de expresión, más democracia, más contenidos, mayor pluralidad y diversidad; creo que eso es claramente lo más importante de este proceso. 

DP: Y ahora bien, finalmente hay un drama, hay un tema de drama que desgraciadamente ha ocupado demasiado la atención: el tema de Tecnoradio. Tecnoradio salieron de la nada, dijeron que iban a ser, por las ofertas que presentaron, que iban a ser los más grandes ganadores de la licitación y después de una gran investigación periodística de Javier Tejado, pues se generaron dudas, dudas, dudas, dudas. ¿Y a qué punto llegaron hoy en el pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones? 

AN: Justamente una de las determinaciones del pleno es justamente realizar una denuncia de hechos ante la Procuraduría General de la República, por la posible comisión de delitos federales relacionados con la participación de esta empresa, Tecnoradio, en la licitación. 

Es importante señalar que no estamos haciendo una imputación directa a nadie, simplemente es una denuncia de hechos, dando conocimiento de todo lo que se ha estado manejando en la parte mediática para que la autoridad, que sí tiene capacidad de investigación y tiene las facultades para hacer una investigación, deslinde las responsabilidades que correspondan. 

DP: A ver, Alejandro, para ser claros: ustedes le dicen a la PGR -a través de los abogados del instituto-: "Oye se dice que esto, esto, esto, esto, esto y esto y el otro. Ustedes averigüen y ustedes deslinden". 

AN: Es correcto. Sí, así es. Nosotros estamos haciendo una imputación, no estamos diciendo que alguien incurrió en algún delito. Estamos diciendo cuáles son los hechos que podrían justamente configurar la comisión de delitos federales, básicamente la declaración en falsedad a una autoridad distinta a la judicial. 

Y justamente es lo que la propia autoridad que tiene las facultades de investigación pues tendrá, en su caso y en su momento, que deslindar esas responsabilidades. Y esto es en paralelo a la propia descalificación de la empresa Tecnoradio, junto con otras tres empresas más, que incumplieron en una o más causales de descalificación en este proceso licitatorio. 

DP: Oye, es una pregunta medio personal. ¿Qué se siente que les haya salido tan bien este proceso? ¿Qué se siente? Porque, además, al final del día, y lo decía en mi columna ayer -de repente me pierdo porque como las escribes un día antes-. Yo decía que es un proceso que has llevado tú magistralmente, o sea, es un proceso del pleno, ordenado por el pleno, pero, como se decía hace no mucho tiempo: “el que arrastraba el lápiz eras tú y tu unidad”, ¿no? 

AN: Te agradezco muchísimo. Fíjate que hay que reconocer que es un proceso donde estuvieron involucrados más de seis áreas diferentes del Instituto, la Unidad de Competencia Económica, de Asuntos Jurídicos, la Unidad de Administración, varias coordinaciones generales de vinculación, en fin. 

Un esfuerzo, la verdad... ésta ha sido una de las licitaciones de las que ha llevado el Instituto Federal de Telecomunicaciones, de las más complejas por el número de participantes involucrados, por el tipo de mecanismo que llevamos, que es una licitación completamente electrónica, salvo una entrega en físico de las garantías de seriedad que tenía que ser así. Básicamente ha sido un esquema meramente electrónico, lo cual representó muchísimos retos. 

Y sí, francamente creemos que hay muchas razones para estar contentos por el resultado, sin que eso signifique que no seamos capaces de identificar áreas de oportunidad para que, en futuras licitaciones, podamos hacer mucho mejor nuestro trabajo. 

DP: Pues Alejandro Navarrete, espero seguir hablando mucho contigo. Te mando un abrazo y ya casi pueden irse a festejar. 

AN: Muchísimas gracias. Te agradezco muchísimo por todo y estamos en contacto. Como siempre, me dará muchísimo gusto estar contigo y con tu auditorio. 

Carlos Loret de Mola (CLM): Está en la línea de este programa el Ingeniero Alejandro Navarrete, es Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del Ifetel, Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

Gracias por tomarnos la llamada. Buenas noches 

Alejandro Navarrete (AN), Titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT: Muy buenas noches, Carlos. Encantado de estar contigo y con tu amable auditorio. 

CLM: Una empresa, un consorcio llamado Tecnoradio ganó varias licitaciones de radio. Se supone que no podían ser parientes de ningún concesionario de la radio y resulta que eran parientes de los de Radiorama; no lo dijeron, nadie se dio cuenta, ganaron, los tuvieron que descalificar, ahora los van a denunciar. 

Primero le pregunto, ¿cree que "hizo el oso" Ifetel con esto? 

AN: Gracias. ¡Qué bueno que pregunta esto! 

De ninguna manera. Los procesos que llevamos a cabo, de licitaciones públicas, son exactamente similares en cuanto al procedimiento a los que se llevan en cualquier otra parte del mundo; esto es, la información que los participantes presentan es bajo protesta de decir verdad y si se identifica -lo cual está perfectamente plasmado en las bases- que alguien falsea información, entonces hay consecuencias tanto de descalificación como de otra naturaleza. 

Pero lo que es importante señalar es que hoy el pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones hizo... descalificó a varios participantes ganadores de esta licitación de frecuencia, muy importante porque es la primera vez que se hace en México una licitación pública para radio comercial. Y se van a aplicar las garantías de seriedad en favor de la Tesorería de la Federación, para quienes fueron descalificados por una o más causales de descalificación. 

El caso de Tecnoradio es una empresa en particular, pero hay otras empresas que también, digamos, fueron descalificadas de una o más frecuencias por incumplir con el pago de las frecuencias 

CLM: ¿Cuántas fueron descalificadas? 

AN: Fueron descalificadas, estamos hablando de 14 empresas distintas que fueron descalificadas. O sea, no nada más fue la empresa Tecnoradio sino fueron empresas que por una o más causales fueron descalificadas; principalmente fue por el no pago de las contraprestaciones a las que se comprometieron pagar con motivo de la licitación de más de 250 frecuencias de radio en el país. 

CLM: ¿Radiorama fue descalificado? 

AN: Radiorama como tal, no participó en la licitación. 

CLM: ¿En ninguna? 

AN: No 

CLM: Aja. 

Ahora, ¿cuánto de garantías recuperaron a favor de la Tesorería? Es decir, ¿cuánto dinero le van a devolver al Gobierno? 

AN: Bueno, todavía no se recupera. Se tienen que hacer los trámites para recuperarlo, pero estamos hablando de cerca de 60 millones de pesos, poquito menos de 60 millones de pesos. Pero vale la pena aclarar que lo recaudado, hasta el momento porque se puede recaudar todavía más, son 783.6 millones, lo cual supera en 15 veces el valor de salida de la subasta, o sea, lo que el Estado estaba dispuesto a recibir como mínimo por esta licitación 

CLM: O sea, los 60 millones son nomás de las multas y descalificaciones, lo demás es el pago de las frecuencias 

AN: Es correcto. Y todavía hay 25 frecuencias donde hay un segundo, un tercer lugar, que con los términos de las bases de licitación, todavía puede asignársele a estas personas; y si pagan lo que ellos ofrecieron, se podrá incrementar el monto en otros 288.6 millones más para tener mil 72 millones de pesos de recaudación, lo cual, sería más de 20 veces arriba del valor mínimo que el Estado estaba dispuesto a recibir por asignar esta frecuencias. 

CLM: Y las subastas, como fueron subastas de un día abierto en donde podía haber puja y demás, ¿las subastas en las que participó Tecnoradio no las van a repetir de cara a que su sola participación pudo haber inflado de manera irregular el precio? 

AN: ¡Qué bueno que lo comentas! Mira, en 11 de los casos donde se había declarado inicialmente como participante ganador a Tecnoradio, fue el único participante, en 11 de las frecuencias. Claramente no se puede hablar que infló nada ahí, él o cualquier otro. 

No hay una inflada de precios porque cada quien... es un mecanismo simultaneo ascendente, esto es, se va descubriendo gradualmente el valor de mercado de cada frecuencia. 

Te pongo un ejemplo muy particular: en Cancún, Quintana Roo, el valor de salida era 1.6 millones de pesos y en este caso una filial de Grupo Radio Centro, digamos, acabó pagando 86.5 millones de pesos, y en ese concurso, en esa frecuencia en particular, no participó Tecnoradio. 

De hecho, en los 20 valores económicos más altos propuestos en la licitación, en ellos 12 son por actuales concesionarios de la industria, no por nuevos participantes o por incluso... 

CLM: De todas maneras, es decir, en aquellos en donde no participó de manera solitaria y quedó en primero, obviamente si no hubiera estado pujando, porque podía pujar varias veces, ¿no? 

AN: Claro, por supuesto 

CLM: Infló el precio. Eso es obvio, ¿no? 

AN: Déjame ponértelo así. Las empresas, ellas tienen un plan de negocios y saben hasta dónde, según su propio plan de negocios, estarían dispuestos a pagar por una frecuencia. Entre estos 25 casos donde se acaban de asignar nuevos participantes ganadores, hay quien quedó en segundo lugar, pero hay quien quedó en séptimo o hasta incluso, uno en noveno lugar. 

Esto lo que significa es que los lugares subsecuentes tenían que manifestar su deseo de continuar y dependiendo de quién deseara continuar, se podía hacer esta nueva asignación. 

Entonces, 25 de estas frecuencias acaban de ser asignadas o reasignadas a nuevos participantes ganadores que si pagan... 

CLM: O sea, ¿ninguna subasta se va a repetir? 

AN: No. 

CLM: Esta medio raro eso, se lo digo, desde mi punto de vista. Claro que nomás la sola participación de un ente irregular, sobre todo si queda en los lugares de arriba y pujó varias veces, pues claro que subió el precio, ¿no? Esto es como decir: “dos más dos”, ¿no? 

AN: No creo que sea una cosa de “dos más dos”. Cada quien sabe hasta dónde está dispuesto porque tiene…

CLM: Sí, claro. Cada quien sabe cuánto trae, pero das menos si nadie te está pujando, obviamente.

AN: Exactamente. Entonces, no se revela el valor de mercado. El valor de mercado, es lo que el mercado está dispuesto a pagar por una frecuencia y esa es la virtud del método elegido, un método de mecanismo ascendente es lo que nos permite revelar. 

CLM: Muchas gracias y buenas noches.

Ezra Shabot (ES), conductor: Ya le informamos que la Unidad de Asuntos Jurídicos del Ifetel, presentó ante la Procuraduría General de la República una denuncia de hechos contra la empresa Tecnoradio. 

Esta empresa que había presentado ofertas, que finalmente pues no, nos las cumplió, ofertas para las frecuencias subastadas, infló por ahí algunas y las dejó ahí colgadas. Ahora, se habla de la posibilidad de que esto constituya un delito del orden federal. 

Tenemos en la línea al ingeniero Alejandro Navarrete, titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del Ifetel. 

Alejandro, buenas tardes. 

Alejandro Navarrete (AN), titular del Espectro Radioeléctrico del IFT: Hola, ¿qué tal Ezra? Buenas tardes. Encantado de estar contigo y con auditorio nuevamente. 

ES: ¿Qué es lo que hace ahora el Instituto ante la PGR? Es una denuncia con instrumentos jurídicos destinados a atribuir una responsabilidad directa a la empresa Tecnoradio por haber manipulado, o intentar manipular la subasta ¿Qué es lo que se pretende con ello? 

AN: Con mucho gusto, Ezra. 

Mira, nosotros no estamos imputándole a la empresa nada en particular, al contrario, estamos nosotros haciendo una denuncia de hechos. Justamente después de todo lo que ha estado en los medios, que se ha dicho cerca de este posible vínculo que hay entre el principal accionista de la empresa Tecnoradio con otras personas, que son accionistas de empresas concesionarias de radio en el país. 

Lo que estamos nosotros es haciendo esta denuncia de hechos, para que la autoridad ministerial -que es quien tiene las capacidades y las funciones de investigación- deslinde las responsabilidades a que haya lugar. 

Entonces, no estamos imputándole nada a nadie en particular, sino estamos dándole, justamente, esta vista a esta autoridad que tiene, justamente, las facultades de investigación suficientes para llegar al fondo de quién o quiénes pudieran haber cometido -si fuera el caso- algún ilícito. 

ES: ¿Qué es lo que esta denuncia de hechos, qué es lo que hace? ¿Establecen que se presentaron y no cubrieron la oferta y, a partir de ello, establecer que si el Ministerio Público puede determinar si eso es causal de delito? 

AN: Digamos que son dos vía diferentes: uno tiene que ver con la participación de las empresas en la licitación. 

Justamente el día de hoy, el pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones emitió 25 fallos para nuevos participantes ganadores en esta licitación, en los casos en donde hubieron participantes subsecuentes interesados en seguir en el proceso, en las frecuencias para las cuales no se recibió el pago. Entre ellas, por supuesto, está el caso de Tecnoradio, que no cubrió los montos de las contraprestaciones. 

Y, por supuesto, previamente a esta determinación de designar nuevos participantes ganadores, el pleno descalificó a aquellos participantes que incurrieron en una o más causales de descalificación;  la más obvia, por supuesto, es no haber cubierto las contraprestaciones en tiempo y forma como lo marcan las bases de licitación. Pero hay otras causales, también fueron acreditadas en otros casos. 

ES: Esto es lo que se le presenta a la PGR, se le dice "¿díganme si hay delito o no?". 

AN: No. Eso es lo que tiene que ver con las bases de licitación, por una vía por separado, por separado, digamos, a la descalificación, o al proceso de licitación, se está haciendo esta denuncia de hechos ante la Procuraduría General de la República, con toda la información que hemos tenido, justamente, a la mano, básicamente a través de los medios de comunicación para que la autoridad investigadora, deslinde las responsabilidades a que pueda haber lugar. 

No estamos diciéndole: "oye, no pagó, y como no pagó, entonces investígalo", no tiene nada que ver el no pago, con la investigación. La investigación tiene que ver con las notas periodísticas que han estado, justamente, en los últimos días saliendo al aire, a través de las cuales, se indica que esta empresa Tecnoradio pudiera tener vínculos con alguna otra empresa concesionaria de la radio. Y, esto puede, podría ser causal de, justamente, responsabilidades de carácter penal. 

Pero no hay un imputación, no estamos diciendo nosotros que Tecnoradio es mentiroso, sino que sea la autoridad investigadora -en este caso la Procuraduría General de la República- la que deslinde las responsabilidades correspondientes. 

ES: Que les diga si finalmente existe esta relación familiar o no la existe. 

AN: Es correcto, Ezra. 

ES: Bueno, pues ahí veremos lo que dice la PGR. 

Alejandro Navarrete, titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del Ifetel, muchas gracias por esas precisiones. 

AN: Al contrario, muchas gracias, Ezra. Encantado. 

ES: Gracias. Buenas tardes. 

Maricarmen Cortés(MC), conductora: Nos da mucho gusto que esté aquí con nosotros Alejandro Navarrete, el es el titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT y es el que estuvo al frente...bueno al frente estuvo el IFT, pero desde luego él es el responsable para hacer todo esto de la licitación de las frecuencias de AM y FM. 

José Yuste(JY), conductor: Además debemos de decir Alejandro lo hemos tenido varias veces aquí, pero por teléfono, que bueno Alejandro, bienvenido. 

MC: Gracias. 

Alejandro Navarrete(AN), titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT: Muchísimas gracias y encantado de estar con ustedes. 

MC: A ver, no sé ni por donde empezar, empecemos por las sanciones. Ayer teníamos una discusión, yo digo que los "chamaquearon", ¿cómo es posible?, y dejamos a un lado a Tecnoradio que generó sospechas desde un principio, pero Francisco Aguirre el de Radio Centro, ¿qué posibilidades había de que volviera a hacer los mismo?, pues muchas, si les "tiró plancha" con tres mil millones de pesos, con 250 mayor con mayor razón y lo volvió hacer. 

¿Y qué, si pasado mañana quiere ir por la televisión lo van a dejar? 

AN: Mira, primero que nada encantado de estar aquí con ustedes en forma presencial. 

No hay ningún impedimento legal para que pueda participar otra vez y de hecho digamos las sanción por incumplir el pago de una contraprestación está expresamente marcada en las bases de licitación, entonces quienes hayan incumplido con el pago de la contraprestación a que se obligaron en tiempo y forma pues se harán acreedores a que el Instituto diera a cabo la ejecución de las garantías de seriedad correspondientes. 

No hay legalmente una disposición que nosotros podamos impedir que vuelva a participar, el asunto es que pues ahora sí el Estado Mexicano se está haciendo de recurso a costa de este grupo económico sin darle nada a cambio, pero pues ese es el asunto, hay una consecuencia expresamente marcada en las bases para quienes no paguen, él y cualquier otro. 

JY: En particular háblame de este punto para ir uno por uno, Radio Centro en efecto participa es la segunda ocasión, lo hizo la primera con televisión abierta, no pagó, lo hace en esta ocasión, no paga por tres de las frecuencias por las que había apostado, no paga por esas tres, pero además se va a litigio y lo informa a Bolsa por eso es público, lo informa en Bolsa que va a litigio porque dice que hubo un tema ahí que se manejó discrecionalmente por parte del IFT en el tema de Tecnoradio en fin. 

Sobre esto, ¿cómo va a quedar? 

AN: Desconozco exactamente cuáles puedan ser las razones por las cuales dicen que hay incertidumbre o que se quedan en algún tipo de indefensión, imagínense ustedes si alguien que incumple con algún pago de alguna licitación de lo que sea, pues eso hace que los demás participantes se queden en indefensión jurídica, pues yo no lo veo por ningún lado, incluso déjenme poner un ejemplo específicamente de este caso. 

El caso de Acapulco el grupo a que la empresa participante que pertenece a Grupo Radio Centro... 

MC: Promotora de Medios. 

AN: Participó por las dos frecuencias de Acapulco, fue el participante ganador de las dos, no lo dice en su comunicado, pero no sé si se refiera a que al famoso asunto de Tecnoradio que es lo que pudo haber provocado. Bueno, pues resulta que muchas plazas donde no ganó Tecnoradio esta empresa quedó en séptimo, en sexto, en quinto, como en el caso de Acapulco, quedó en quinto lugar Tecnoradio, es decir... 

JY: No quedó en segundo lugar. 

AN: N'hombre, no, él quedó en primero y en segundo, se llevó las dos frecuencias Promotora y luego hubo un tercero y un cuarto y Tecnoradio hasta quinto, quiere decir que aunque no hubiera participado Tecnoradio todavía hubo otras dos empresas participantes que ofrecieron por encima de Tecnoradio, entonces la verdad es que desconozco cuál pueda ser la afectación que presuma, pero por supuesto cualquiera está en su derecho de acudir a las instancias judiciales que quiera. 


Por lo pronto nosotros tendremos que proceder con base en las bases a presentar a consideración del pleno un fallo de descalificación para esta empresa en esas tres frecuencias, las dos de Acapulco y la de Chetumal por el incumplimiento en tiempo y forma en el pago y si el pleno tiene a bien emitir el fallo de descalificación pues se harán efectivas las garantías de seriedad en este caso. 

MC: Se dice también que en este caso -dímelo tú-, las garantías de seriedad no fueron tan elevadas, que fueron el 100 por ciento... 200 por ciento del valor mínimo de referencia y que el valor de referencia fue muy bajo, claro a todo pasado es más fácil, el hubiera no existe, pero que para la próxima licitación a lo mejor lo que tienen que hacer es elevar la garantía de seriedad sobre el pago que ofrece, porque al ser tan bajo el precio de garantía se permitió que un grupo como Tecnoradio o como el propio Radio Centro ofrecer a precios muy altos y luego dijeron "no, mejor no las quiero". 

AN: Justamente ¿de dónde viene esto?, es la primer vez como ustedes saben en la historia de este país en que se licitan las frecuencias... 

MC: Eso está muy bien. 

AN: Eso quiere decir que no existía una referencia de mercado previa, eso es muy imperante porque la referencia de mercado es la que nos ayuda a nosotros a establecer el valor mínimo de referencia, ¿qué utilizamos entonces? Utilizamos la misma fórmula que se utiliza par otorgar las prórrogas, esto es: si alguien fuera prorrogar una estación de radio FM en Cancún, el valor de la prórroga sería de 1.6 millones de pesos. Justamente usando la misma fórmula establecimos los valores mínimos de referencia y por eso Cancún arrancó en 1.6 millones de pesos. 

¿Qué dijimos? Esta fórmula fue -como ustedes perfectamente lo saben- ampliamente atacada por la propia industria, dijeron que era absolutamente impagable que era costosísima, lo digo con toda claridad, fueron más de 44 mil spots que en mes, mes y medio esto emitió los diferentes miembros la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión en contra del Instituto en buena medida porque no estaban de acuerdo con la fórmula porque les parecía demasiado. 

¿Con base en esto qué dijimos? Perfecto tenemos de dos, ponemos este valor de referencia para que sea igual al proceso de alguien que prorrogara su licitación y si se empieza a incrementar mucho el valor ofertado detenemos la licitación y les pedimos que actualicen sus garantía de seriedad, pero eso hubiera ralentizado muchísimo el proceso, porque algunos participan en diferentes partes de la República a veces actualizar la garantía puede llevar tres o cuatro o hasta cinco días hábiles. 

Entonces dijimos vamos a ponerlas suficientemente alto para que no ocurra el doble, si se quejan del valor de salida que es exactamente el mismo que de las prórrogas, pues el doble va a ser suficientemente alto porque seguramente no va a llegar ahí, ¡oh sorpresa!, la misma empresa que pagó por Cancún 86.5 millones de pesos es la que abiertamente ha estado quejándose por los valores de las prórrogas, entonces... 

MC: Como Radio Centro. 

AN: Sí, arrancamos en 1.6 millones con el valor mínimo de referencia para Cancún y esta empresa acabó pagando 86.5 millones. 

JY: Que eso sí lo pagó. 

AN: Por cierto en Cancún no participó Tecnoradio. Esta misma empresa que tanto se queja de que alguien hubo..., tampoco, él en dado caso fue junto con otros quienes aumentaron justamente. 

JY: Dos cuestiones: ¿puedes asentarle por este tipo de actuación algún precedente a Radio Centro o ya no se le asienta ninguno?; y dos, en el caso ahora si de Tecnoradio, Tecnoradio falseó totalmente la información por lo que ha salido en prensa de que sí tenía vinculación con algún grupo radiofónico o con parte de un grupo radiofónico, al final a pesar de ser el principal postor el que ganó en 37 frecuencias, bueno decidió no ir, entonces da la impresión de que no solo tiene que haber un tema de que te quedas con las garantías de seriedad, sino que además esa multa debe haber mucho más fuerte. 

¿Va a haber algo más fuerte? 

AN: Claro, el caso de Grupo Radio Centro, nuestro marco de actuar está limitado y acotado por la normatividad aplicable, digamos, tenemos una "camisa de fuerza" por decirlo así, nosotros no podemos ir más allá de lo que la ley nos permite como reguladores y la ley no prevé una limitante a la participación. 

¿Donde está entonces -vamos a decir así- la pena de no pagar? Pues la pena de no pagar es que se hagan efectivas las garantías de seriedad, no encontramos nosotros ningún mecanismo legal para impedir que algún grupo que no paga o que no pagó ya en dos ocasiones, en dos licitaciones, lo anulemos o lo vetemos. 

MC: ¿No puedes decir "el que no ha pagado se incrementa la garantía de seriedad el doble y el que no ha pagado dos veces en el triple" o algo así? 

AN: Tenemos buscar mecanismos que desincentiven al máximo el "no pago", nosotros pensamos que el doble del valor mínimo de referencia por el antecedente que teníamos, insisto más de 44 mil spots en contra del Instituto por lo que estaba haciendo, ahora resulta que todo mundo dice "no, pues sí queremos la fórmula", pero en fin ese es otro tema. 

En el caso... 

JY: Alejandro, permítenos, ¿regresamos con el tema de Tecnoradio por favor contigo? 

AN: Con mucho gusto. 

JY: Estamos platicando con Alejandro Navarrete, titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del Ifetel, precisamente por ese tema de licitación de frecuencias para radio, estaciones de AM y FM. 

(Pausa) 

JY: Ya regresamos a "Fórmula Financiera". Estamos platicando con Alejandro Navarrete, el titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el IFT o Ifetel. 

Ese es el tema de licitación de frecuencias radiofónicas y también ahí el tema es mucho Tecnoradio, lo comentábamos, Alejandro, rápidamente, Tecnoradio falseó información, por lo que se ve, por lo que podemos ver, a la mera hora a pesar e que fue el principal postor por 37 frecuencias, no presentó ninguna postura, prefirió quedarse con... a pagar que realmente ir. 

Y deja un pésimo precedente para esta nueva licitación que además hay que decirlo, es una licitación que empieza abrir la industria, que va a haber nuevos oferentes, nuevos participantes, muchas frecuencias nuevas, para todos, pero esta es una pésima referencia. 

¿Qué hacer con Tecnoradio? 

AN: Gracias, Pepe. Mira, nosotros hemos estado haciéndonos llegar de toda la evidencia respecto de la posible falsedad en la información presentada. 

Déjenme decirles qué dice expresamente en el inciso "G" del Instructivo de Competencia Económica del MCE de las bases de licitación y dice tal cual "Presentar información o documentación falsa será motivo de descalificación de acuerdo con lo establecido en el umbral 10.1, fracción primera de las bases. Lo anterior con independencia de las multas a que puede hacerse acreedores en términos del artículo 127, fracción tres', de la Ley Federal de Competencia Económica; la responsabilidad penal en que se incurra y en su caso la nulidad o invalidez respecto del título de concesión otorgado como resultado de la licitación". 

Entonces, quiere decir que cualquier persona que incurra en una causal de descalificación, primero que nada si se acredita esa causal de descalificación se hará acreedor a la ejecución de las garantías de seriedad; eso es lo que tiene que ver directa y estrictamente con las propias bases, pero respecto de la Ley Federal de Competencia Económica, su artículo 127 se puede hacer acreedor a las sanciones a que se refiere justamente este artículo y todo ello con independencia de posibles -como dice aquí- responsabilidades penales en que se pudiera incurrir. 

Nosotros estamos recabando toda la información, en la Unidad de Espectro Radioeléctrico, tenemos que poner a disposición del pleno del Instituto toda esta información para que primero se determine, en efecto, cuál o cuáles con las distintas causales de descalificación en que incurran las diferentes personas que se encuentran en estos supuestos; y, una vez acreditado y ya que tengamos el fallo de descalificación podremos hacer efectivas las garantías de seriedad. 

Y por un carril paralelo, en el caso que se acredite, justamente, falsedad de información pues tenemos esas dos rutas: la propia Ley Federal de Competencia Económica para que haya multas, ¿no? A que se refiere justamente este artículo 127, fracción III de esta ley; y en su caso, también cuestiones por... 

MC: Pero, ¿ahí la falsedad sería porque no divulgó que tenía nexo en cuarto grado con Grupo Radiorama? 

AN: Es correcto, si eso se acredita y por supuesto esto le daría en su caso o le hubiera dado una ventaja indebida en el proceso de licitación. 

JY: ¿El descuento del 15 por ciento? 

AN: Sí, que en realidad no es un descuento más bien es un incentivo del 15 por ciento en puntos, porque no son descuentos, no es que pague menos sino que sobre la postura económica hay un... 

MC: ¿Le consideran como si hubiera pagado más? 

AN: Exactamente. Es como 15 por ciento más en puntos... 

MC: A ver, eso es interesante porque cuanto su garantía de seriedad, se había hecho un cálculo -y creo que incluso tú lo habías dicho con este Joaquín- de 40 millones de pesos, pero es menos, es 16.5. 

AN: Es que justamente depende... 

MC: ¿Descontando el estímulo o cómo está esto? 

AN: No. Es que justamente depende, si la descalificación sólo fuese por el no pago, son solamente en las frecuencias que ganó y no pagó; si la descalificación... 

JY: ¿Esa es de 16.5? 

AN: Esa es la menor. Pero si la descalificación además fuera por falsedad en la información no se le descalifica solamente donde ganó, donde ganó y no ganó, o sea, en todas donde participó. Entonces, todas las garantías... 

MC: ¿Y participó en cuántas? 

AN: Sesenta y siete, si mal no lo recuerdo. Y entonces las garantías de seriedad, el cúmulo de todas las que presentó haya ganado o no, esto asciende a poco más de 40 millones de pesos. 

Entonces, va a depender justamente de a la hora que se emita el fallo de descalificación cuáles son las causales. 

JM: ¿Más algún tema penal? 

AN: En su caso y además multas por la Ley Federal de Competencia. Entonces son, digamos, tres cosas distintas: uno, lo que dicen las bases, que es la ejecución de las garantías; dos, la posible imputación de multas con base en la Ley Federal de Competencia Económica; y tres, responsabilidades de carácter penal por falsedad de información. 

MC: Porque además tengo entendido -tú me dirás que después de esta nota que publicó Javier Tejado en El Universal, en el que da a conocer que estaba casado con una prima, cuñada o lo que haya sido, del director de Radiorama, del dueño de Radiorama, Pérez de Anda- que a raíz de esto ustedes lo volvieron a citar a Alí Bañuelos y volvió a decir que no. ¿Cierto? 

O sea, ¿tiene doblemente... mintió dos veces? 

AN: Nosotros... 

MC: Faltó una como... 

AN: No, nosotros no hemos... no hay una declaración formal donde nos diga, lo que sí es en la información que presentó él dice que no tiene ningún vinculo con ningún grupo. 

MC: Pero, ¿no es cierto que lo volvieron a llamar y volvió a ratificar? 

AN: No. 

MC: ¿Es no es cierto? 

AN: No. No tenemos ninguna ratificación. 

JY: Oye, para luego ir a lo que sí pasó, a lo que sí sucedió, sólo cuéntanos rápido, el otro que no pago Radio Mil, ¿tampoco pagó? 

AN: Parcialmente. A ver, unas frecuencias sí, otras frecuencias no, tal cual como está en el propio boletín de prensa -que ustedes ya conocen bien- ahí viene exactamente quién sí pago y quién no pagó. Entonces, todos aquellos... son 56 frecuencias las que no fueron pagadas. 

MC: Y Radio Mil, ¿cuántas sí, cuántas no? 

AN: Ahorita les doy justamente aquí el dato... acá tenemos que, por ejemplo, San Francisco de Campeche, donde tenía dos frecuencias, ahí no pagó y sí se pagó dos frecuencias en Ciudad del Carmen; entonces, dos sí y dos no. 

Y aplica lo mismo, todos aquellos que hayan incumplido con el pago pues tendrán que ser sujetos de la ejecución de la garantía de seriedad correspondiente. 

MC: ¿Cuándo va a ser esto? Más allá de Tecnoradio y... 

AN: Nosotros estamos armando los expedientes, son un montón. 

MC: Cincuenta y seis. 

AN: Estamos trabajando a marchas forzadas para tratar de poner a disposición del pleno del Instituto, entre los próximos cinco a diez días hábiles, esta información. 

JY: Está bien. 

AN: Va a ser relativamente pronto. 

MC: ¿Máximo diez días hábiles? 

AN: Yo creo que sí, sino ya me lo echarán en cara aquí. 

(Risas) 

JY: Aquí lo sabremos. Ahora sí cuéntanos, esto es lo que no pasó, ahora lo que sí pasó es que hay nuevos actores, es que sí se licitaron nuevas frecuencias que no se licitaban después de hace más de dos décadas prácticamente y las que otras eran totalmente una adjudicación discrecional. 

Cuéntanos, ¿qué sí pasó con esta licitación? 

AN: Qué bueno que lo preguntas, Pepe, porque creo que esa es la parte más importante. Finalmente, vamos a tener entre 122 y 147 nuevas estaciones de radio en el país, después de más de 22 años en que no se asignaba una sola estación de radio de carácter comercial. Esto -evidentemente- impulsa la competencia en el sector, amplía la cantidad de contenidos para las audiencias, impulsa -justamente- la pluralidad y la diversidad de los contenidos y favorece la libertad de expresión en nuestro país; así es que esas sí o sí son buenas noticias como sea. 

Otra cosa que sí pasó... 

MC: Sí porque tenían mil años sin haber hecho una sola licitación. 

AN: Claro, y además no es la primera vez que se hace por este método, por licitación pública, antes era... 

MC: Era "dedazo". 

AN: Era asignación directa. 

JY: Sí, era asignación directa. 

AN: Que es otra cosa, creo que también es muy buena la que tenemos todos que tenemos que acostumbrarnos todos, a que ahora las cosas se tienen que hacer así, ya no es por favoritismo, ya no es por ninguna otra razón y por eso fuimos muy expresos en las bases de que los criterios de selección tenían que tener tres objetivos: uno, tenía que ser objetivos medibles y auditables, ¿para qué? Para que no hubiera duda del que ganó, ganó y el que no ganó no ganó. 

JY: Oye Alejandro, en estas de 122 a 147 nuevas estaciones de radio -ya veremos al final cómo quedan-, ¿cuántos son los nuevos grupos que hay? ¿Cuáles son nuevos grupos que puede existir en la radio? 

AN: Bueno, en total estamos hablando que puede haber... nada más hay que recordar que el estímulo de nuevo participante se da a quien es nuevo en el mercado local del que se trate, ¿no? Entonces, no estamos hablando necesariamente de nuevos grupos en todo el sector de las... 

JY: Sí, un grupo ya tenía presencia en el DF peor no tenía presencia en Puebla, bueno. 

AN: Exactamente. Entonces, esos incentivos que se dieron se dieron a nivel local, tenemos -digamos- 20 nuevos grupos a nivel local, no quiere decir que sean 20 nuevos a nivel nacional. 

MC: Alejandro, ¿qué aprendiste y qué no volverías a hacer? O, ¿qué no vas a volver a hacer? 

AN: Claro, a ver. Cosas que aprendimos y de hecho mejoramos parte de las bases ahora para televisión con base en lo que hemos aprendido en la parte de radio. 

MC: Cóbrale triple a Aguirre. 

(Risas) 

AN: No. Una cuestión que creo que está dentro del aprendizaje es que puede ser mucho más sano separar la etapa de competencia, o sea, toda la valoración de competencia de la etapa del proceso; un poco como se hizo con la primera que fue de televisión, donde primero se solventó toda la etapa de competencia y ahora sí lo que ya pasaron ese filtro, entonces ya entran, son los únicos que pueden pasar a la siguiente. 

Aquí juntamos el proceso para tratar de acortar tiempos, lo que queríamos era tratar de que los beneficios estuvieran... Pero esto causa -justamente- este tipo de problemas. 

Entonces, creo que esto puede ser una parte del aprendizaje. Vamos a seguir siendo completamente escrupulosos en la revisión de la información; por supuesto que siempre el que quiera buscarle algún... y hacer trampa no hay forma. Está establecido que alguien puede encontrar alguna forma de mentirle a la autoridad, que por lo tanto hay una causal de descalificación por hacer esto. 

Hoy justamente -.no sé si lo vieron- salió una nota en la prensa donde está la Unión Europea multando a la empresa Facebook con 110 millones de pesos por mentirle. 

JY: Oye, de verdad muchas gracias, Alejandro Navarrete. Nos da mucho gusto y además hasta la de Facebook nos dijiste, todo. Aquí -desde luego- estaremos muy atentos todos estos días para ver cómo sigue. 

AN: Gracias, buenas noches.