Instituto Federal de Telecomunicaciones

MARIO MALDONADO, CONDUCTOR: Y sobre este mismo tema, que vaya que ha generado polémica en el sector de telecomunicaciones y entre los usuarios, que ya algunos están adelantando probables juicios de amparo contra esta nueva legislación y la creación de este Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, a propósito de esto, saludo con mucho gusto al Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Adolfo Cuevas, a quien me da mucho gusto saludar.

¿Cómo estás, Adolfo? Muy buenos días.

ADOLFO CUEVAS, PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES: Muy buen día, Mario, muchas gracias, a la orden, gracias.

MARIO MALDONADO: Pues a ver, platícanos, primero, las impresiones que tienen ahí en el IFT, tú como Presidente, sobre esta legislación que se pasó muy rápido, además, ahí en el Congreso federal, el viernes ya estaba promulgada y publicada en el Diario Oficial de la Federación. Ustedes han dicho que esto les va a costar mucho dinero al IFT, que tendría que gestionar todos estos datos; cuéntanos por favor, Adolfo.

ADOLFO CUEVAS: Gracias, Mario.

Te diría que es un tema de la mayor relevancia para los usuarios, para la ciudadanía, es un tema donde colisionan dos aspectos de interés público muy relevantes.

Por un lado, los temas de seguridad pública, que con toda razón el Congreso busca atender, pero por otra, determinar las medidas idóneas para hacerlo y en este punto la preocupación en la creación del padrón de celulares tiene que ver con la entrega de datos, particularmente datos biométricos.

Como tú comentas, efectivamente, el IFT ha estado muy atento al proceso. El año pasado emitimos una opinión institucional a los diputados, les hicimos saber nuestras preocupaciones, reiteramos después frente a la Cámara revisora, en marzo pasado, nuestras preocupaciones, particularmente por lo que yo te diría, tiene que ver con lo siguiente.

Primero, hacíamos saber a las Cámaras, al Senado en esta última ocasión, sobre el fallido intento de establecer el RENAUT hace unos años, una experiencia desastrosa, señalamos ahí los errores cometidos, lo que se debía evitar. También referimos la experiencia internacional relevante en la materia, ejemplo de enfoques distintos para atender esta problemática, la posible colaboración de la industria de telefonía móvil, y después, y de manera extensa, los invito a leer ese documento que ya hicimos público en el IFT, referimos toda la preocupación que teníamos sobre el manejo de datos personales, y no dejamos de mencionar que el tema de los recursos, Mario.

Ciertamente es un aspecto de la mayor relevancia por lo siguiente: nosotros no podemos arriesgar, como Instituto obligado a atender este tema, no podemos descuidar que los datos sean manejados con absoluta seguridad.

Hemos tenido experiencias desafortunadas de filtración de patrones enteros de datos ciudadanos. En ese orden de ideas, definimos, diseñamos un sistema informático seguro, robusto, que permite garantizar que no habrá fugas de información, pero eso tiene un costo muy relevante; inicial y previo a la entrada en operación, este sistema nos costaría más de 700 millones de pesos, de los que no disponemos, y es lo que justamente gestionaríamos a partir de la publicación y entrada en vigor el sábado pasado de este cambio normativo ante la Secretaría de Hacienda, haríamos la gestión para obtener esta ampliación presupuestal y poder tener este sistema como un requisito previo, obligadamente previo a la recolección de datos, y a la implementación del padrón en pleno.

MARIO MALDONADO: Pues sí, porque el IFT de por sí tiene ya menos presupuesto que otros años con este tema de la austeridad y de los organismos autónomos independientes, además ha habido intenciones por parte de legisladores y del propio Presidente, que lo dicho abiertamente en sus conferencias, de que el IFT pase a formar de nueva cuenta, digamos, este regulador del sector de telecomunicaciones, pase a formar otra vez parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en fin.

Este es un tema que creo que sí preocupa. ¿Tú crees que va a, digamos, más allá de los amparos, de los usuarios, que no quieran proveer los datos, que va a terminar funcionando o no este asunto del padrón, del Registro de Usuarios de Telefonía Móvil? Porque como bien lo mencionas, Adolfo, ya estamos la experiencia del RENAUT en el 2009, que no sólo no funcionó, sino generó más problemas de los que se querían combatir con este robo de la información, de los datos de los usuarios, no se combatió en las extorsiones, los fraudes telefónicos ni nada similar.

Ustedes, por cierto, ¿participaron en alguna, digamos, los buscaron los legisladores, o algo por el estilo, Adolfo?

ADOLFO CUEVAS: En realidad no, en realidad nosotros nos dimos cuenta de que estaba este proceso en marcha, en diputados, intervinimos de manera oficiosa nosotros, hicimos saber nuestra opinión institucional y de la misma manera al Senado.

Tuvimos sí diálogo en ambos casos con diputados y senadores, hicimos valer nuestros puntos de vista, aunque al final, no fueron atendidos, lo que te menciona es que ahora como ley vigente, Mario, nosotros tenemos que cumplirla como cualquier otro ciudadanos, como cualquier otra actividad, pero lo vamos hacer de una manera responsable, lo vamos hacer en colaboración con otras autoridades, ya estoy en contacto con el INAI, para ver toda la protección debida a datos personales, hablaremos con sociedad civil, estaremos atentos, evidentemente a esta gestión con la Secretaría de Hacienda y colaboraremos con la industria para tener una regulación que cumpla el propósito, en tanto, no sea invalidada o suspendida por alguna decisión judicial,  ya buscaremos que se implemente claro está.

Sin embargo, de una manera responsable para cuidar, que no tengamos otra vez una experiencia fallida, que no tengamos esos problemas de fuga de datos personales y lo haremos a través de estos sistemas seguros, de estos sistemas auditados para dar estas garantías al ciudadano de que sus datos estarán debidamente protegidos.

Sobre el impacto que esto pueda tener en seguridad pública, no me podría pronunciar, no soy autoridad en la materia, lo cierto es que, a nivel internacional, no parece haber una correlación entre este tipo de padrones y mejoras en la seguridad pública.

Sin embargo, estaremos atentos y somos respetuosos de nuestras propias autoridades en su ámbito de competencia decidan hacer.

MARIO MALDONADO: Finalmente Adolfo, en un minutito, antes de despedirnos, este tema de las multas que, digamos la pieza que pusimos antes de la entrevista, ustedes van hacer los que se tendrían que encargar de cobrarles las multas a los operadores de telecomunicaciones que no cumplan eventualmente con el registro de los usuarios.

ADOLFO CUEVAS: Sí, así es, en términos de lo que establece la iniciativa, nosotros somos los reguladores, la autoridad que sería encargada de velar por la aplicación de esta ley frente a los operadores, que lo haremos también en un sentido de responsabilidad por eso queremos que ellos participen activamente en el diseño para que sea un sistema, no impuesto, en un sentido arbitrario, sino un sistema consensado con razones técnicas con la industria para que garanticemos una operación eficiente del mismo.

MARIO MALDONADO: Pues ahí está, vaya tema y estaremos pendientes sobre lo que le diga Hacienda en temas de presupuestos y lo platicamos aquí si nos permites estimado Adolfo Cuevas, Presidente del IFT, gracias por tomar la llamada y muy buenos días.

ADOLFO CUEVAS: Con todo gusto, gracias a ustedes Mario.

MARIO MALDONADO: Un abrazo, que estés muy bien. Con esto nos despedimos.

CARLOS LORET DE MOLA, CONDUCTOR: Esté en la línea de W Radio, Adolfo Cuevas Teja, él es Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el IFT, muchísimas gracias por tomarnos la llamada, muy buenas tardes.

ADOLFO CUEVAS TEJA, COMISIONADO PRESIDENTE DEL IFT: Buenas tardes Carlos, gracias por poder acceder a tu auditorio.

CARLOS LORET DE MOLA: El padrón, el polémico padrón de teléfonos celulares, la toma de datos biométricos de los clientes que tienen teléfonos celulares es oficial, el IFT tiene medio año para implementarlo, ¿Les va a dar tiempo?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Vamos a trabajar para emitir los lineamientos a que nos ordena el transitorio de la ley, pero quiero enfatizar, Carlos, que el primer cometido del IFT, dado lo sensible que es manejar datos personales, es contar con un robusto sistema informático que permita la protección de dichos datos.

En este orden de ideas, lo que nosotros hemos hecho es costear ese sistema informático, ya lo sabe el Senado, lo supo oportunamente desde principios de abril, y ese sistema le costaría al IFT más de 700 millones de pesos, dinero que no tenemos y que vamos a requerir a la Secretaría de Hacienda.

En ese sentido, estamos buscando tener un sistema robusto, que brinde seguridad de que los datos no serán, no estarán en riesgo y no vamos a cometer la imprudencia, la irresponsabilidad, de que los lineamientos faculten a empezar a recabar datos, sin que exista un sistema informático robusto, seguro, absolutamente seguro, auditado a nivel internacional, para que los datos no corran riesgo.

CARLOS LORET DE MOLA: Aunque tome más de seis meses.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Los lineamientos son los que tenemos que emitir en seis meses. en los lineamientos estableceremos estos plazos prudentes para que no haya captura de datos sin que esté el sistema que garantice la seguridad, para que no corramos riesgos.

CARLOS LORET DE MOLA: Oye, ¿No les van a aplicar lo que aplican luego siempre desde el Gobierno Federal? "Ahí te va esta nueva tarea" "Oye, necesito lana" "¡No! Haz ahorros, consíguete ese dinero tú de allá adentro, pues porque estamos en austeridad"

ADOLFO CUEVAS TEJA: No lo creemos, el presupuesto de este año del IFT es inferior a mil 500 millones, más de mil millones se van en nómina de los servidores, servidoras públicos, entonces, el remanente es gastos de operación, renta, servicios, etcétera.

No tendríamos para costear este sistema que vale 700 millones de pesos, arriba de eso, más otros 100 millones de otros gastos iniciales que también se requiere para condicionar infraestructura. Entonces, lo vamos a requerir, explicando todo lo debido a la Secretaría de Hacienda y requeriremos, por supuesto, que eso nos sea autorizado, no se ha otorgado, no tenemos de dónde sacarlo nosotros, para poder echar a andar el padrón.

CARLOS LORET DE MOLA: Ahora, ¿Les gusta esta tarea?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Nosotros como servidores públicos asumimos que la ley tiene que cumplirse. Nosotros en su momento, en un documento que hicimos ya público, un documento que dirigimos en marzo el Senado, señalamos múltiples preocupaciones sobre el diseño del padrón.

Desde la experiencia fallida del anterior RENAUT hace unos años, hasta la complejidad y problemática de manejar datos personales y los riesgos que se entrañaba, incluso el riesgo de perder el servicio si no se daban de alta los usuarios, para lo cual se da un plazo de dos años.

Manifestamos las preocupaciones. Lo hicimos con toda seriedad. Es un documento extenso, ya es público, consta de 50 hojas, y en este momento lo que nos corresponde es cumplir la ley, pero cumplirla, decía Carlos, de una manera absolutamente responsable, técnicamente impecable.

Como dijo el Presidente de la conferencia matutina del miércoles, “Ningún negocio está por encima de la seguridad del pueblo” Se refería justamente al padrón.

Tiene razón, pero eso también quiere decir Carlos, que no podemos exponer la seguridad del pueblo, la seguridad de los individuos sus datos, por un sistema improvisado, por eso es que te digo que lo vamos a hacer con toda la pericia que se requiere para que no haya la menor duda de que estarán seguros los datos.

CARLOS LORET DE MOLA: Hay dos preocupaciones centrales, la primera tiene que ver, pues ha pasado con el padrón del INE. Por más que es muy segura la credencial electoral, pues se falsifican credenciales y el padrón ha terminado en, en, en este, eBay ¿no? En Mercado Libre para que lo compre ahí quien quiera.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Sí, terrible.

CARLOS LORET DE MOLA: ¿Qué seguridad tenemos de que no van a terminar nuestros datos en manos de los delincuentes o que el gobierno use nuestros datos para espiarnos y meterse en nuestras vidas?

ADOLFO CUEVAS TEJA: El sistema estará blindado a través de estos equipos, ciertamente costosos, de alta tecnología, que cumplen estándares internacionales, el diseño lo haremos público, lo socializaremos desde un principio con el INAI, con la sociedad civil, para que sean testigos de que esto se hace bien.

Ahora, Carlos, nosotros este sistema solamente estará en nuestro servidor y solamente se tendrá acceso con muchos controles de seguridad por instancias de procuración de justicia como lo mandata la ley.

De tal manera, que no pueda haber ningún uso indebido bajo una falla técnica, eso es lo que vamos a garantizar, evidentemente habrá controles de confianza sobre los servidores públicos encargados del padrón, para también garantizar un manejo ético de los datos. Eso es lo que podemos ofrecer.

CARLOS LORET DE MOLA: Así, a ojo de buen cubero, ¿cuándo esperaría más o menos empezar a pedir los datos biométricos?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Calculo que no será antes de que concluya este año, primero tengo que tener el recurso.

CARLOS LORET DE MOLA: O sea, va a ser el próximo año.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Sí, tengo que tener el recurso, desarrollar el sistema informático, montarlo, eso tomará algunos meses, y sólo entonces y probado y auditado que sea, podremos dar luz verde a que se recaben los datos, antes de eso, de ninguna manera. Sería irresponsable que los operadores los pidieran.

CARLOS LORET DE MOLA: Estamos hablando, ya más bien de entradito el próximo año.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Sí, así lo veo yo Carlos, con toda sinceridad, con toda franqueza, lo veo así, porque imagínate que sería terrible que por correr prisas dijéramos a operadores que empiecen a recabar datos, que los operadores los tuvieran en sistemas, no seguros, y esto generara ya, sería terrible.

CARLOS LORET DE MOLA: Y ¿Es sólo para nuevos celulares o también para los que ya tienen?

ADOLFO CUEVAS TEJA: No, es para también los ya existentes, a ellos se les da un plazo de dos años, pero todo eso de los lineamientos lo haremos de manera tal que la ciudadanía no tenga zozobra ni preocupación, lo haremos de una manera transparente.

Sabemos que se anuncian impugnaciones, eso correrá su suerte, pero en tanto no haya una resolución definitiva o una suspensión, seguiremos trabajando pues como nos corresponde para cumplir la ley, Carlos.

CARLOS LORET DE MOLA: Adolfo Cuevas Teja, presidente del IFT, del Instituto Federal de Telecomunicaciones, gracias por estos minutos y buenas tardes.

ADOLFO CUEVAS TEJA: A ustedes Carlos, muy amable.

CARLOS LORET DE MOLA: Hasta luego. 1:55.

BRENDA PEÑA, CONDUCTORA: Para profundizar acerca de este tema, saludo con gusto a Rafael Eslava, Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Bienvenido a Nuestra Mañana, buenos días.

RAFAEL ESLAVA, TITULAR DE LA UNIDAD DE CONCESIONES Y SERVICIOS, IFT: Muy buenos días, Brenda, es un gusto saludarte.

BRENDA PEÑA: De entrada, ya comenzó este fin de semana, entra en vigor, ¿cómo han sido los seguimientos de protocolo?, ¿cómo se está contactando a los usuarios?

RAFAEL ESLAVA: Sí, con todo gusto, Brenda. Como tú lo dices, es una disposición legal ya, recientemente publicada, se publicó el viernes pasado en el Diario Oficial de la Federación, entró en vigor esta reforma legal el sábado, hace un par de días, y a partir de esta publicación, se dan una serie de plazos y de eventos que tendremos que concretar para la final conformación del Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil.

Como tú lo dices, esos plazos, pues nos llevan, el primer plazo que hay que tener muy presente, es un plazo que es responsabilidad del Instituto Federal de Telecomunicaciones, y son 180 días, eso, estamos hablando que nos llevará alrededor de mediados de octubre, para que el Ifetel emita los lineamientos en los cuales se norme la forma en cómo habrá de operar este Padrón

Y a partir de ahí, correrán otros seis meses hasta que tengamos la obligación, ahora sí ya, conjuntamente, con los operadores de telefonía, en empezar a recabar los datos de las personas que, a partir de esta, fecha contraten nuevas líneas con una serie de requisitos que hay que tener bien claro que, son datos relevantes.

Esta reforma legal nos establece que tendremos que recabar 10 requisitos de los usuarios de telefonía, pero cuatro de ellos son muy particulares y son los que tenemos que tener muy claros: Son el nombre completo o la denominación social en el caso empresas, de los usuarios de telefonía. Segundo, es la identificación oficial con fotografía. Tercero, los datos biométricos del usuario, si son personas físicas, pues es de este tipo de personas, si son de empresas, pues de parte de los representantes legales de las mismas, y por último el domicilio de los usuarios.

Éstos cuatro datos, hay que señalarlo, son datos sensibles, son datos muy valiosos, son datos confidenciales por tratarse de datos personales, los más valiosos que tenemos nosotros como personas, y tendremos que tener cuidado en la forma en cómo el Instituto dispondrá la forma en que se recabará, se administrará, se alojará y se resguardará la información para asegurar su confidencialidad y su buen uso conforme a este mandato legal encargado por el Congreso de la Unión.

BRENDA PEÑA: Ahora, preguntarte justamente qué va a pasar, o cómo se puede confirmar la veracidad de los datos que van a ser proporcionados por los usuarios.

RAFAEL ESLAVA: Pues sí, esa es una muy buena pregunta Brenda. Nosotros como Ifetel estamos ahorita abocados a emitir a elaborar estos lineamientos, y ahí tendremos que poner las medidas que aseguren la validación y la legitimidad de la información.

No es una labor sencilla, debemos reconocer que no todos los usuarios de telefonía cuentan con una identificación oficial, habrá algunos que no la tengan, y todavía algunos que sí la tengan, pues hay que tener, adoptar medidas que nos aseguren que esta información que provean los usuarios sea información veraz, legítima, válida, y no empecemos a recopilar información que no sea fidedigna, y entonces nos crea un escenario donde el padrón sea inútil por contener información falsa.

BRENDA PEÑA: ¿Qué pasará con aquellos usuarios que se nieguen a entregar sus datos, Rafael?

RAFAEL ESLAVA: Nos lo dispone con toda claridad la disposición y la consecuencia es la cancelación de las líneas.

Hay que recordar, Brenda, si me lo permites, que esta disposición, no nada más nos obliga a recabar información de las nuevas líneas en cuando se tenga el sistema, también todas las líneas que anteriormente a la publicación de este decreto, por ejemplo, la del día de hoy, la del viernes de la semana pasada, ya estaban en servicio en nuestro país, serán objeto de inscripción en el padrón. Y repito, la consecuencia a quien no lo haga, pues será la cancelación de su línea telefónica, de su servicio telefónico.

BRENDA PEÑA: Y, por último, Rafael, pues yo creo que un mensaje de certidumbre a la gente que nos está viendo y dice “¡caray!, o sea, ¿sí estaré segura, esto, este procedimiento será lo mejor?”, por favor un mensaje para la gente que nos está viendo.

RAFAEL ESLAVA: Sí, claro. Mira, Brenda, de lo que tú señalas, si esto es el mejor esfuerzo, pues mira, ya el Congreso de la Unión estimó que sí, por eso dispuso la creación de este padrón, ahí no le compete al Ifetel emitir un pronunciamiento, aunque hay que reconocer que en su momento dimos toda la información técnica y regulatoria para la adopción de la mejor decisión.

Pero bueno, ya emitida esta decisión, ahora corresponde al Ifetel asegurar que la información sea debidamente resguardada y se utilice únicamente exclusivamente para lo que se pretende hacer, que es compartir información a las autoridades de seguridad y procuración de justicia en el seguimiento de delitos de extorsión, y es donde nosotros estamos abocados a emitir los lineamientos que aseguren el buen manejo de la información y su debido resguardo en términos de confidencialidad.

BRENDA PEÑA: Bueno, pues Rafael, que sea lo mejor para el país, que sea lo mejor para evitar crímenes como lo son el secuestro y la extorsión, que es lo que más, por supuesto, preocupa y prevalece en el país en estos momentos. Te agradecemos la comunicación, Rafael, y si nos permites, estamos en contacto contigo para ver cómo avanza esta recopilación durante los próximos 180 días.

RAFAEL ESLAVA: Con todo gusto, Brenda, estaremos en contacto, muchas gracias por la oportunidad.

BRENDA PEÑA: Gracias, y muy buenos días para ti.

JAIME NÚÑEZ, CONDUCTOR: Antes vamos a darle la bienvenida, en la línea telefónica se encuentran Rafael Eslava, el Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de las Telecomunicaciones, el Ifetel. ¿Cómo está, Rafael? Qué gusto saludarle. Muy buenas tardes.

RAFAEL ESLAVA, TITULAR DE LA UNIDAD DE CONCESIONES Y SERVICIOS DEL IFT: Jaime, muy buenas tardes. El gusto es mío, por favor.

JAIME NÚÑEZ: A ver, pues Rafael, este programa que tiene que ver con el Gobierno de la República, esta aprobación que se dio la semana pasada en el Senado que tiene, que involucra nuestros datos biométricos, va. Así se dio a conocer, ya se publicó en el Diario Oficial de la Federación el viernes pasado.

¿Qué significa esto, Rafael? ¿Y cómo nos va a impactar a nosotros y sobre todo cómo los va a impactar a ustedes dentro del Instituto?

RAFAEL ESLAVA: Sí, claro, Jaime. Muchas gracias por la oportunidad. Pues sí, efectivamente, como tú lo señalas bien, es una iniciativa de ley que empezó con un proyecto que planteó la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana del Gobierno Federal y a través de la Cámara de Diputados se fue conformando la iniciativa de reforma legal.

Total, como tú lo señalas, ya el viernes de la semana pasada se publicó formalmente esta reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones que mandata precisamente la instalación, operación, regulación y continuidad del Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil.

¿Qué implica eso? Eso implica que en un período de tiempo determinado todos nosotros como usuarios de servicios de telefonía, de telefonía móvil particularmente hablando, esto es cerca de 125 millones de líneas actuales tendrán que ser inscritas en este padrón, y para efecto de que este padrón considere a una línea, a una línea telefónica o a una persona, debidamente inscrita, se tendrá que recabar del usuario de telefonía cierta información.

Para ser concretos, 10 requisitos, pero de esos 10, cuatro muy importantes. Primero, el nombre completo, hablando de personas físicas, o la denominación social de empresas. Recordemos que también hay empresas que tienen a su nombre muchas líneas. Segundo, identificación oficial de esa persona física o del representante legal de la empresa titular de líneas telefónicas. Tercero, datos biométricos. Y, por último, domicilio del usuario.

Estos cuatro requisitos son los más sensibles que conformarán el padrón. ¿Y qué implica? Pues el hecho de que todos nosotros los compartamos para la creación de este padrón, para efecto de que, se logre el objetivo que planteó el Congreso de la Unión en la emisión de esta ley, que es contar con información para, primero, el combate y la reducción en la medida de lo posible de los delitos de extorsión telefónica mediante el uso de aparatos telefónicos celulares.

JAIME NÚÑEZ: ¿Quién va a recabar esos datos? ¿Por ejemplo, nuestra compañía de telefonía móvil, Rafael, o ustedes directamente, cuándo y en qué momento lo van a recabar? ¿Ya se tiene todo eso?

RAFAEL ESLAVA: Sí, claro. Es una pregunta muy importante, Jaime. No. Mira, de inicio, los que recaban información de los usuarios son los prestadores de servicio, esto es, las compañías telefonistas celulares, por qué, porque ellos son los que contratan o brindan los servicios de contratación a sus usuarios.

Entonces como el primer punto de acercamiento de un usuario con un operador son ellos, pues ahí es donde se recaba en un primer momento toda la información. Pero no nada más eso, ellos también están obligados a recabar la información, no nada más de nuevas contrataciones, sino de todas las líneas que al día de hoy ya se encuentran activas en el país.

Entonces este primer -permíteme llamarlo así, Jaime- la primera aduana que hay que liberar con nosotros como usuarios de telefonía móvil como para integrar la información, primera de acercamiento, con nuestro operador telefónico. Segundo, ya teniendo esa información nuestro operador telefónico, tendrá que efectivamente trasladarla al Instituto Federal de Telecomunicaciones, para que este Instituto efectivamente alimente la base de datos del padrón y resguarde, ahora sí, resguarde debidamente la información de este padrón para sólo proporcionarla en los casos en que la ley lo señala.

La ley nos señala que esta información sólo será utilizada cuando las autoridades de Seguridad Pública o de procuración de justicia estén en la persecución de delitos de extorsión, única y exclusivamente para este fin.

En cualquier otro fin no se justificará que el Ifetel dé acceso o proporcione información del padrón. Y ahí es donde creemos que está el punto medular y de preocupación particular de todas las personas: el hecho de que su información esté debidamente resguardada, que no se encuentre, no se proporcione a personas que no tengan por qué tenerla y, tercero, evidentemente se garantice que la información está segura y no va a ser compartida con nadie.

JAIME NÚÑEZ: Estamos platicando con Rafael Eslava, Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

¿Quién gestiona estos datos, Rafael? ¿Ustedes como Ifetel? ¿Ustedes van a ser el resguardo de esto, nuestra compañía de telefonía móvil o los dos? ¿Quién los va a gestionar? ¿Quién va a ser el responsable de cuidarlos y de protegerlos?

RAFAEL ESLAVA: Sí. Te decía, Jaime, que la obligación del resguardo, del debido resguardo, es del Ifetel, del Instituto Federal de Telecomunicaciones...

JAIME NÚÑEZ: Pero de todos modos mi compañía móvil los va a tener en algún momento y ellos se los van a dar a ustedes.

RAFAEL ESLAVA: Así es. Nosotros, derivado de este mandato legal, de la emisión de este mandato legal, Jaime, tenemos un plazo de seis meses para emitir los lineamientos y las especificidades bajo las cuales se integrará este padrón.

Ahí tendremos que tener mucho cuidado en establecer las reglas claras de cómo va a ser esa captación o recopilación de información por parte de los operadores, cómo es el traspaso de esta información en un primer momento en posesión de los operadores a los servidores del Instituto, a este gran sistema que va a ser el Padrón de Usuarios de Telefonía Móvil y, tercero, la forma en cómo si va a proporcionar esta información.

Ahí es donde nosotros tendremos que tener, como Instituto, mucho cuidado en establecer con toda claridad las reglas de -permíteme la alusión- la cadena de custodia de la información...

JAIME NÚÑEZ: Exacto.

RAFAEL ESLAVA: Para que no sea vulnerada en ninguna de sus partes, Jaime. Y tú preguntabas en tu primer cuestionamiento y el Instituto está listo. Evidentemente no. Hay que decirlo con toda claridad.

¿Por qué no está listo? Porque para adoptar un sistema informático me refiero, me refiero a los fierros que alojarán ese padrón, se requiere contar con sistemas informáticos de última generación, los de mayor vanguardia, los que aseguren la infranqueabilidad de la información, que aseguren niveles de seguridad y control de acceso de manera muy particular y eso implica tener presupuesto, y ahí el Instituto Federal de Telecomunicaciones, pues en su momento, antes de que se emitiera esta reforma legal fue muy claro ante el Poder Legislativo, el Congreso de la Unión, en señalarle que no teníamos presupuesto para un proyecto de esta envergadura.

JAIME NÚÑEZ: Que cuesta cuánto, aproximadamente, calculando lo que han dicho ustedes.

RAFAEL ESLAVA: Sí, hemos hecho cálculos y estamos hablando de una cantidad inicial, del orden cercano a los 900 millones de pesos. De esos 900; 735 es lo que costaría el sistema informático. Y estamos hablando de sistemas informáticos muy robustos, muy seguros.

Estamos hablando (se oye en tono de broma, pero es la verdad) estamos hablando de sistemas informáticos de nivel militar, para que no se vulnere la información de nadie. Estamos hablando de que estamos por conformar un padrón con información aún mayor, con mayor cúmulo de información y mayor información personal que aún la del propio INE. El INE, recordaremos que está ahí, cerca de 90 millones de mexicanos empadronados.

JAIME NÚÑEZ: Claro.

RAFAEL ESLAVA: Este padrón contará con el registro de cerca de 125 millones de líneas móviles y las que se sigan sumando. Entonces es un padrón de la mayor trascendencia nacional.

JAIME NÚÑEZ: Rafael, y para hacer un comparativo, por ejemplo, ¿de cuánto es el presupuesto anual con el que cuenta el Ifetel? ¿Cuánto les autorizan a ustedes?

RAFAEL ESLAVA: Fíjate, este año -es una muy buena pregunta, Jaime, para poner en contexto lo que te decía del presupuesto- para este año 2021, el Congreso de la Unión autorizó la asignación de un presupuesto de cerca de mil 500 millones de pesos.

JAIME NÚÑEZ: O sea, con el puro padrón se llevarían más de la mitad.

RAFAEL ESLAVA: Mucho más de la mitad, casi el 70 por ciento del presupuesto autorizado para este año. Entonces, pues sí. No estamos preparados en la parte de adquisición de la herramienta que eventualmente alojará el padrón. Lo que estamos haciendo es abocándonos, eso sí, a elaborar los lineamientos que reglamentarán todo el padrón. Esta función regulatoria ya la estamos avanzando, pero hay que ser claros. Los abogados decimos que nadie está obligado a lo imposible. Si no tenemos el presupuesto necesario para la conformación de este padrón, tendrá que hacerse y ponerse del conocimiento del Congreso de la Unión para que actúe en consecuencia y nos puedan apoyar en ese sentido.

JAIME NÚÑEZ: Y no estén en falta ustedes. Oye, dos últimas preguntas rápidamente.

Qué pasa entonces, si yo no tengo en su momento cuando esto ya comience a aplicar Esto será obligatorio. Si yo no quiero dar mis datos personales, yo no voy a poder tener una línea móvil de telefonía.

RAFAEL ESLAVA: Así es. Para las líneas nuevas, no podrás contratar una línea nueva. Para los que ya tenemos línea hoy y no nos queremos escribir, la consecuencia es la desconexión y la cancelación del servicio.

JAIME NÚÑEZ: Y la última pregunta que es también muy importante, yo sé que no está en tu terreno, pero esto puede irse al terreno legal, eres un abogado, eres un experto en temas de telecomunicación. ¿Qué va a pasar si en algún momento, en esta, en estos ir y venir de la información, la Corte toma esto, alguien se inconforma, ¿qué va a suceder?

RAFAEL ESLAVA: Bueno, nosotros como órgano regulador tendremos que estar atentos a lo que la Corte, hablando ya de un grado ulterior y final de dirimir una controversia Judicial, pero pueden ser tribunales todavía de primera instancia.

JAIME NÚÑEZ: Ah, mira.

RAFAEL ESLAVA: Tribunales federales. Entonces, si se otorgan algunos amparos, tendremos que ver los efectos de los amparos que se otorguen, para que nosotros también podamos estar preparados para lo que venga. Nosotros lo único que te puedo decir, Jaime, es que estamos abocados, repito y perdón que sea insistente, en elaborar de la mejor manera posible, teniendo en el centro de nuestra atención a los usuarios, estos lineamientos para blindar el manejo de la información y el debido resguardo de la misma para seguridad y confiabilidad de todos los usuarios de servicios de telefonía.

JAIME NÚÑEZ: Pues Rafael Eslava, Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Ifetel, muchas gracias. Claro, muy claro. Cuídate mucho, muy buenas tardes.

RAFAEL ESLAVA: Igualmente, Jaime. Un gusto saludarte.

JAIME NÚÑEZ: Hasta pronto. Rafael Eslava, ya lo vio, ya lo escuchó.

PASCAL BELTRÁN DEL RÍO, CONDUCTOR: Bueno, se lo informaba en el resumen, el sábado, en lo que algunos llamaron un “sabadazo”, se publicó en el Diario Oficial, la ley que crea el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, y en esta ley que, a muchos les ha generado preocupación, porque todos los usuarios vamos a tener que dar, si queremos seguir contando con el servicio, al menos es lo que dice la ley, pues nuestros datos biométricos, pues si queremos continuar como usuarios de la telefonía móvil, y se impone al Instituto Federal de Telecomunicaciones, pues la obligación de crear tecnológicamente este padrón y de alojar los datos de millones de mexicanos que son usuarios de la telefonía móvil, ¿cómo le va a hacer el IFT? Además, con el mismo presupuesto, porque eso está establecido en la ley.

Le agradezco mucho a Rafael Eslava, Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones, que me tome la llamada. Rafael, buenos días.

RAFAEL ESLAVA, TITULAR DE LA UNIDAD DE CONCESIONES Y SERVICIOS, IFT: Pascal, muy buenos días, mucho gusto saludarte a ti y a todos los que nos escuchan.

PASCAL BELTRÁN DEL RÍO: A ver, pues les pusieron una tarea muy pasada en esta legislación, ¿cómo la ven?

RAFAEL ESLAVA: Así es, Pascal, lo dices con toda claridad, es una labor compleja, delicada, que tendremos que llevar a cabo. Ya vimos, ya se publicó el viernes pasado, ya esta reforma a la Ley de Telecomunicaciones, donde nos imponen esta nueva obligación a nosotros como regulador, pero también una obligación que recae en todos los usuarios de telefonía móvil.

Y como lo dices, una labor muy compleja, compleja por lo delicado de la información que deberá contener este padrón. Hay una serie de registros, 10 para ser concretos, que deberemos rellenar todos para nuestra inscripción al Padrón de Usuarios de Telefonía Móvil, pero cuatro de ellos son sensibles, porque tiene que ver con datos personales de cada uno de nosotros, me refiero al nombre completo de la persona física, o de la empresa, porque también las empresas, las personas morales que tienen líneas contratadas, serán objetos de inscripción. El segundo requisito es la identificación oficial, tercero, datos biométricos del usuario, persona física del representante legal en caso de empresas, y, por último, el domicilio del usuario.

Éstos cuatro datos, aparte de otros seis, que son, que tienen que ver con el tipo de línea, tarjetas de activación de la tarjeta SIMS, y otros que no son del particular cuidado para efecto del usuario, pues son datos personales, delicados, los más valiosos que tenemos como personas, y pues tendremos nosotros en el Ifetel, la labor de diseñar los lineamientos que habrán de reglamentar, reglamentar, ahora sí en lo particular, la forma en cómo se integrará, o cómo se recabará la información, cómo se resguardará la información, y cómo se compartirá con las autoridades de seguridad y de procuración de justicia.

Ahí es donde está la labor muy difícil que tiene por delante el Ifetel, pero tú lo decías, la complejidad adicional, la viene a poner el hecho de que se nos estableció este mandamiento legal, cuando no tenemos un presupuesto adecuado que nos permita hacer frente a esta obligación.

RAFAEL ESLAVA: Ahí es donde tenemos un problema que tendremos que solventar con las autoridades de Hacienda, para efecto de ir a reconocer que ahorita no tenemos el recurso necesario para hacerle frente a esta obligación, y que en este sentido, como política de Estado, porque entendemos que esta reforma legal persigue un objetivo loable, un objetivo que a todos nos debería preocupar, que es la eliminación o la baja en el número de delitos, particularmente de extorsión, pero también hay que señalar que bajo las condiciones actuales en que opera el Ifetel, pues, no se tienen los recursos necesarios para hacer frente a esta gran obligación.

PASCAL BELTRÁN DEL RÍO: Decía yo, estamos en abril y tienen, si no me equivoco, seis meses para poner esto en funcionamiento.

RAFAEL ESLAVA: Es una serie de plazos, mira, los seis meses que tú señalas, Pascal, es un plazo que tenemos de obligación para emitir esos lineamientos que yo te digo, los lineamientos en los que se ordenará y se plasmará con toda claridad en qué consistirá el padrón, y cómo se realizará.

Pero, después de esos seis meses de emitidos los lineamientos, tenemos, ahora sí, que es un plazo, ya el primer plazo fatal, seis meses para entrar en operación con el Padrón. Prácticamente estamos hablando de un año, a partir de ahorita, que tendremos para empezar a recabar la información de los usuarios de telefonía móvil, y eso implicará, ya contar con un sistema informático, robusto, confiable, que albergue esta información, y con todo el protocolo, tanto de captación de la información, de resguardo, de transmisión y de competición de información, entonces, estamos hablando de un período más o menos de un año para que esto empiece a funcionar conforme al mandato legal, Pascal.

PASCAL BELTRÁN DEL RÍO: ¿Cuál es el presupuesto del Instituto Federal de Telecomunicaciones?

RAFAEL ESLAVA: Es una pregunta muy buena, Pascal. Mira, nosotros, para este año, 2021, habíamos pedido un presupuesto del orden de los dos mil millones de pesos para la operación continuada del Instituto, operación y todos los proyectos que tiene frente al Instituto.

El Congreso de la Unión determinó la asignación de un presupuesto del orden de mil 500 millones, de entrada, ahí vimos un recorte de la Secretaría de Hacienda, y al final, del Congreso de la Unión, al presupuesto originalmente solicitado para el Instituto. Y de estimaciones que hemos hecho para hacerle frente a esta obligación del padrón, estamos vislumbrando la erogación inicial para la puesta en marcha de este padrón, del orden de 900 millones de pesos.

PASCAL BELTRÁN DEL RÍO: Sí, no hay modo.

RAFAEL ESLAVA: Es una cifra importante, mayor, lo entendemos, pero eso tiene igual relación con la magnitud de la obligación que nos ponen, y, sobre todo, con la importancia del debido resguardo de los datos de los usuarios.

Entonces, este presupuesto inicial, decía yo, de 900 millones, es un presupuesto que no tenemos, tendríamos que echar mano del propio presupuesto aprobado y estaremos hablando que estaríamos comprometiendo más, más del 60% del presupuesto actual del Instituto, esto haría inoperante al Instituto.

Y no nada más son los 200 millones de pesos iniciales, estamos estimando una operación anual posterior, operativa, de este padrón, del orden de los 220 millones de pesos.

Entonces, toda esta información es la que tenemos que compartir con la Secretaría de Hacienda y con el Poder Legislativo para que se nos dote del presupuesto debido, para poderle hacer frente a esta organización o está que obligación que no se puso el Congreso de la Unión.

PASCAL BELTRÁN DEL RÍO: Oye, casi una obviedad, me imagino que esto que me estás diciendo, se lo dijeron a los legisladores antes de que aprobaran esta cosa.

RAFAEL ESLAVA: Claro, hubo un debate grande, largo. Recordemos que esta iniciativa de ley data de inicios del año pasado, entonces, fue un período de tiempo considerable, donde muchas personas, y particularmente el Instituto Federal de Telecomunicaciones, se encargó de formalmente, tanto en un primer momento en la Cámara de Diputados, como un segundo momento a la Cámara de Senadores, de brindar toda la información técnica y regulatoria necesaria para la mejor toma de decisiones por parte del Congreso de la Unión.

Una de esta información fue precisamente la estimación de costos específica en base a la experiencia del Instituto, y tomando en consideración la relevancia de la información que habremos de captar y resguardar, y sí, como lo dices, opuesta en puntual conocimiento de los señores senadores para su mejor toma de decisión.

PASCAL BELTRÁN DEL RÍO: Bueno, pues vamos a seguir esto con mucha atención, pero los datos que nos das, pues nos generan mucha preocupación, de por sí, esta ley nos genera, a mí me genera mucha preocupación en cuanto a la protección de los datos personales, pero esto del presupuesto creo que habla por sí mismo. Rafael, si nos permites, vamos a mantenernos en contacto conforme avance esto.

RAFAEL ESLAVA: Con todo gusto, Pascal, estamos a la orden y será un placer compartir con ustedes todo lo que vayamos avanzando.

PASCAL BELTRÁN DEL RÍO: Gracias, Rafael Eslava es Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del IFT, el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

ROMINA ROMÁN, CONDUCTORA: Seguimos aquí en “Salud, Dinero y Amor”. La creación del padrón de celulares ha generado preocupación, controversia y alarma de varios sectores de la población. Y, para hablar de este tema, ya está con nosotros en la línea, Rafael Eslava, él es Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el lFT. Muchas gracias, Rafael, buenas noches.

RAFAEL ESLAVA, TITULAR DE LA UNIDAD DE CONCESIONES Y SERVICIOS DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES (IFT): Muchas gracias, Romina, muy buenas noches, es un gusto saludarla.

ROMINA ROMÁN: Gracias, Rafael, el gusto es mío. Y, bueno, pues este tema tan relevante, que han incluso ya alertado algunos especialistas, sobre la creación del Padrón de Usuarios de Celulares. ¿Cómo estás viendo esta situación? ¿Cuáles son los puntos que te preocuparían y cuáles serían los puntos a favor de la creación de este padrón?

RAFAEL ESLAVA: Muchas gracias Romina. Sí, como tú lo dices, estamos desde el Instituto Federal de Telecomunicaciones muy atentos a este proceso legislativo que inició ya desde el año pasado, desde el principio del año pasado y la primera etapa se concluyó en diciembre del año pasado con la aprobación, por parte de la Cámara de Diputados de este proyecto de reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y vimos, todos fuimos testigos hace un par de días, de la conclusión, por parte del Congreso, de la discusión en la Cámara de Senadores, donde la Cámara de Senadores revisó, analizó, evaluó y sancionó el proyecto de reforma legal propuesta por la Cámara de Diputados.

Y, evidentemente, hay cosas favorables y cosas que, desde la perspectiva regulatoria y técnica del Instituto, pues nos preocupan un poco y, no hemos dejado pasar oportunidad para hacerlo del conocimiento del Congreso mexicano.

Primero, puntos a favor, evidentemente, no hay nadie que pueda negar la necesidad urgente de adoptar acciones y mecanismos para reducir los índices de criminalidad. Hay que recordar que esta reforma legal, su exposición de motivos nos señala que busca, principalmente, bajar los índices del delito de extorsión telefónica.

Entonces, volviendo a lo que yo comentaba, repito, nadie, en su sano juicio, puede negar que es urgente la adopción de medidas para bajar este índice de criminalidad, concretamente hablando, repito, el delito de extorsión, ese es un punto bueno.

La parte que nos preocupa, desde el ámbito técnico y regulatorio, que es el que le compete al Ifetel, es la forma que se está adoptando, para precisamente, tratar de hacerle frente a este delito de extorsión. Y me refiero a la forma porque, desgraciadamente, hay precedentes que, aunque pudieran verse lejanos, me refiero a un periodo de tiempo de 10 años, hay precedentes que necesariamente tenemos que voltear a ver y que debemos de analizar concienzudamente para evitar repetir errores que en el pasado cometimos.

Y me refiero al Renaut, al famoso Registro de Usuarios de Telefonía Móvil, que por allá de los años 2009-2010, cobró vigencia, porque se incluyó en la entonces Ley Federal de Telecomunicaciones, hoy ya abrogada.

Ese registro, aunque se hicieron esfuerzos por la entonces Comisión Federal de Telecomunicaciones, para cumplir con el mandato legal, pues en la práctica, ese registro demostró, no ser del todo idóneo, el mecanismo idóneo para combatir el delito que desde entonces ya se identificaba como grave por su gran recurrencia por parte de los señores que cometen delitos.

Entonces, ese registro, repito, albergó poca información de la que se tenía que recabar. La gran mayoría de la información recabada no era validada o tenía información imprecisa o información falsa que no permitía una clara identificación de los usuarios de los teléfonos móviles y acabó con el desmantelamiento de aquel registro.

Hubo una contrarreforma legal donde se ordenó la eliminación de ese registro y, como dije, se eliminó ese registro y desapareció, ese es el antecedente obligado y tenemos que voltear a ver para este nuevo esfuerzo.

MARÍA ELENA VEGA, CONDUCTORA: Rafael Eslava, como Titular de la Unidad de Concesiones de Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones, buenas noches, le saluda María Elena Vega, ¿cuál sería una buena estrategia, una buena solución de frente a estas extorsiones y esta inseguridad que vemos vía telefónica, en lugar de hacer un padrón biométrico, como se está proponiendo?

RAFAEL ESLAVA: Sí, claro, muchas gracias, María Elena, muy buenas noches. Mira, te estaba señalando yo los precedentes que forzosamente tenemos que voltear a verlos para este nuevo esfuerzo en contra de la delincuencia.

Y nada más para concluir ese punto, yo considero que el esquema adoptado por el Congreso mexicano carece de una viabilidad desde su ámbito técnico y operativo. Y no nada más eso, implica el recabar información muy sensible de todos nosotros como usuarios.

Digo, no voy a entrar en detalles, la reforma que nosotros conocemos, la iniciativa de reforma legal que conocemos, y digo conocemos, porque todavía no vemos en definitiva la publicación, estamos pendientes de esa publicación, en definitiva, de cómo va a quedar esta reforma legal. Pero, hasta donde conocemos, se está requiriendo 10 requisitos que todos nosotros, como usuarios de servicios de telefonía móvil tenemos que entregar a nuestro operador telefónico para conformar y para inscribirnos en este padrón. Pero, de esos 10 requisitos, creo que cuatro son los que son trascendentales, son esenciales.

Y me refiero, número uno, al nombre completo o denominación social del usuario, hablando de empresas. Número dos, la identificación oficial con fotografía y CURP del titular que se registre en ese padrón. Tercero, los biométricos que ya señalaba María Elena; y cuarto, el domicilio del usuario.

¿Y por qué decía yo que son cuatro elementos que, en mi opinión, son esenciales? Porque tienen relación estrecha con datos personales, es la información más valiosa con que contamos cada uno de nosotros en lo particular.

Y es valiosa precisamente por la relevancia de que, si se llegara a conocer, el mal uso que se le pueda dar a esta información. Entonces, es un elemento sustantivo que tenemos que tener en cuenta y que hace muy compleja una adecuada recolección de esa información, una adecuada custodia en el traspaso de esa información y también hace muy relevante el cuidado que tendremos que tener para efecto de proporcionar esa información, el acceso a esa información.

Recordemos que esta iniciativa plantea que tendrán acceso a esa información las autoridades en materia de procuración de justicia cuando estén en la investigación de delitos, pero hay que tener cuidado en las manos que manejan esta información, porque, si no, correríamos el riesgo de divulgar información privada, personal y confidencial de los usuarios y es una situación, a todas luces, indeseable.

¿Qué mecanismo? Preguntabas, María Elena, qué mecanismo sería el idóneo. Mira, éste, consideramos que adolece de algunas cuestiones que, como ya lo señalé, pudieron haber sido mejor evaluadas por parte del Congreso y adoptado una solución un tanto o cuanto diferente. Mecanismos, ya ha habido esfuerzos, por los operadores del servicio de telefonía móvil, con las propias entidades de procuración de seguridad pública federales inclusive, donde hay ya ahorita en marcha programa de verificación y de bloqueo de señales en centros penitenciarios.

Esta misma solución fue planteada por los operadores telefónicos al Congreso, donde, con mayor especificidad, estas acciones que ya se vienen llevando a cabo desde hace algunos años, con mayor especificidad para este objetivo que ahora persiguen de forma legal, podían realizar procedimientos técnicos quirúrgicos para efecto del bloqueo de celulares, donde se tiene información que la mayoría, cerca del 90% de las llamadas de extorsión emanan de centros penitenciarios en todo el país.

Entonces, hay opciones diferentes a ésta, que son mucho más prácticas, mucho más efectivas, de una implementación mucho más rápida en el tiempo, me refiero a una actuación de un par de meses, y también menos onerosa para todos. Entonces, hay soluciones, sí, otras que pudieron haberse adoptado y que, desgraciadamente no fueron contempladas en esta iniciativa de reforma legal.

ROMINA ROMÁN: Ojalá que así sea y que el Congreso establezca mejores mecanismos para dar seguridad a los usuarios de telefonía móvil y que no se establezca un mecanismo biométrico que no solamente pone en riesgo la seguridad de los usuarios, de las personas, con datos tan personales, sino que, también se está formando una ley que prácticamente sería imposible de aplicarse, tan sólo por los recursos que se requieren para su inicio. Muchas gracias, Rafael, y muy buenas noches.

RAFAEL ESLAVA: Al contrario, muchas gracias, Romina, María Elena, es un gusto estar con ustedes, buenas noches.

MARTÍN CARMONA, CONDUCTOR: En días pasados le informamos que se autorizó el Registro de Usuarios de Telefonía Móvil, está en la línea telefónica Rafael Eslava, él es Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Rafael, ¿cómo estás?, buenos días.

RAFAEL ESLAVA, TITULAR DE LA UNIDAD DE CONCESIONES Y SERVICIOS, IFT: Martín, muy buenos días, es un gusto saludarte.

MARTÍN CARMONA: igualmente, Rafael. El IFT operará este padrón, entiendo, que serán los encargados de darle forma.

RAFAEL ESLAVA: Así es, Martin, como tú lo señalas, el todavía proyecto de iniciativa, y digo proyecto de iniciativa, porque no conocemos su publicación definitiva en el Diario Oficial de la Federación, establece que el Ifetel que es el órgano regulador encargado de la creación, integración y administración de ese Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil.  En ese sentido, pues el Ifetel pues tendrán la obligación de tener bajo resguardo la información de todos los usuarios de servicios de telefonía móvil.

Hay que recordar que este proyecto de reforma legal, establece la obligación de que todos nosotros como usuarios de telefonía móvil tendremos que registrarnos a ese padrón para efecto de continuar disfrutando con el servicio de telefonía móvil que hoy utilizamos, y dentro de esta obligación de todos los usuarios de telefonía móvil, de aportar nuestra información, hay 10 requisitos que nos señala el proyecto de ley, que debamos cumplir, pero dentro de estos 10 requisitos, Martin, si me permites, creo que conviene para que la gente lo sepa, que hay cuatro requisitos que nosotros consideramos esenciales, y estos requisitos son: el nombre, evidentemente el nombre completo, o denominación social, hablando de empresas, de los usuarios de servicios de telefonía, la identificación oficial con fotografía, y CURP del titular que se registre en este padrón, los datos biométricos del usuario, y por último el domicilio del usuario de la línea telefónica respectiva.

¿Y por qué decimos que son datos esenciales? Porque son datos personales, son los datos más valiosos que nosotros tenemos como personas, de ahí, la importancia y complejidad de esta información que deberá integrar el padrón.

Esto nos lleva, evidentemente, a nosotros como órgano encargado de la administración de este padrón, a prepararnos para la recepción de esta información, a efecto de garantizar su debido resguardo, su infranqueabilidad que por ningún lado, que esta información no pueda ser, consultada por personas que no tengan los derechos, o privilegios para consultar esta información, y que en verdad la información se utilice para el objetivo que está diseñado, esto es, para compartirse con autoridades de procuración de justicia, para cuando ellos persigan algún delito, particularmente el de extorsión, que es el que genera la razón por la cual esta iniciativa de reforma legal fue aprobada por el Congreso mexicano.

MARTÍN CARMONA: Correcto, Rafael, ¿debemos de tener confianza a los ciudadanos, de que como bien lo dices, el IFT va a resguardar, y va a proteger e implementar todas las medidas necesarias, para que nuestra información quede a buen resguardo? Te lo digo por las historias que ya sabemos, de repente se vendía el padrón electoral por aquí y por allá.

RAFAEL ESLAVA: Claro, es una pregunta muy importante, Martin, y yo creo que es lo que es lo que a todos nosotros como ciudadanos, como usuarios de telefonía móvil, pues nos preocupa, que nuestra información no esté dispersa y no sepamos dónde anda, y no sepamos quién la tiene.

A ver, yo decía que la información más valiosa que tenemos como persona, estos datos personales. En este sentido, bueno, el Instituto efectivamente está ocupado, primero que nada, entender y desmenuzar con toda claridad los alcances de esta reforma legal. Nosotros como Instituto tenemos la obligación de emitir los lineamientos que habrán de ya en la práctica, regir esta integración, esta administración, e inclusive el acceso a la información que contenga este padrón, y ahí es donde el Instituto será muy cuidadoso en adoptar todas las medidas necesarias que se estime pertinentes para asegurar que esta información no vaya a caer en malas manos como bien lo señalas, Martin, como ha sucedido en el pasado.

Y en este tema es muy importante señalar los costos, para que esto sea posible, evidentemente tendremos que erogar costos que hoy en día, no tenemos, no tenemos un presupuesto suficiente en el Instituto, que nos haga poder hacer frente a esta obligación como la conocemos al día de hoy con esta reforma legal.

¿A qué me refiero? Nosotros hemos dado información en otros espacios, en el sentido de que hay una erogación de costos del orden de 110 millones de pesos, pero hay que señalar con mucha claridad que estos 110 millones de pesos se refiere a la adecuación de espacios, habilitación de espacios, y evidentemente contratación de personal, porque nosotros estimamos que, por la relevancia de este padrón, tendremos que descentralizar la actuación y presencia del Ifetel.

Recordarás, Martin, que el Ifetel tiene sus oficinas centrales en la Ciudad de México, pero esta nueva obligación de los usuarios de telefonía móvil implica una interacción más cercana con el propio Ifetel para efecto de este padrón, y tenemos que estar pensando, inclusive, a un esquema de presencia estatal del Instituto, valga la redundancia, en todos los estados de la República, efectivamente, para acercarnos, por los usuarios, este proyecto de reforma legal establece la posibilidad de que los usuarios tengan acceso al padrón para efectos de consultar su propia información, para efecto de corroborar que sí, efectivamente sea información de ellos.

MARTÍN CARMONA: Sus datos.

RAFAEL ESLAVA: Para corregir la información, y eso implica acercamiento para que nosotros corroboremos que esa persona sea quien dice ser. Entonces, esos 110 millones de pesos que mencionaba yo es para la operación

MARTÍN CARMONA: Es para la operación.

RAFAEL ESLAVA: Para la operación estatal de inicio, que es una inversión inicial, pero hay un costo asociado que es el más importante, que son, estamos hablando del orden de 735 millones de pesos adicionales, esto nos lleva a una suma acumulada cercana a los 900 millones de pesos, y esto lo decimos como un presupuesto estimado para una etapa pre operativa, para una etapa de preparación para toda la instalación del sistema que albergará este padrón.

MARTÍN CARMONA: Claro, como se dice hoy en la prensa, costará una millonada entonces este padrón.

RAFAEL ESLAVA: Estas son estimaciones en nuestra experiencia, pero creemos que es una cifra muy cercana a lo que posiblemente se tendrá que erogar, y repito, esta es una cifra de arranque, efectivamente, nosotros hemos estimado un costo operativo anual posterior cercano a los 223 millones de pesos.

Entonces decía yo que no es una cifra menor, y al margen de cifra mayor o menor, hay que reconocer que el Ifetel al día de hoy no tiene en su presupuesto posibilidad de hacerle frente a esta obligación legal importante, obligación legal que ahora el Congreso mexicano nos está descargando en el Ifetel.

MARTÍN CARMONA: Rafael, me preguntan a través de redes sociales, se tiene la información que el 85% de las líneas son prepago y un 15% postpago, todos los que tienen, incluso aquellos que le abonan 20 pesos cada 15 días a su teléfono, 100 ó 50, ¿también tienen que darse de alta?

RAFAEL ESLAVA: Todos, Martín, todos nos tendremos que dar de alta. Al día de hoy hay cerca de 125 millones de líneas móviles y efectivamente, lo dices con toda precisión, alrededor de 85%, de esas 125 millones de líneas, son líneas de prepago, inclusive las líneas de prepago, las que tú señalas que, inclusive recargan cotidianamente cinco pesos o 10 pesos a su línea telefónica, también se tendrán que inscribir.

De allí la importancia de este registro, estamos vislumbrando la creación de un registro más grande, inclusive, que el propio padrón electoral, que administra y resguarda el INE, porque en ese padrón estamos hablando de que el INE actualmente reporta del orden de 90 millones de mexicanos empadronados, este padrón, repito, si todos cumplimos con la obligación, y esto de todos como una obligación tiene como consecuencia seguir disfrutando las posibilidades del servicio telefónico. Entonces si todos nos inscribimos será un padrón que albergará información de más de 125 millones de personas. Entonces es una base de datos muy importante.

MARTÍN CARMONA: Así es, una base de datos importante. Finalmente preguntarte, ¿las empresas de telefonía van a tener alguna responsabilidad? Porque muchos de ellos ya tienen, sobre todo en las postpago, que es la que contratas, dejas tu tarjeta de crédito, ¿ellos van a tener alguna responsabilidad del manejo de la información o va a recaer toda en ustedes?

RAFAEL ESLAVA: Claro, la obligación inicial para los operadores, y lo dije al revés, la obligación de los operadores es inicialmente de ellos, este proyecto de reformas legal establece que los operadores de telefonía son los encargados de recabar y validar en un primer momento la información de la identidad, el domicilio y los datos biométricos de los usuarios que se registren a este padrón.

Entonces sí, efectivamente, tienen una actuación importante, medular, ellos son los que en un primer momento tendrán que recabar la información, para que esta información en un momento posterior sea trasladada al Ifetel, que deberá, además de recibirla, deberá también validar y corroborar esta información conforme a los sistemas y procedimientos que resulten aplicables, de ahí la importancia de la obligación que, tanto para los operadores como al Instituto emana de este proyecto de reformas legal.

MARTÍN CARMONA: Y finalmente, ahora sí, las líneas empresariales también, y en este caso la responsable es la empresa.

RAFAEL ESLAVA: Así es, todas las líneas empresariales evidentemente, aunque están contratadas a nombre de una persona moral, esa persona moral, esa empresa, esa industria tiene un representante legal, tiene una persona física que la representa, entonces esa persona física será la que tendrá que ser la encargada de inscribir al padrón todas las líneas de una empresa, si son 100 líneas, son mil líneas, hablando de empresas grandes, ese representante legal será el encargado de inscribirlas.

Esto conlleva una obligación para estas personas, para estos representantes legales, porque hay que recordar que esta reforma legal establece una presunción en el sentido de que cuando se cometa un delito, particularmente hablando, repito, el de extorsión, la persona que aparezca como titular de esa línea se presume que es el responsable de la comisión de ese delito, con las consecuencias que eso conlleva.

MARTÍN CARMONA: Así es. Pues Rafael Eslava, Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones, seguiremos en comunicación, porque es un tema que recientemente ha salido, ha generado muchas dudas y por supuesto comentarios, si te parece seguimos en contacto, Rafael.

RAFAEL ESLAVA: Será un gusto, Martín. Muchas gracias.

MARTÍN CARMONA: Gracias y muy buenos días.

MARICARMEN CORTÉS, CONDUCTORA: Regresamos aquí a Fórmula Financiera, y me da mucho gusto que tenemos en la línea a Adolfo Cuevas, él es el Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, ya no me gusta decirte Presidente Interino, porque ya llevas más de un año tres meses ahí al frente del Ifetel ¿Cómo estás? Adolfo, muy buenas noches.

ADOLFO CUEVAS, PRESIDENTE DEL IFT: Muy bien Maricarmen, buenas noches, muchas gracias por la oportunidad a ti y a tu auditorio.

MARICARMEN CORTÉS: Oye, cuéntanos, este, pues estamos, yo creo que todos o casi todos muy preocupados menos el Presidente López Obrador, por eso que ya se aprobó, ya es un hecho, ya se aprobó también en la Cámara de Diputados y en el Senado, para crear este Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil. En el que vamos a tener que dar nuestros datos biométricos, con el riesgo de que, pues se pierda la información, de que quién sabe qué pase con la base de datos.

Y lo que a mí me parece más preocupante Adolfo y tú eres abogado, es que si alguien, yo estoy caminando en la calle, me arrebatan mi teléfono, este y se van y cometen un fraude, o una extorsión, o cualquier delito, mientras yo voy, y denuncio y, no sé, presento una denuncia que me robaron el teléfono, mientras, yo soy responsable de lo que pase con mi teléfono, aunque me lo hayan robado con un trancazo.

Eso me parece gravisísimo Adolfo, pero cuéntanos tú, Presidente del Ifetel, para ustedes les representa un costo enorme, ¿Qué va a pasar ahí?

ADOLFO CUEVAS: Bueno, te comento primero, hace aproximadamente dos horas, en la edición vespertina del Diario Oficial de la Federación, aparece ya publicado el Decreto, se promulgó ya la reforma a la ley de Telecomunicaciones, para su entrada en vigor.

Ya, ya es ley vigente digamos. Ahora bien, el Instituto Federal de Telecomunicaciones ha estado atento al proceso. En julio del año pasado emitimos una opinión a Cámara de Diputados. En marzo de este año también a Cámara de Senadores, opinión extensa, que por lo que hace a lo que envía la Cámara de Senadores, hicimos público el documento, hace una hora aproximadamente, al igual que nuestro análisis de costos.

Y el documento, además del análisis de costos que en breve comentaré, nosotros abordamos un análisis general integral, del, del proyecto del PANAUT, del Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil. Nosotros referimos la experiencia fallida del RENAUT, sus deficiencias y los errores que no deberían cometerse nuevamente.

Referimos ejemplos importantes de experiencia internacional. Abordamos extensamente, los invito a ver el documento publicado y la problemática delicada del tratamiento de datos personales, también, y en este punto, gracias por la oportunidad, señalamos las cuestiones de costo.

Incluso, en el análisis complementario que también enviamos al Senado el 6 de abril, referimos algo que no ha sido debidamente identificado y que me permito referir a ustedes a su auditorio.

El costo inicial por lo que hace a tecnología de cómputo central y comunicaciones, el costo inicial, previo a que pueda operarse el PANAUT, será de 735 millones de pesos, de acuerdo a una estimación que hicimos basada en sistemas igualmente grandes, como son, por ejemplo, los del INE o del SAT y nuestro conocimiento especializado.

MARICARMEN CORTÉS: 375 ¿Fue la cifra que dijiste?

ADOLFO CUEVAS: 735 millones de pesos es el costo inicial de montar el sistema de cómputo central y comunicaciones que requiere. ¿Por qué es un costo tan elevado? Primero, porque requerimos equipos de cómputo de última generación, tecnología híper convergente. Requerimos equipos poderosos, capaces de manejar una base de datos de más de 100 millones de usuarios, como es el servicio de telefonía móvil.

También requerimos un centro de datos alterno completo, fuera de la Ciudad de México, para evitar pérdida de información o pérdida de operación en caso de que el sistema central de Ciudad de México no pueda funcionar por un desastre natural o un tema incluso social.

Requerimos una ciberseguridad de última generación, de clase mundial. Aquí, yo nada más refiero que, la problemática central que vamos a abordar como Instituto es garantizar la seguridad de los datos por lo que hace al IFT, y en ese sentido, no podemos escatimar en gastos, ni incurrir en el ejercicio irresponsable que sería, que empiece a operar la recolección de datos sin que tengamos un sistema de cómputo central, con ciberseguridad apropiada, un sistema robusto para proteger la información que entreguen los usuarios.

Digo esto en el sentido del acatamiento que debemos a la ley ya publicada, publicada esta tarde como refería yo, independientemente de las, que hemos escuchado las acciones legales que particulares podrán oponer al respecto.

MARCO ANTONIO MARES, CONDUCTOR: Claro, Adolfo Cuevas ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares, muy buenas noches, Adolfo.

ADOLFO CUEVAS: Marco Antonio, qué gusto, muy buenas noches.

MARCO ANTONIO MARES: Igualmente. Adolfo, pues este costo que nos dices, costo inicial, previo a la operación del PANAUT, este Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, pues, es un costo inicial, pero también me imagino que tendrá un costo de operación. Si tienes el cálculo en primer lugar y, en segundo lugar, pues, ustedes piensan invertir en que se tenga un equipo de última generación, además de gozar de la ciberseguridad de última generación.

Pero, si al final del gobierno mexicano, alguna instancia del Gobierno Federal le solicita al Instituto Federal de Telecomunicaciones, que le entregue este, esta base de datos, este padrón, ¿El Instituto tendrá obligatoriamente que entregarla?

ADOLFO CUEVAS: Te informo sobre lo primero que me comentaste. Tenemos un estimado de costo de operación anual tan sólo del sistema informático superior a 100 millones de dólares, esto además de un costo de operación por personal y servicios generales, superior a 80 millones de dólares anuales, es un costo muy relevante, no es dinero que tenga el IFT.

Ya con el Decreto publicado vamos a hacer las gestiones de ampliación presupuestal ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y en caso de que no hubiera una respuesta inmediata, pues lo referiremos también al Congreso de la Unión, a Cámara de Diputados, para nuestro próximo presupuesto del año venidero.

Ahora bien, la obligación en relación con la autoridad, no es la entrega completa del padrón, sino la consulta del padrón de datos, que permitan la identificación para propósito de seguridad pública de lo que el padrón contiene.

La base de datos será resguardada por el Instituto y por eso es la garantía que debemos dar de máxima seguridad, particularmente por el tema que se habló de datos biométricos, que son datos sensibles en términos de lo que dispone la ley de la materia en México. Y en términos también de la experiencia internacional y no podemos escatimar, no podemos, por ejemplo, decir "vamos a colgarlo del sistema de cómputo actual del IFT" Tiene que ser un sistema exclusivo y tiene que estar blindado absolutamente contra los riesgos inmensos que la sociedad presente tenemos.

Estamos confiando en un sistema que pueda resistir hasta 120 mil intentos de ciberataques al año, son cifras realistas, que resultan de los intentos que conocemos de ataques que padecemos en el IFT y en otros lugares, Banxico y otros que han sido testigos de esto.

Tenemos que evitar que haya ataques de fuerza bruta, imposición de datos sensitivos, inyección de códigos maliciosos, detección de intrusos, robo de información. Tenemos que hacer un sistema que de garantía con lo que hace IFT, de que no habrá pérdida de información, ni uso indebido de la información ahí resguardada. Por eso el costo.

El Presidente de la República decía con toda razón, que no puede, hace dos días en la conferencia matutina, "que ningún negocio puede estar por encima de la seguridad del pueblo" Coincidimos plenamente, pero eso implica también, que la seguridad del pueblo es la seguridad de su información, de su personalidad de sus datos, para que no sea objeto uso indebido, malicioso o fraudulento.

Por eso es que, con los números en la mano, con un análisis detallado vamos a probar a las autoridades hacendaria que requerimos ese dinero para que se cumpla a cabalidad y no podemos proceder, porque sería irresponsable, a echar andar la recolección de datos sensibles, si no tenemos el sistema operando y probado, y para esto buscaremos el acompañamiento de especialistas y por lo que hace a políticas de datos personales del Instituto Nacional competente.

MARICARMEN CORTÉS: Adolfo, ¿A cuánto asciende actualmente el presupuesto del, del Ifetel? Tendría que, por lo que estoy viendo, tener un incremento por lo menos de mil millones de pesos. No sé cuánto es el actual y esto, ya está el decreto publicado hoy.  ¿Tienen sanciones, responsabilidades, plazos? Son dos años creo para que esto se cumpla, para que todos nosotros entreguemos nuestros datos biométricos. Ustedes ¿Qué pasa si no están listos? ¿Se harán acreedores a algún tipo de sanción o no? O simplemente van a decir "Si Hacienda no me da no es mi culpa" ¿Qué va a pasar ahí?

ADOLFO CUEVAS: Tenemos que actuar con toda responsabilidad, con toda seriedad y así lo haremos. Nosotros no podríamos ser acusados de una falta como servidores públicos y esto excede nuestras posibilidades materiales, es decir, si no tenemos el recurso que debe ser provisto por la Secretaría de Hacienda, en ese sentido no tengo el menor temor por nuestra actuación, pero sí tenemos que demostrar, responsablemente, que requerimos ese dinero y lo podemos demostrar.

El presupuesto al Instituto, actualmente es de mil 480 millones de pesos, era de más de 2 mil millones de pesos hace tres años, ha venido disminuyendo en este sexenio, no podemos castigar más, no tenemos recursos para costear el padrón, que como bien dices requiere una inversión inicial de más de 800 millones de pesos e inversión anual o gastos de operación complementaria anual, de aproximadamente 200 millones de pesos.

Entonces, tenemos todos que actuar responsablemente, pero no es un asunto que ahorita pueda deslindarse, lavarse las manos ni al Congreso, ni el Ejecutivo, tienen que proveer los recursos para que se cumpla en acatamiento de disposiciones constitucionales sobre protección de datos personales, el derecho de los mexicanos a su privacidad y a la seguridad de la información que entregan al Estado. Por eso actuaremos, repito, responsablemente.

MARCO ANTONIO MARES: Sí, Adolfo, ahorita mencionabas pesos y hace rato mencionaste dólares en el costo operativo anual, más los servicios. ¿Son pesos o dólares?

ADOLFO CUEVAS: No, son pesos, pesos, disculpen, fue una confusión, en todo caso quise decir pesos. El gasto inicial sería superior a 800 millones de pesos, considerando todo, el gasto operativo anual de cerca de 200 millones de pesos.

MARCO ANTONIO MARES: Oye y Adolfo, y son 180 días para los lineamientos, en menos de minutito, ¿Lo pueden cumplir?

ADOLFO CUEVAS: Lo vamos a hacer, vamos a entrar en contacto inmediato con operadores, con el Instituto Nacional de Acceso a la Información, para el tema de datos personales, con la sociedad civil, vamos a hacer un ejercicio responsable, público y transparente, para asegurar que los lineamientos emitidos cumplan con máximas constitucionales y legales, protegiendo el interés de la sociedad.

MARICARMEN CORTÉS: Pues Adolfo Cuevas, Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, muchísimas gracias como siempre por la entrevista y pues suerte, gracias.

MARCO ANTONIO MARES: Gracias, Adolfo.

ADOLFO CUEVAS: A ustedes, un abrazo, gracias.

ALICIA SALGADO, CONDUCTORA: Como te prometí, ya tenemos en la línea a Adolfo Cuevas, Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Qué tal, Adolfo, ¿cómo estás?

ADOLFO CUEVAS, COMISIONADO PRESIDENTE DEL IFT: Muy bien, Alicia. Muchas gracias, te saludo al igual que a tu auditorio.

ALICIA SALGADO: Bueno, ya es un mandato finalmente, después de haber sido aprobado en la Cámara de Senadores, yo creo que, no sé si hoy salió publicado, a lo mejor, en el Diario Oficial de la Federación. No sé si ya lo habrá publicado el decreto del Presidente, pero lo cierto es que van a tener ustedes que asumir la responsabilidad de concentrar las bases de datos de los celulares, las bases de datos biométricas y de identificación de cada una de los que adquieran, o tengan, o usen un celular o una SIM. Es para formar del Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil.  ¿Es una tarea que su presupuesto les permite y su función constitucional también?

ADOLFO CUEVAS: Mira, Alicia, gracias por permitirnos explicar. Te quiero comentar que, desde el año pasado, mientras el proceso legislativo avanzaba en la Cámara de Diputados, nosotros hicimos llegar una opinión puntual. Eso fue en julio del año pasado, a Cámara de Diputados. De la misma manera, este año, mientras avanzaba el proceso en la Cámara revisora, la de Senadores, hicimos llegar en marzo de este año otra opinión institucional igualmente al Senado de la República.

Ahí, expresamos varios puntos de preocupación del IFT. De hecho, y te adelanto esto -es el primero medio en saberlo- en breves minutos haremos públicas las opiniones que dimos. Abordamos la problemática que significa el reto de manejar datos, datos personales, cuestiones de privacidad y seguridad sobre los mismos. Hablamos de la práctica internacional, de la experiencia fallida del RENAUT. Hicimos esto institucionalmente y con respecto a las decisiones del Congreso.

Entre otros aspectos, Alicia, tocamos el tema presupuestal y hay un punto que no se ha mencionado y que quiero referir aquí con toda claridad y estar atento por si hay alguna duda.

Nosotros hemos hecho saber en un alcance al Senado de la República en abril de este año que el debido establecimiento del padrón de celulares implica una infraestructura de tecnologías de la información muy robusta, tanto por la magnitud de un padrón de más de 100 millones de entrada, los 120 y tantos millones de usuarios móviles que existen en el país, como –y, sobre todo– por temas de seguridad.

Te quiero referir todos los datos puntuales. Se ha hablado, y está presente en algunos medios, que hemos referido gastos operativos del orden de 100 millones de pesos en el primer año. Sin embargo, te quiero decir a ti y a tu auditorio -y lo hicimos saber al Senado en el alcance de oficio de abril de este año- que la mera implementación, instalación del sistema informático tendría un costo superior a 700 millones de pesos.

Esta es una cantidad de la que no dispone el Instituto. Se lo hicimos saber al Senado. No hubo ninguna previsión o provisión de recursos al IFT para este propósito y ahora, cuando salga promulgada, nos dirigiremos a la Secretaría de Hacienda para hacerle saber que necesitamos de ese recurso para poder cumplir el mandato que nos ha sido otorgado.

Eso en adición al alrededor de los 100 millones de pesos que tampoco tenemos para gastos de operación, operativos, relacionados con el padrón. Es importante que la gente lo sepa porque el IFT, en un actuar responsable, está considerando que requerimos ese sistema absolutamente sólido, impenetrable, ese sistema informático redondo para que no haya el menor riesgo sobre los gastos que los particulares confíen.

Es una gran responsabilidad y quiero subrayar que este recurso tendremos que demandarlo de las autoridades para poder cumplir el mandato que, sin ese recurso, definitivamente, no es materialmente posible ni sería responsable empezar a recabar datos de particulares.

ALICIA SALGADO: Bueno, sería materialmente imposible como tú lo estás diciendo y nadie está obligado constitucionalmente a hacer lo que no puede y si no tiene presupuesto, pues no estarán en incumplimiento. Será la Secretaría de Hacienda eventualmente o el gobierno el que no provea.

¿Pero por qué es tan importante? O sea, ¿qué tipo de infraestructura informática se requiere para custodiar datos y particularmente biométricos?

ADOLFO CUEVAS: Te doy cuenta puntual y qué bueno que lo dices, porque los datos biométricos de acuerdo a países más avanzados como la práctica europea son lo que se califica como datos sensibles. Es decir que su mal uso, su pérdida, su desviación de propósito colocan en una situación de grave riesgo a los particulares.

Nosotros requerimos un sistema informático incluso superior al que tiene el Instituto Nacional Electoral para el padrón electoral, que tiene alrededor de 70 millones de registros. Nosotros tendríamos más de 100 millones de registros, 125 millones al día de hoy, además un número creciente de servicios móviles día con día.

Y te puedo comentar, por darte un parámetro, hay una base de datos que proporciona un organismo internacional de operadores, la GSMA, que sirve para consultar aquellos equipos que han sido robados a través del número de identificación única. Ese servicio se provee gratuitamente actualmente en el país. Tiene ese exclusivo propósito de ver si ha sido denunciado como robado o perdido.

ALICIA SALGADO: Es lo que conocemos como el IMEI.

ADOLFO CUEVAS: Exactamente. Ese mero servicio en México tiene un movimiento de -al mes pasado- superior al medio millón de consultas mensuales. Este padrón tendría no solamente una gran cantidad de datos, datos muy sensibles, datos relevantes como llegarían a ser los biométricos, sino además es previsible un gran movimiento.

Por eso requerimos un sistema robusto y nos hemos inspirado y tomado como referencia los que tiene el INE. Eso supone una infraestructura de procesamiento y almacenamiento central con un costo aproximado de 400 millones de pesos. Son equipos grandes. No podemos decir: “A ver, carga el padrón en una laptop cualquiera, en una computadora de escritorio”. Sería absurdo, sería ridículo pensar eso.

Requerimos además un centro de datos alternos fuera de la Ciudad de México. ¿Por qué? Porque si un problema, un fenómeno natural o un problema de índole social impidiera utilizar el padrón.

ALICIA SALGADO: Un espejo.

ADOLFO CUEVAS: Claro, la redundancia. Requerimos tenerlo fuera de Ciudad de México y con capacidades similares. Requerimos réplica de información entre centros de datos, virtualizar la operación entre datos para que sea fácilmente consultable y no tenga uno que estar in situ todo el tiempo. Tenemos que tener una infraestructura robusta de telecomunicaciones alrededor de todos los periféricos para hacer el sistema variable.

Te estoy hablando tan sólo esto -y tengo los datos precisos, los vamos a hacer públicos también- son alrededor de 65 millones de pesos. Una infraestructura de seguridad, de ciberseguridad de primerísimo nivel. No podemos permitir que haya intrusión, inyecciones de códigos maliciosos, intrusos, robo de información, ataques como los que ahora hay, informáticos a nivel mundial. Eso nos cuesta alrededor de 50 millones de pesos.

Tenemos todo perfectamente revisado por especialistas del propio Instituto que consultaron otras instituciones y sabemos que el costo total, como te decía, del mero sistema informático es superior a 700 millones y sería no sólo materialmente imposible, porque no quiero detenerme en el aspecto material, sino en el aspecto del deber de resguardar datos tan sensibles, sería absolutamente irresponsable pretender iniciar cualquier trabajo de recolección de datos, si no tenemos previamente armado y probado el sistema que albergará y resguardará con absoluta confianza los datos de más de 100 millones de usuarios en México, Alicia.

ALICIA SALGADO: Pues yo creo que ese es un tema que nos llama mucho la atención.

¿Cuántos chips se desconectan por denuncia de robo, o sea, el IMEI?

ADOLFO CUEVAS: Mira, hay alrededor de 500 mil.

ALICIA SALGADO: Consultas.

ADOLFO CUEVAS: Consultas mensuales. Las estadísticas de robo no las manejamos; eso les corresponde a las autoridades de procuración de justicia. Sería un estimado del último que yo tengo que son más de mil casos diarios a nivel nacional, más de mil casos diarios de robos y pérdidas de equipos móviles.

ALICIA SALGADO: Pues bueno, ya es una cantidad muy relevante. Muchísimas gracias por estar con nosotros, Adolfo Cuevas. Estaremos esperando con mucha atención este comunicado que van a dar en el Instituto Federal de Telecomunicaciones y tiene toda la razón el Comisionado Presidente. Llama la atención.

El tema es: ustedes pueden tener la disponibilidad, pero lo más importante es contar con el sistema robusto para albergar lo que piden los legisladores y más aún, no los legisladores, lo que incentivaron o buscaron las autoridades de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana. Igual puede ser parte de su presupuesto, porque de alguna manera dicen que con eso va a acabar el secuestro. Entonces le ayudarán a hacer la tarea. Hay que derivar de un lado para otro, porque no puede tampoco salir de la manga. Muy bien, gracias, Adolfo Cuevas.

ADOLFO CUEVAS: A ti, Alicia. Muy amable.

JOSÉ YUSTE, CONDUCTOR: Ya regresamos a Fórmula Financiera, y este tema del Instituto Federal de Telecomunicaciones, que le responde a la representación comercial de la Casa Blanca, bueno, lo vamos a tocar con Víctor Manuel Rodríguez Hilario, Víctor Manuel es el Titular de la Unidad de Política Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones, cómo estás Víctor Manuel, te saluda José Yuste.

VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ HILARIO, TITULAR DE LA UNIDAD DE POLÍTICA REGULATORIA DEL IFT: Muy buenas noches José, muy bien, ¿tú cómo estás?

JOSÉ YUSTE: Muy bien, muchas gracias, aquí asombrado, porque fue una rápida reacción del Instituto Federal de Telecomunicaciones, del IFETEL al a la representación comercial de la Casa Blanca, ¿qué sucedió?, en qué momento la representación comercial digo que no habían dividido a Telmex a Telnor, cuéntanos un poco la historia.

VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ HILARIO: Si, te comento Pepe, mira, el Instituto decidió informar sobre el informe que sacó la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos de América, es un informe de estimación del comercio nacional de 2021 sobre barreras de comercio exterior. Hace un análisis de todos los países y fue emitido en marzo del presente año.

Sin embargo, cuando el Instituto revisa el documento se observa que se advirtió que se da una información errónea sobre separación funcional o sobre el procedimiento de separación funcional, en el cual señalaba que estaba suspendido por el tema del COVID.

Sin embargo, como ustedes muy bien saben este proceso ya lleva más de dos años. Se estableció la separación de funcional, en la Revisión Bienal 2017 y se estableció un periodo para que presentara el Agente Económico Preponderante una propuesta. Se revisó, se hizo todo un trabajo y se emitió en 2018 una resolución, en la cual, el Pleno del Instituto daba un acuerdo, en el cual, se señalaban todas las condiciones por las cuales se deberían revisar esta separación funcional.

En el cual, básicamente lo que se hacía, era separar a la empresa teléfonos de México en dos empresas, una dedicada a empresa mayorista dedicada a ofrecer servicios a concesionarios y autorizados; y Teléfonos de México, en el cual, también iban a tener una división mayorista, en el cual, se iban a ofrecer también otros servicios a otros concesionarios y también iban a estar allí los servicios al usuario final.

¿Cuándo se concretó esta separación funcional?, después de varias etapas en las cuales el Instituto observó y emitió un posicionamiento, fue en marzo del 2020, fue cuando empezó a arrancar estas dos empresas divididas, de manera que nunca hubo un retraso por parte del Instituto en la separación funcional.

MARCO ANTONIO MARES, CONDUCTOR: Víctor Rodríguez, cómo estas, te saluda Marco Antonio Mares, muy buenas noches.

VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ HILARIO: Muy buenas noches Marco, cómo estás.

MARCO ANTONIO MARES: Bien Víctor, para preguntarte y ratificar lo que nos acaba de señalar, el IFT, el Instituto Federal de Telecomunicaciones asegura que el proceso de separación funcional del agente económico, no se retrasó, no se suspendió y sí se realizó y se llevó a cabo en su totalidad Víctor, yo te preguntaría esto se lo van a informar, además del comunicado que emitieron hoy a la opinión pública aquí en México, ¿se lo van a informar a la USTR?, ¿qué va a pasar, cómo es el proceso para enterarnos de lo que está ocurriendo?

VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ HILARIO: Mira Marco, como tú sabes, yo estoy en la Unidad de Política Regulatoria, no estoy muy involucrado en los asuntos internacionales, pero creo que deberán realizarse las cuestiones por la vía protocolaria que en su momento dado se tenga que realizar por parte del Instituto, pero hasta ahorita mi posición en la Unidad de Política Regulatoria es ajena a los temas de asuntos internacionales.

JOSÉ YUSTE: Si, así es Víctor, en el tema regulatorio donde estas Víctor Manuel, cuéntanos un poco, Telmex Telnor ¿que sí ha sucedido con ellos?, ¿hubo la separación contable?, ¿hubo la separación total?, ¿qué es lo que ha pasado con ellos?

VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ HILARIO: Mira, como te comenté, se hizo la separación funcional, entonces tanto las empresas mayoristas que se conformaron ante esta decisión del Instituto para que se prestaran estos servicios de una manera más transparente, de una manera no discriminatoria, se han estado realizando, revisado lo que marca y lo que ha impuesto el Instituto en las medidas del Agente Económico Preponderante, se han revisado las ofertas mayoristas, ¿básicamente qué son las ofertas mayoristas?, son los términos y condiciones bajo las cuales el Agente Económico Preponderante ofrece los servicios regulados a otros concesionarios y comercializadoras. En él se establecen calidades, tiempos, de entrega, plazos para separación y así mismo las tarifas.

Entonces, en el mes de marzo del 2020 ya se ha realizado una revisión de las ofertas, tanto para Teléfonos de México, te comento, en el lado de algunos servicios que quedaron en esa parte de Teléfonos de México, al igual como las empresas mayoristas, en esa se ha revisado la oferta mayorista y al igual nos han entregado reportes de informes que han solicitado y también en su momento se aprobaron manuales en los cuales estas empresas mayoristas deben de seguir con la finalidad de crear red más infraestructura o nuevo servicio y que esos manuales permitan observar que se cumpla lo que siempre se debe de cumplir, un trato no discriminatorio, dar el mismo trato a Teléfonos de México y Telnor a otros concesionarios.

MARCO ANTONIO MARES: Víctor Rodríguez, yo te preguntaría si es posible Víctor que le recuerdes a la audiencia de Fórmula Financiera, porque el Instituto Federal de Telecomunicaciones llegó a la resolución de que se realice esta separación funcional de Telmex Telnor y ¿cuáles son los beneficios? una vez que como ustedes aseguran, ya se llevó adelante esta separación funcional, ¿cuáles son los beneficios, tanto para los usuarios finales como para los otros operadores?

VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ HILARIO: La decisión fue tomada en 2017, viendo la evolución que se había tenido por parte del Agente Económico Preponderante y además del sector y de los servicios fijos y, en el cual, se observó que se tenía que acelerar el proceso para que se pudiera tener que la infraestructura del Agente Económico Preponderante, que hoy es un insumo esencial para las empresas puedan prestar servicios como puede ser postes, torres, ductos en servicios fijos, como puede ser el propio servicio de última milla, esto pueda ser compartido de una manera no discriminatoria, tanto para cualquier concesionario, como para Teléfonos de México, ¿qué te permite tener mayores competidores?, pues mayores competidores va a ser reflejado en mejores precios, mayor calidad y diversidad y nuevos servicios. ¿A quién beneficia?, al usuario final, el usuario final es el punto central de estas medidas de preponderancia.

JOSÉ YUSTE: En si es eso lo que se espera, desde luego con actividades de preponderancia. Oye, las fechas de lo que sigue en preponderancia obviamente el operador predominante que es América Móvil, Telmex, Telcel, ¿cuáles serían?, ¿cuáles serían las ofertas claves?

VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ HILARIO: Mira, las partes clave, el Instituto el año pasado emitió una nueva revisión de las medidas y se establecieron algunas medidas muy interesantes en cuestión del usuario final, una de esas medidas principalmente era de que el Agente Económico Preponderante en los servicios móviles al momento de ofrecer un servicio que fuera, vamos a decir, promocional, al final de la promoción se debería de dar de baja automáticamente, ¿con qué sentido?, con que el usuario no tenga que llamar para dar de baja el servicio, entonces es algo que permite dar claridad al usuario de que por un momento va a tener este servicio de manera proporcional.

¿Qué es otra de las medidas que benefician al usuario?, una de las medidas es que, al momento de adquirir un equipo terminal, en el caso del servicio móvil y en el caso de pospago, pudieran tener esta condición de saber identificar a través de los contratos cuál es el costo de los servicios de telecomunicaciones y cuales el costo del equipo terminal.

En dado caso que quiera en su momento rescindir el contrato de servicios de telecomunicaciones pueda mantener el contrato del equipo de telecomunicaciones de una manera como lo venía proporcionando el Agente Económico Preponderante.

Pero además, qué señaló el Instituto, que a partir de los seis meses ese equipo debería estar desbloqueado, entonces alguien que observa mejores condiciones después de seis meses va a seguir manteniendo el contrato con el Agente Económico Preponderante, en este caso en el servicio móvil, va a seguir pagando en el equipo móvil, pero puede rescindir el contrato sin algún costo o penalidad, puede rescindir el contrato de servicio en telecomunicaciones, pero puede ya irse con ese equipo a otro operador, ¿eso que beneficia?, a que el usuario decida con qué operador puede tener el servicio, el que le ofrezca mejor precio, mejor calidad y mejores servicios.

MARCO ANTONIO MARES: Víctor, nos queda un minutito, nos podrías decir si esto creen ustedes que fue un error de la USTR de los Estados Unidos, ¿qué habrá sido?

VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ HILARIO: Nosotros lo vemos como un error, en este sentido y lo que se pretende es que se pueda rectificar en el sentido de que hay información por parte del Instituto, en la propia página del Instituto se señala las ofertas de referencia, entonces ya el proceso ya acabo.

JOSÉ YUSTE: Pues, esperemos que la representación comercial de la Casa Blanca lo rectifique, esperemos, ya nos estarás contando, porque hasta el momento no los tomó en cuenta mi querido Víctor, Víctor Manuel Rodríguez, Titular de la Unidad de Política Regulatoria del IFETEL, pues muchas gracias por el caso.

MARCO ANTONIO MARES: Víctor.

VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ HILARIO: Nombre, muchísimas gracias a ustedes y muy buenas noches.

JOSÉ YUSTE: Buenas noches, vamos a corte comercial.