Instituto Federal de Telecomunicaciones

Ivonne Castillo (IC), conductora: Ya estamos listos y le doy la más cordial bienvenida aquí a la cabina XEB al doctor Alfonso Hernández Maya él es coordinador general de Política del Usuario del IFT, del Instituto Federal de Telecomunicaciones, ya estuvo con nosotros aproximadamente un mes.

IC- Que tal, bienvenido, que gusto vernos nuevamente aquí.

Alfonso Hernández Maya (AHM), Coordinador General de Política del Usuario del IFT:  Estimada Adriana muchas gracias, gracias de nueva cuenta por la oportunidad y el espacio.

IC- Muy bien, pues aquí estamos, aquí estamos reunidos a través del 12/20 de AM con nuestros adultos mayores, que es la mayoría de nuestro auditorio y hace ratito yo les estaba comentando que precisamente mañana, mañana es un día importante porque es el 15 de junio, se conmemora el día mundial de la toma de conciencia del abuso y maltrato en la vejez. Que mejor darles herramientas y en este caso nos apoyan de parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones para que ustedes puedan tener y empoderarse para poder elegir libremente servicios de telecomunicaciones y también acercarse a las nuevas tecnologías, hay dos cursos, platícanos de estos dos cursos, vámonos el primero de acercarnos, acercarlos a la tecnología y la enseñanza a utilizar estos nuevos equipos de telecomunicaciones.

AF- Con todo gusto Ivonne, comentarte que el instituto a partir de los talleres que ha impartido desde el 2016, detectamos como una gran ventana de oportunidad Ivonne, abrir estos cursos a las personas de la tercera edad, inicialmente lo veníamos realizando únicamente con niñas, niños adolecentes, personas con discapacidad, pero nos percatamos que había una gran ventana de oportunidad para podernos acercar con la gente de la tercera edad que en muchas ocasiones Ivonne como tú lo sabes pues están habidas de sentirse útiles, están habidas de seguirse sintiendo activas.

IC- ¡Claro!

AF- Y lo que detectamos que ellas no son ajenas a todo este proceso y a toda esta burbuja si le pudiéramos llamar de lo que hoy en día son las tecnologías de la información.                                  Tu imagínate lo vemos todos los días, hoy en nuestras mesas de comida que está mal que así suceda, pero lo vemos de manera cotidiana. Todo mundo con sus teléfonos, todo mundo accediendo a información, accediendo a las redes sociales y pues las personas de la tercera edad pues no podían limitarse a estar únicamente como receptores pasivos de este tipo de cosas. Lo que hemos hecho en el instituto Ivonne es acercarlos no únicamente a los equipos terminales, sino que empezamos de alguna manera, de manera gradual a hacerlo por ejemplo en las computadoras en una laptop, les enseñamos a las personas en estos cursos, desde como prender una computadora que conozcan el teclado, conozcan un poco cuales son las herramientas básicas que tiene una computadora, los enseñamos a saber cómo navegar en internet desde una computadora y déjame decirte que esto es extremadamente ilustrativo no solo para ellos sino también para nosotros, el darnos cuenta que al día de hoy por ejemplo una computadora o un equipo terminal son ya prácticamente intuitivos, pues nos ayuda mucho a saber realmente como es como ha sido el estado del arte como se le conoce generalmente a como esta hoy en día las tecnologías de la información.       

El tema de los equipos terminales es muy interesante -y lo platicábamos la vez pasada- que el adulto mayor, por ejemplo, al no tener un teclado, como sucede de manera contraria a lo que pasa con una laptop, pues es la primer barrera y la primer resistencia: el enfrentarte a esa pantallita que la tengo que estar tocando solamente con la yema de mi dedo y que no tiene un teclado, pues para ellos es una primer barrera y es una primer resistencia. 

Decirte que muchos de ellos tienen, como nosotros, tu servidor, que usa lentes, pues tenemos ya de suyo también otra limitante que es el poder ver o no ver de manera correcta ese mini teclado que nos aparece en las pantallas. 

Entonces, pues ahí es cuando muchos de ellos también se dan cuenta que, pues la vista que anteriormente tenían ya no les da para poder ver ese tipo de teclados pequeños y que, pues un paso previo es poder tener, por lo menos, unos lentes para poderlo utilizarlo de manera adecuada. 

IC: Claro. 

AHM: Hemos tenido personas que han estado yendo en dos o tres ocasiones y es pues muy alentador ver también cómo en el paso del tiempo ellos, ya por cuenta propia, pues han estado practicando y cuando llegan al siguiente curso pues es mucho más fácil el ir avanzando en esto. 

Te diría que ésta es la parte práctica, la parte en donde los podemos involucrar de una manera más rápida para que tengan interés en estos temas, pero también aprovechamos estos cursos, Ivonne, para hacerles ver lo que, a todos los demás usuarios, los capacitamos en estos mismos cursos y que es, por ejemplo, el tema de conocer nuestros derechos como usuarios de servicios de telecomunicaciones. 

Muchas de estas personas de la tercera edad, por cuenta propia, se están pagando sus servicios o los servicios que a futuro van a contratar y pues es indispensable hacerles ver que son sujetos de derechos, que tienen que ponerse muy abusados con lo que las compañías de telefonía móvil... 

IC: Ofrecen. 

AHM: ... o de servicios fijos ofrecen, cómo deben de sacarle el mayor provecho a un paquete cuando se va a contratar. 

IC: Esto ya es materia del segundo curso, ¿verdad? 

AHM: Se da en lo mismo, se da en lo mismo pero son, digamos, espacios diferentes, un espacio es esta parte de interacción muy lúdica con los equipos terminales, con computadoras y dentro de estos mismos cursos también los enseñamos, les explicamos cuáles son los derechos que tienen como usuarios y también les enseñamos las herramientas que el Instituto ha preparado para todos los usuarios y que, de una manera muy sencilla, Ivonne, los van llevando de la mano para saber qué tienen que hacer antes de contratar, qué es lo que deben ellos de contratar atendiendo a sus usos habituales y, ya sabes, que no se vayan con el primer producto que les ofrezcan en un Centro de Atención a Clientes y que les digan: "Usted, con esto va a tener x cantidad de megas" y al principio pues van a decir: "Bueno, pues ¿y los megas para qué?". 

IC: ¿Y eso qué es? 

AHM: ¿Y para qué?, etcétera; entonces, lo que esta herramienta, por ejemplo, el simulador de consumo, que encuentran en la página del Instituto, www.ift.org.mx, les va a ayudar a saber es si, efectivamente, requieren esa cantidad de megas o si requieren algo más, requieren algo intermedio o algo más módico, porque pues no van a necesitar más que utilizarlo, por ejemplo, para redes como WhatsApp o ese tipo de cuestiones. 

IC: Claro. Qué buena información porque, seguramente, a usted cuando ha ido a algún centro comercial nos dan un folleto donde nos están ofreciendo el servicio de Internet, de telefonía, de alguna plataforma de televisión de paga y sí es cierto, hay veces que uno no sabe si conviene y qué conviene más o a veces uno lo tiene por separado y creo que hasta se paga más por los servicios y todo esto nos lo pueden enseñar en estos cursos. 

Vamos a puntualizar, ¿dónde son las sedes? ¿Cómo pueden inscribirse a estos cursos? ¿Cuáles son los horarios? ¿De cuántas horas consta? Para que la gente ya vaya ahí creando en su cabeza cómo son, cómo se dan estos cursos, para que puedan tener acceso a ellos. 

AHM: Con todo gusto, Ivonne. Empezamos en el 2016, como te decía, a hacerlos prioritariamente en la Ciudad de México; pero decirte que, ahora, a partir del éxito que han tenido estos programas en la ciudad, decidimos ampliarlo, decidimos abrirlo. 

Estamos trabajando de una manera muy coordinada y muy estrecha, por ejemplo, con la Subsecretaría de Comunicaciones y Transportes, de la SCT. Ellos tienen lo que se llaman Centros de Inclusión Digital. Y lo que aprovechamos tanto en Instituto como la Secretaría fue utilizar esa infraestructura, infraestructura con la que ya contaba la Secretaría, para poder, nosotros como Instituto, impartir estos cursos. 

IC: Muy bien. 

AHM: A manera de ejemplo, te diría que vamos a estar próximamente en el Centro de Inclusión Digital de Zacatecas el 5 de julio, en Sinaloa vamos a estar el 9 de agosto, en Durango el 6 de septiembre, en Campeche el 11 de octubre, en Colima el 8 de noviembre y en Nayarit el 6 de diciembre. 

La ventaja que tienen hoy en día estas tecnologías de la información es que, además de poder dar la capacitación de manera presencial, como va a ser en estas sedes que acabo de comentar-, también nos van a poder seguir vía remota, es decir, a través de Internet en otras entidades federativas. 

IC: Muy bien. 

AHM: Por ejemplo, cuando estemos en Zacatecas, los usuarios que también estén en Guanajuato, en Guerrero e Hidalgo van a poderse conectar vía los centros de inclusión digital y nos van a poder también estar acompañando en esta capacitación. 

IC: Esto quiere decir que las personas que estén en Guanajuato, Guerrero e Hidalgo van a asistir a estas sedes... 

AHM: A los Centros de Inclusión Digital de la SCT y ahí, de manera remota, van a estar ellos recibiendo la misma capacitación que, de manera presencial, se va a estar dando en Zacatecas. 

IC: Bien. ¿Cómo es la forma para que se puedan inscribir las personas a todos estos cursos, ya sea de manera presencial o vía remota? Nos vamos a ir a la pausa y de regreso me dices cómo se pueden inscribir. 

Está con nosotros el doctor Alfonso Hernández Maya, él es coordinador general de Política del Usuario del IFT, Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

(Corte) 

IC: Continuamos aquí, en la cabina de XEB platicando con el doctor Alfonso Hernández Maya, él es el coordinador general de Política del Usuario del IFT, del Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

Y estamos platicando precisamente de estos cursos donde ustedes tendrán toda la información para acercarse y poder elegir de manera informada, práctica y sencilla de la contratación de servicios de telecomunicaciones y también de acercarse y usar las nuevas tecnologías: lo que es computadoras, teléfonos celulares, ahora estos teléfonos inteligentes que muchos de ustedes en algún momento hemos platicado de la situación que les causa, el estrés de ver un teléfono que no tiene un teclado pero que hay formas de poder acceder, de poder manejarlo y, bueno, todo eso nos pueden apoyar en el IFT. 

Gracias, Imelda Romero en Iztapalapa, dice: "Los cursos que mencionaron, ¿cuándo los van a dar en la Ciudad de México?". Ahorita, con mucho gusto vamos a dar... nos van a dar las fechas. Pero vámonos con la pregunta que nos quedamos antes de ir a la pausa: ¿cómo se pueden inscribir y donde pueden pedir informes las personas, ya sea aquí en la Ciudad de México o en los estados que nos acabas de mencionar? 

AHM: Mira, la vía más fácil, Ivonne, es por la vía telefónica. Tenemos un número gratuito que, si me permites, lo voy a dar al aire: es el número 01 800 20 00 120. Ahí nos pueden llamar. El personal que les conteste tiene toda la información de los cursos que se van a impartir. O también, si gustan, nos pueden mandar un correo electrónico a la dirección yoconozcomisderechos@ift.org.mx. 

IC: Muy bien. 

AHM: Sea por vía telefónica o sea por el correo, nos pueden escribir. 

Contestándole a Imelda: vamos a estar próximamente en una de las instalaciones de la Secretaría de Educación Pública, que ellos también han estado muy interesados en coordinar acciones con el Instituto, Ivonne, por medio de la Coordinación General de AprendeMX y vamos a estar en la Dirección General de Televisión Educativa del 24 al 28 de junio. 

IC: Esto es en la colonia Morelos. 

AHM: Sí, es correcto. 

IC: Ahí están las instalaciones. 

AHM: En el Metro Morelos, está ahí también muy próximo. Entonces, escribanos, háblenos y con todo gusto gestionamos la posibilidad de tener ahí espacio para las personas que quieran capacitarse. 

IC: Perfecto. Nos vamos a detener un poco. Ahorita en el corte me estaba platicando el doctor Alfonso Hernández Maya, que hay una opción que ellos también ya están atendiendo, si usted pertenece a un grupo de adultos mayores, usted tiene un grupo nutrido de personas que estén interesadas en tener alguno de estos cursos, también se están acercando hacia sus localidades y ya han tenido participación con algunos grupos, ¿verdad? En algunos centros de día. ¿Cómo les ha ido y con quienes ya se han acercado? 

AHM: Esto es muy interesante, es decir, no nos limitamos únicamente a lo que tenemos programado con otras dependencias o lo que hace el Instituto por cuenta propia, sino que también podemos atender al llamado de algunas organizaciones como, por ejemplo, decirte: ahora el 1° de marzo de este año nos hablaron de un jardín de adultos mayores, el Jardín Euquerio Guerrero, atendimos su llamado y fuimos directamente a darles esta capacitación. 

Más recientemente, el 9 de mayo, estuvimos con otra organización que se llama Centro de Día de Adultos Mayores y también le dimos la capacitación respectiva. 

A través de estos mecanismos de la gente que nos ha buscado de manera indirecta, hemos atendido a alrededor de 750 personas. No es un número menor. 

IC: Muy bien. 

AHM: Lo que pedimos, obviamente, pues es que se trate de un grupo de, cuando menos, 40-50 personas, que en el caso de los dos centros que anteriormente comenté fue más o menos la asistencia de las personas que tuvimos y, también, con todo gusto, nosotros nos estaríamos trasladando en el domicilio o en las localidades de estas organizaciones. 

IC: Muy bien. Esto ha sido aquí en la Ciudad de México. ¿También está la intención de hacerlo en la República Mexicana o esto se va a implementar en un futuro? 

AHM: Lo podríamos implementar también a futuro y tuvimos uno recientemente en Uruapan, en Michoacán, que también tuvo un poco este mecanismo que nos buscaron directamente algunas autoridades locales y pudimos ir a impartir estos cursos, pero digamos que de manera prioritaria y también ya por un tema de recursos, pues estamos tratando de priorizar la atención para los lugares que estén en la Ciudad de México. 

IC: Muy bien. Voy a repetir en este momento el teléfono para que ustedes se pongan en contacto, pidan informes, se inscriban o si ya tienen ustedes un grupo nutrido de 40 a 50 personas aproximadamente, ustedes forman parte de un grupo de adultos mayores, se encuentran ya sea en estos grupos del Inapam, en algunos de los centros de día y están interesados en acercarse y capacitarse en las nuevas tecnologías, por favor llamen al 01 800 20 00 120 o el correo electrónico -en minúsculas, corrido- yoconozcomisderechos@ift.org.mx. 

Esta información la voy a dejar también a través de Facebook en las dos cuentas XEB La B Grande o Ivonne Castillo Locutora XEB para que tengan ahí toda esa información y, posteriormente, en la semana, los fines de semana, voy a estar repitiendo para que tengan oportunidad de tomar nota si ahorita no lo pudieron hacer. 

Bien, la experiencia, por ejemplo, de estos cursos, los adultos mayores: ¿cómo entran y cómo terminan? ¿Emocionados, ya interesados, sin miedo? ¿Cómo ha sido la experiencia con ellos? 

AHM: Extremadamente emocionados. Y eso es, de verdad, lo gratificante para nosotros es que, pues al principio, como cualquier experiencia nueva, para cualquier ser humano, independientemente de la edad, pues hay mucho escepticismo, Ivonne: "¿A qué me voy a enfrentar?". "¿Que va a haber?". "¿Voy a poder o no voy a poder?". Es un tema donde la gente llega con este tipo de cuestiones, inseguridades, miedos, etc. 

Decirte que la gente que imparte los cursos en el Instituto es gente que ha pasado por una capacitación muy clara, con respecto a quién es la audiencia que va a estar tomando el curso y desde saber pues cómo debe de ser la atención hacia un, una niña, los jóvenes, que a los jóvenes -como tú entenderás- pues hay que entrar por vías muy diferentes y con diferentes mecanismos, ¿no? 

IC: Sí, totalmente. 

AHM: Y así hasta llegar al tema de los adultos mayores. Y es extremadamente gratificante ver cómo a través de esta apertura que tienen los propios instructores y cómo van llevando de la mano y poco a poco a cado uno de los adultos mayores, pues al final logramos que se pueda homogeneizar el conocimiento de todo el grupo, esto es muy importante, que nadie se sienta rezagado, que nadie se sienta que va atrás del grupo. Para nosotros es muy importante, por ejemplo, en los cursos, estar haciendo un alto, saber si todo mundo está teniendo el mismo nivel de comprensión de lo que se está explicando y, si no, volvernos a regresar. 

Somos nosotros mismos quienes, a través de preguntas que nos auto formulamos, pues abrimos el espacio y esto nos permite, de alguna manera, que la gente no sienta ese miedo o esa inseguridad de que lo que se vaya a preguntar pues no sea algo tonto, no sea algo que el otro no conozca. 

Entonces, la mecánica es muy lúdica, es muy sencilla y nos permite pues que todo mundo se siente integrado, esto es lo importante de este tipo de mecánicas. 

IC: Qué bien. 

AHM: Que no dejemos a nadie fuera y que, al final, este conocimiento -como ya te decía- se pueda homogeneizar. Y, sí, al final hay un gran entusiasmo. Mira, Ivonne, desde saber cómo prender un equipo de cómputo, que para cualquiera de nosotros pudiera ser algo extremadamente sencillo, saber dónde está la tecla "enter", saber dónde está la tecla para regresarte y poder borrar. 

IC: Cómo apagarla. 

AHM: Bueno, esas tres cosas básicas, Ivonne, para la gente que lo empieza a conocer y aprender, salir de esos cursos y saber que pudo escribir algo en una hoja en blanco en un papel de Word, es extremadamente alentador y los motiva para seguir adelante y para poderse seguir preparando más en estas cosas. 

IC: Muy bien. Pues usted tiene una gran oportunidad el día de hoy para que se acerque de manera personal o de manera grupal a estos cursos, porque ahí les dan las herramientas para poder manejar ya el acceso a lo que es Internet. Usted va a tener una ventana al mundo, va a poder sintonizar XEB a través de nuestra página Web, va a poder tener las herramientas para que usted ya vaya buscando y haga sus pagos desde casa, porque también supongo que les dan cuestiones de seguridad, lo que platicábamos la vez pasada, de la banca en línea, cómo hacer sus pagos, para que ya no se desplace, vaya a la tienda, al banco, a la ventanilla a pagar sus recibos, lo puede hacer desde casa, desde su computadora personal, desde una red segura y particular. 

El de hacer su cita médica, el de buscar información donde se quiere ir de vacaciones, el de consultar el precio de sus medicamentos, buscar algún artículo ortopédico, la información o la cita para hacer un estudio de laboratorio, no sabe, en verdad, la magnitud que ya alcanzado el Internet, el servicio y las posibilidades que nos simplifican la vida, el tiempo, las distancias. 

Bueno, yo también me emociono porque yo los quiero contagiar a ustedes, mis queridos adultos mayores, para que se lancen y aprendan el uso de las nuevas tecnologías y verán que la vida se hace mucho más fácil. 

¿Alguna otra cosa que quieras anexar en este momento Alfonso Hernández Maya, coordinador general de Política del Usuario del IFT? 

AHM: Para el auditorio que nos escucha, que levanten la mano, que digan: "Sí, yo me inscribo", hay que aprender cosas nuevas todos los días y para la gente de la tercera edad, lo que es importantísimo es que se sepan útiles, que se sepan reintegrados si es que eventualmente han sido excluidos por la sociedad, que se sepan reintegrados a través del uso de este tipo de tecnologías y que les permitan dignificarse en esta etapa de la vida a través de estos mecanismos. 

IC: Excelente. Gracias a Luis Alberto García Tejeda, que nos llamó desde el Estado de México. Nos hacía unas preguntas que, de hecho, ya le dimos respuesta en el curso de esta charla. Nos preguntaba de los cursos en los lugares foráneos, si ustedes van, si llegan hasta esos lugares, quienes pagan los viáticos, bueno, todo eso ya nos platicaste, que ustedes son los que llegan ahí y de manera ya a futuro pues estarán llegando a la República mexicana. 

Así que, llamen: 01 800 20 00 120, el teléfono para que ustedes pidan ahí todos los informes, para que vayan apuntando. 

¿Hay una lista o cómo se va haciendo el calendario? ¿Dependiendo de la demanda para que ustedes vayan? 

AHM: Eso importante decirlo: sí hay cupos limitados, es importante que la gente lo sepa, dependiendo de la capacidad instalada que se tenga en cada, por ejemplo, de los centros de inclusión digital va a depender de eso, pero lo importante, vuelvo a repetir, es que si estuviera en la Ciudad de México, el interés de alguna organización, podemos también explorar las posibilidades hacia futuro y nosotros ir directamente a los lugares que nos indiquen. 

IC: Muy bien. ¿De cuántas horas consta? 

AHM: Son tres horas, más o menos, de tres horas a cuatro horas aproximadamente. 

IC: ¿Cada curso? 

AHM: Cada curso. 

IC: Muy bien. Cada curso, perfecto. Estamos hablando que es un sólo día. 

AHM: Así es. 

IC: En tres o cuatro horas. Muy bien, pues imagínense: le invierte tres, cuatro horas y no sabe todo lo que va a aprender, lo que vamos a aprender. 

Muy bien, pues agradezco mucho la presencia, doctor Alfonso Hernández Maya, coordinador general de Política del Usuario del IFT, por el tiempo, por la información y también por esa pasión también a todo el equipo. Gracias por venir aquí por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

Ya habíamos quedado que les íbamos a estar dando más información, que vamos a estar trabajando periódicamente, mes a mes, con esta información de cursos y muchas otras cosas. El próximo mes, aquí tenemos una cita. 

AHM: Excelente, Ivonne. Gracias por el espacio. 

IC: Muchas gracias.                                                                                                                      

Entrevista a Alfonso Hernández Maya, Titular de la Coordinación General de Política del Usuario, en IMER, con Ivonne Castillo, sobre el Día Mundial de Internet

David Páramo (DP), conductor: Fíjense que hoy el Instituto Federal de Telecomunicaciones, el IFT, dio a conocer este estudio sobre la satisfacción de los usuarios en internet. Es un estudio que a mí me gusta porque es un estudio con visión a los usuarios. Uno de los problemas típicos, uno de los problemas que generalmente se presentan es que no se piensa en los usuarios. Vean por ejemplo a la Comisión Federal de Competencia Económica, pues le interesan los procesos no le interesan los usuarios. 

Y justo para hablar sobre este tema tengo en la línea y me da muchísimo gusto saludar al doctor Alfonso Hernández Maya, titular de la coordinación general de política del usuario del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Alfonso ¿cómo estás? Qué gusto saludarte amigo. 

Alfonso Hernández Maya (AHM), titular de la coordinación general de política del usuario del IFT: Mi estimado David ¿cómo te va? Muy buenas noches. 

DP: A mí siempre me va muy bien con la gracia de Dios. 

Oye, querido amigo, recuérdale un poco al público qué es este estudio sobre la satisfacción de los usuarios de telecomunicaciones. 

AHM: Como no, David. Ya lo decías tú, el Instituto Federal de Telecomunicaciones se ha avocado prácticamente desde su creación al análisis meticuloso y a fondo de qué es lo que pasa en el tema de los usuarios. No es un instituto que lisa y llanamente esté regulando relaciones industriales, no es un instituto al que le interese estar estableciendo sanciones solo por el hecho de tener métricas de la industria. 

Sino que su principal insumo es lo que los usuarios realmente estamos reportando, realmente es lo que estamos manifestando. Y la única forma, David, de poder ahondar en este tipo de métricas es a través de encuestas. Déjame decirte que desde el año 2014 se hacen mediciones trimestrales a nivel nacional, David, no son ejercicios con focus groups o de manera aleatoria, son ejercicios que tiene una representatividad nacional; son más diez mil levantamientos los que se realizan trimestre tras trimestre. 

Y básicamente a partir del año 2016, dos años después de nuestras primeras encuestas, empezamos a crear este Indice General de Satisfacción. Los países que ya nos llevan alguna ventaja, como es Reino Unido, como es Francia, como Estados Unidos, inclusive otros países de la región como Chile, como Perú, se dedican a medir la satisfacción de una manera muy profunda. 

Podemos de manera subjetiva decir, "hay buenos servicios, hay malos servicios", pero si no tenemos una metodología clara, una metodología robusta, pues se va a quedar en esa subjetividad. De suerte tal, David, que a partir del año 2016 pues hemos venido reportando cuál es el índice general de satisfacción en los servicios de telecomunicaciones. 

En este trimestre, David, como sale hoy en el reporte, en el comunicado de prensa, podemos identificar un ligero aumento --y hay que subrayarlo-- en la satisfacción que se había anticipado en la encuesta previa. Y te voy a dar los números un poco para que la gente que nos escucha sepa de qué es lo que está sucediendo en México. 

Déjame decirte, David, por ejemplo que en el caso de los servicios de telefonía móvil, el indice general de satisfacción que identificamos en este trimestre fue de 73.1 por ciento. Esto en el servicio que como tú sabes tiene mayor, está más generalizado en todo el país. Pero también lo mismo, David, el servicio de televisión de paga, el servicio del internet fijo, los porcentajes son muy similares, estamos hablando de un 71.7 por ciento, de un 72.7 por ciento respecto al internet fijo. 

En el caso de la medición anterior, estaban también por ahí del 70 por ciento en el caso de internet fijo, subió en esta nueva medición dos puntos porcentuales, 2.7 puntos porcentualmente. Y básicamente, lo interesante, déjame destacar esto, porque esto es lo importante, básicamente donde estamos detectando que ha habido mejoras por parte prácticamente de todas las empresas, es en una de las variables que medimos que se llama calidad en el servicio. 

Y en este tema de calidad en el servicio hay diferentes subvariables, así le pudiéramos llamar. Y una parte es la atención al cliente y el servicio postventa. Nosotros hemos venido insistiendo mucho, tú recordarás que en los reportes hay usuarios, estos reportes de las inconformidades, lo que efectivamente se evalúa es el seguimiento que están dando las empresas cada vez que nosotros levantamos la mano por tener algún problema. 

Y este servicio postventa pues se tenía en otras industrias, lo tenemos muy claro en la industria automotriz, por ejemplo, en estas industrias de productos que tienen un valor importante para el consumidor. Pero los servicios de telecomunicaciones no se veía tan habitual esta cuestión. Ya la estamos viendo, David, y veamos que esa es la buena noticia, que hay en incremento interesante en este tema de los servicios postventa, los servicios de atención al cliente, y quizás es lo que valdría la pena subrayar de esta encuesta. 

No hay ninguna instancia gubernamental, también hay que decirlo, que mida esto a nivel nacional, no se venía haciendo... 

DP: A ver, es que ahí te interrumpo, Alfonso, yo creo que uno de los grandes temas aquí es que, como pocas instancias del Gobierno, el Instituto Federal de las Telecomunicaciones tiene su foco en los usuarios. O sea, no hay, o sea, no hay alguna otra instancia que tenga tan claro el "nosotros estamos para los usuarios y que las empresas se arreglen como quieran". 

Generalmente lo que se regulan son los procesos industriales. Es necesario hacer un símil ahí con la Comisión Federal de la Competencia, son de la misma edad, son producto de la misma ley, ahí están mucho más ocupados en los procesos, en las prácticas. Y no en el impacto que tienen en el consumidor, de ahí que este indice sea muy relevante. 

Me decías que alrededor de todo están como en el 70 por ciento de satisfacción. Aquí dos preguntas, una, ¿cómo compara con el mundo? ¿y 70 es bueno o no es bueno? 

AHM: Muy importante tu pregunta, estamos ligeramente arriba del promedio internacional. El (inaudible) internacional lo venimos también reportando desde las primeras encuestas, básicamente con países que tienen metodologías robustas y profundas ¿no? 

DP: Que básicamente es el Reino Unido ¿no? 

AHM: Estados Unidos también tiene buenas mediciones, Perú también trae una buena metodología. Te diría que en términos de los países que traen una metodología robusta, que la vienen haciendo ya desde años anteriores, estamos ligeramente arriba, los promedios más o menos vienen entre el 68 por ciento y el 73 por ciento para otros servicios. 

El servicio que más veníamos arrastrando, David, y que ahora tuvo un aumento interesante es precisamente el de internet fijo. En el tema de telefonía móvil que es donde te decía que hay mayor cantidad de usuarios, estamos prácticamente en el mismo nivel que los países que traen estas mediciones ¿no? 

Sería un poco en dónde está situado nuestro país frente al mundo. 

DP: Ahora, otra pregunta ¿cómo ha evolucionado desde que se creó el indice, decías en 2015, para acá? 

AHM: Ligeramente ha tenido variaciones, te voy a referir rápidamente por ejemplo, este ejemplo interesante de internet fijo. La tercera encuesta del 2017 traíamos un 67 por ciento, sube en la cuarta del mismo año a 70 por ciento, se mantiene en el 2018 en 70 y ahora sube 72.5. Los otros servicios traen más o menos lo mismo. 

Telefonía móvil trae un 72.3, luego 72.6, ahorita traemos un 73.1. Lo que es muy interesante, David, y que aquí es donde la prueba de ácido es irrefutable es: cómo comparamos estas mediciones con otras cuestiones que están pasando en lo que el instituto evalúa. Voy a poner el ejemplo del soy usuario para ponerlo con nombres y apellidos. 

Tú recordarás que, este reporte al igual que las encuestas definen de una manera directa cuáles son los operadores que reciben más inconformidades, aquellas que atienden más rápido a los usuarios, y estos rubros donde nos podemos cruzar con lo que nos dicen los usuarios en las encuestas y esto mismo se refleja en las encuestas. 

Es decir, la empresa en telefonía móvil que más inconformidades trae en su usuario, es la que tiene un millón más bajo, porcentualmente hablando de lo que se llama en ese indicador la experiencia en el servicio. ¿Quiénes han presentado más o menos quejas? 

Entonces, esto a nosotros nos da una pues una certeza, la certidumbre plena de que los ejercicios cuando se están cruzando; pues tienen esa validez y tienen esa robustez, confiamos plenamente en esta metodología y creemos que son insumos fundamentales para la institución. Ya lo decías tú, y eso el presidente Gabriel Contreras lo ha dicho en repetida ocasiones, "no hay ninguna actuación del instituto que no tenga como última finalidad el usuario", llámese preponderancia, llámese licitación, de la banda más pública, la 2.5, llámese la liberación la banda de 700, cualquier actuación del instituto sea una investigación de prácticas monopólicas, lo que sea, tiene como última finalidad el beneficio de los usuarios. 

Y estas encuestas al final de lo que dan cuenta, David, es de cómo se tiene que abrir la información, cómo se le tienen que dar más elementos a los usuarios para que puedan tomar mejores decisiones, y que no sea ya solo un tema de precios, que no sea solo un tema de cobertura, que no sea solamente un tema de "pues, bueno, mi vecina tiene este plan y es el que me conviene", sino también saber cómo está el resto de los usuarios diciendo, cómo están manifestándose con respecto a la satisfacción. 

DP: Que te da datos objetivos a la hora de escoger un plan o de escoger un servicio o de elegir una compañía, porque eso de contratar con los que te andan hostigando por teléfono no es buena idea, eso de andar con el plan que te ofrecen cuando vas pasando por el centro comercial tampoco es buena idea. Se necesitan datos concretos y esta es una herramienta muy poderosa, Alfonso. 

AHM: Es correcto, David, no sólo abarca niveles de satisfacción, los invitamos a que le echen un ojo al portal del instituto www.ift.org.mx 

Hablamos también en esta encuesta, David, de cuál es la percepción de seguridad de los usuarios cuando navegan en internet, algo indispensable. Realmente nos sentimos seguros cuando los buscábamos, cuando estabas navegando en internet. Si se conoce, algo que se denomina las políticas de uso justo, David, si como mexicanos conocemos las políticas de uso justo, si interactuamos con las páginas de Gobierno, si realmente estamos accesando a trámites y servicios gubernamentales. 

Entonces, hay hallazgos muy, muy interesantes en esta encuesta, no sólo los niveles de satisfacción, éste sólo uno de los cinco componentes que trae esta encuesta, que hablamos también de temas de usuarios con discapacidad que es indispensable tratarlo a nivel transversal. En fin, es una encuesta muy, muy rica, y creemos que se vuelve un insumo indispensable no sólo para el instituto sino para cualquier otros tomadores de decisiones en el país. 

DP: Querido Alfonso, te agradezco muchísimo que me hayas tomado la llamada. Siempre un placer platicar contigo. 

AHM: Igualmente, estimado David, muchas gracias. 

David Páramo (DP), conductor: Me da muchísimo gusto saludarte, mi querido Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

¿Cómo estás? Muy buenas noches. 

Gabriel Contreras (GC), presidente del IFT: Buenas noches, David. Muy bien, con el gusto de saludarte siempre y estar contigo y con tu auditorio. 

DP: Hoy la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el INEGI y ustedes presentaron los resultados de un trabajo que es muy importante: el acceso a internet de los mexicanos. 

GC: Así es, David. 

Fíjate que se presentó el día de hoy en las oficinas del INEGI el ENDUTIH, que es una Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares, que se viene levantando desde el 2015 y que proporciona información muy valiosa para saber cómo estamos en nuestro país en acceso a internet, qué tipo de tecnologías utilizamos, si se ha incrementado o no en los hogares -por ejemplo- el uso de internet, cómo estamos incluso en televisión digital. Y es información muy útil que permite a los tomadores de decisiones de política pública, de política regulatoria, incluso de política legislativa, pues van a tomar medidas para poder seguir avanzando en este rubro tan importante, que es la conectividad. 

DP: Oye, ¿y cuáles fueron los resultados de esta encuesta? Que creo es deveras de las encuestas más importantes para entender al país. 

GC: Sin ninguna duda. Y fíjate que déjame aclarar una cuestión que es muy relevante: antes de 2014 se hacía un módulo dentro de una encuesta. Lo que logramos a través del esfuerzo conjunto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el INEGI y el IFT es levantar una encuesta especial precisamente para medir cómo estamos en conectividad, precisamente por la importancia que esto tiene básicamente para todos los aspectos de nuestra vida, todo lo que hacemos, todos los negocios que existen, todas las ramas de la industria y sectores productivos. 

¿Cómo estamos? ¿Qué arroja la encuesta que se presentó el día de hoy, que es sobre un levantamiento hecho en el 2018?, pues refleja que afortunadamente en nuestro país seguimos avanzando de forma importante en conectividad. 

De acuerdo con los datos que se presentaron el día de hoy, 74.3 millones de usuarios, que representan 65 por ciento de la población, tuvieron acceso a internet. Y con datos muy relevantes que creo que vale la pena destacar: la mayoría mujeres, más mujeres que varones. Esto habla de que en nuestro país no existe una brecha en razón de género... y esto por supuesto es una muy buena noticia de igualdad. 

DP: Una gran noticia. 

GC: Nuestro país está muy equilibrado. El 51.5 por ciento de los usuarios de internet son mujeres, el 48.5 son varones. Entonces, pues no existe una brecha en cuanto a género. 

Entre otros datos... 

DP: Perdón que te interrumpa. Más o menos es el porcentaje de hombres y mujeres en el país. Quiere decir que no distingue, como debería ser en todos los ámbitos de la vida, no distingue el género el uso de la tecnología. 

GC: Exactamente, y eso te habla también de la poderosa herramienta que es la conectividad para empoderar a las mujeres o a cualquier minoría, y asegurar una agenda claramente de igualdad, que es lo que perseguimos todos en el país. 

Entonces, ese es un primer dato. Sigue creciendo el acceso a internet dentro de la población y lo sigue haciendo de forma importante. Tenemos, por ejemplo, también información muy relevante a nivel estatal y a nivel dentro de cada estado; las diferencias que sí encontramos entre el acceso a internet que hay en las ciudades y en las zonas urbanas. 

Déjame compartirte un dato: el 86 por ciento de los usuarios de internet viven en áreas urbanas y solo el 14 por ciento restante se encuentra en las áreas rurales. Esto nos dice que sí tenemos un brecha importante en razón de la geografía. Tienen más acceso a internet quienes están en las ciudades y tienen mucho menos acceso quienes están en las zonas rurales. Es un dato que por supuesto nos obliga a todos a hacer algo al respecto para que esta brecha no se incremente, y cuando digo todos, hablamos no solo de autoridades federales, de gobierno, del regulador; hablamos también de autoridades locales. Es mucho lo que todos debemos hacer precisamente para que todos estemos conectados en esta nueva era digital. 

DP: Que en ese sentido, hay muchísimo trabajo. 

Oye, ¿cómo se conecta la gente? O sea, ¿cómo está usando?, ¿dónde se está conectando la gente? 

GC: Se advierte una clara tendencia de que el aparato por excelencia es el smartphone, es un teléfono celular inteligente. Es el dispositivo más común para acceder a internet. 

En las zonas urbanas el 93 por ciento de los usuarios que entraron a internet lo hicieron a través de un smartphone, de un teléfono inteligente; y en las zonas rurales, el 90 por ciento de los que se conectaron a internet lo hicieron a través de un teléfono. 

Vemos que es una tendencia muy favorable, puesto que el teléfono lo tenemos en la mano y esto nos permite conectarnos desde donde estemos. Va cayendo un poquito en desuso la computadora como el mecanismo idóneo para conectarse a internet, y habla del avance de la tecnología. 

Hoy tenemos el acceso, la conectividad al alcance de la mano, y afortunadamente esto se refleja en los datos que se presentaron el día de hoy. Sin ninguna duda, el instrumento por excelencia para conectarse en nuestro país son los teléfonos inteligentes, esto habla de un avance importante, sobre todo en la telefonía móvil.

DP: Oye, y en ese sentido es un poco lo mismo, pero es un poco diferente, la semana pasada en la Convención Bancaria el gran tema fue el uso de los códigos QR, el uso del CoDi, que empezó pruebas el primer día de este mes. Y a mí me sorprende mucho que hablas con los ocho presidentes y directores generales de los bancos, que hablas con las autoridades, que todo mundo dice, la respuesta que te dan es algo que tiene que ver con el instituto que presides: "Es que todo mundo tiene teléfono, es que es fácil llegar a la gente, es mucho más fácil que poner sucursales, que poner corresponsales, que poner empresas". ¿Cómo se ve eso dentro del instituto? 

GC: Tienen toda la razón. La conectividad que logramos ha sido a través del internet, yo creo que la herramienta la podemos visualizar como una carretera. En cada conexión tenemos una carretera, hay una carretera ahorita que llega a cada uno de nosotros. Y a través de esa carretera, teniendo conectividad con un smartphone en la mano, con un teléfono inteligente podemos llevar salud, podemos llevar educación, podemos llevar servicios financieros, podemos comerciar, podemos interactuar, podemos ejercer derechos. Esa es la importancia de la conectividad. 

Y a propósito de lo que mencionas, esta encuesta también ofrece información muy relevante no solo de lo que se avanza en conectividad, sino en conectividad para qué. ¿Para qué nos conectamos los mexicanos?, permíteme compartir un par de datos que son bastante relevantes: de 2016 a 2018 el porcentaje de los usuarios de internet que realizaron operaciones bancarias en línea pasó del 9.9 a 15.4 por ciento. Esto indica un incremento de 5.5 puntos porcentuales. Es decir, cada vez más mexicanos utilizamos la conectividad para operaciones bancarias. 

Pero no solo eso, también lo hacemos para interactuar con el Gobierno. Y aquí hay un dato relevante también: pasamos de que el 22 por ciento de los internautas tenían interacción con Gobierno a través de internet, y ahora es el 31 por ciento. 

Seguimos también utilizando el internet para el consumo de contenidos audiovisuales. Está creciendo de forma muy importante todo lo que veíamos de televisión online, contenidos audiovisuales que podemos acceder a través de internet. 

Y esto también nos lleva a muchas reflexiones sobre qué ruta debemos seguir; insisto otra vez: interacción con Gobierno, en operaciones bancarias, en la regulación o no de los contenidos audiovisuales y otras tantas cosas. 

Son datos muy importantes, hay que aprovecharlos. Se están haciendo con gran esfuerzo del INEGI, precisamente para que todos estos datos nos puedan ayudar a todos a tomar las mejores previsiones, y trabajar una agenda que nos interesa a todos: incrementar la conectividad, que efectivamente cada persona en este país tenga una autopista al alcance de su mano para recibir y también para ofrecer valor, pues es una era que es plenamente digital. 

DP: ¿Y esas reflexiones hacia dónde van? ¿Tú hacia dónde verías que debe ir? Quizá me quedo con dos temas: tema uno, el cómo utilizar los servicios financieros, porque los bancos ya decidieron que si es necesario, le van a regalar a los prospectos de clientes teléfonos inteligentes o se los van a financiar. Ellos están subidos en la tecnología. 

¿Y qué hacer con los contenidos? Parece broma, pero ya las generaciones más jóvenes no usan las pantallas de las televisiones, digamos. 

GC: Sí, y es básicamente en buena medida el consumo online, el consumo sobre demanda. Ya las nuevas generaciones quieren ver los contenidos audiovisuales a la hora que quieren, donde quieren, lo que quieren y lo quieren ver en una tableta; y eso también es parte de lo que se refleja en esta encuesta. 

De lo que hablas del sector financiero es un punto muy interesante, hablamos de una completa inversión en la era digital. Utilizamos las telecomunicaciones para todo, pero también hay que decirlo, básicamente fue una inversión que llegó tan rápido que, no solo a México, a muchos países del mundo nos está costando asimilarla. 

Me parece que debe avanzarse mucho en la alfabetización digital. Necesitamos saber que esas carreteras existen, que están a nuestra disposición y que podamos utilizarlas para prácticamente todo. Este paso que se da a través de los bancos me parece muy importante, creo que es muy positivo que se aprovechen las telecomunicaciones, porque quienes vamos a ganar somos los usuarios. 

Lo que se está a poniendo a nuestra disposición es una herramienta más y que claramente va a ayudarnos a tener unas mejores condiciones de vida. La gran reflexión es esa. 

Lo que la encuesta nos arroja es que seguimos avanzando en prácticamente todos los indicadores. México va por el camino correcto. Ahora, ¿para qué utilizamos los mexicanos las telecomunicaciones?, esencialmente para informarnos, esencialmente para entretenernos, esencialmente para redes sociales. Y hay un gran valor, un gran potencial que nos puede ayudar a mejorar puestos productivos, a mejorar nuestras ganancias, a ejercer el comercio, pues con tantos millones de personas que se conectan a internet, en ese preciso momento en que uno agarra un teléfono celular. Y ahí por supuesto que hay una agenda en la que todos debemos trabajar, en una mejor alfabetización digital para entender que esto nos puede servir muchísimo para desarrollarnos socialmente y mejorar las condiciones de vida. 

DP: Además de regulación de contenidos, ¿qué están pensando ustedes en el instituto? 

GC: Es un tema muy relevante que también se encuentra, por así decirlo, de moda en todo el mundo. Mira, lo que vemos es que hay un claro incremento de consumo de contenidos audiovisuales en línea a través de internet, entonces vemos que estos contenidos empiezan de alguna forma a ejercer presión competitiva contra los contenidos tradicionales, los que escuchamos en la radio, los que vemos en la tele, ya sea televisión gratuita -la abierta- o la televisión de paga. Y esto nos convoca a reflexionar si debemos, por un lado, o desregular a los que hoy proveen servicio de televisión restringida o televisión abierta o radio; o regular de alguna forma a los que suben sus contenidos a internet, porque esta presión competitiva implica que no es una carga pareja. Quien hoy provee un servicio de televisión restringida, pues tiene obligaciones con las audiencias, quien lo hace en la televisión abierta también tiene obligaciones en cuanto a publicidad, en cuanto a cuidar sus intereses... 

DP: En cuanto a tiempos oficiales. 

GC: Tiempos oficiales, propaganda electoral. Vamos, es una carga regulatoria que no es menor. 

Pero por otro lado vemos que hay otro tipo de contenidos que básicamente se pueden ver, acceder a la pantalla de la tableta, del teléfono... 

DP: A ver, los horarios, los horarios de programación en la televisión abierta no podemos libremente decir qué pasamos a qué horas. 

GC: Hay una clasificación de contenidos para proteger el interés superior de la niñez. 

DP: Que no está en las tabletas. 

GC: Exactamente. 

DP: En las tabletas puedes ver el contenido a cualquier hora, en cualquier momento. 

GC: Completamente de acuerdo. Además un contenido que no necesariamente tiene como fuente nuestro país. Puede estar alojado en un servidor en cualquier parte del mundo, y ahí es donde está la principal complicación. ¿Qué tipo de regulación debiera imponerse, si es que debiera imponerse alguna, cuando no tienes ningún control sobre lo que alguien pone en un servidor, por ejemplo, en Sudamérica o en Sudáfrica o en Asia, y con mucha facilidad por el desarrollo tecnológico lo puede mover? 

Entonces, más bien la reflexión, me parece que tiene que ir por ambos sentidos. ¿Debemos mantener la carga regulatoria a los proveedores de contenidos audiovisuales tradicionales: televisión abierta y televisión restringida?, ¿y también debiéramos regular en alguna medida?, ¿y cómo haríamos cumplir esa regulación con estos nuevos contenidos audiovisuales que solo se ven por internet? 

El mundo está cambiando y lo que tenemos que hacer es ajustarnos a esta nueva realidad, y son preguntas muy pertinentes que -insisto- nos convocan a todos, no solo al regulador, también por supuesto al Congreso de la Unión, a todos los tomadores de decisiones de política pública, incluso autoridades locales. 

Y aquí hago una reflexión: las telecomunicaciones no son lo que eran hace 10 años, que eran la forma en que tú y yo nos podíamos mandar un mensaje o hablarnos por teléfono; hoy las telecomunicaciones están inmersas en prácticamente todos los aspectos de nuestra vida, y esto nos convoca a muchas autoridades, a la industria y a todos los interesados a empezar mover esto precisamente hacia esta completa inversión a la era digital. 

DP: Yo creo que los municipios deberían trabajar muchísimo en tener redes públicas, por ejemplo. 

GC: Sin ninguna duda, David. 

Fíjate que otro dato que arroja la ENDUTIH pues habla de las muy importantes brechas que tenemos a nivel estatal, incluso dentro de los propios estados a nivel capitales y áreas rurales. Déjame compartirte un par de ejemplos importantes, por ejemplo, variaciones entre los servicios por ciudades. En la Ciudad de México, el porcentaje de usuarios de internet es de 75 por ciento, pero en Chiapas es del 42 por ciento. 

Ahora, vámonos a nivel estatal, y déjame darte un ejemplo: en la capital de Zacatecas, el porcentaje de hogares que disponen de internet es del 76 por ciento, es una cifra importante; pero en el resto del estado solo 41 por ciento. 

Oaxaca, en la capital 63 por ciento de los hogares están conectados a internet, pero en el resto del estado solo el 29 por ciento; o sea, uno de cada tres. 

Esto te habla de brechas muy importantes dentro de la República, pero también dentro de cada uno de los estados. Esto nos convoca a autoridades federales, pero también locales, también estatales, pues hacer algo por impulsar la conectividad precisamente dentro de sus estados y sus municipios; hacerlo es beneficiar, sin ninguna duda, a las condiciones de vida de la población. 

DP: Oye, te agradezco muchísimo que me hayas tomado la llamada. Te mando un abrazo con mucho cariño. 

GC: Otro de vuelta, mi querido David. 

Los invito a consultar esta ENDUTIH, arroja información muy valiosa no solo para las autoridades, también para la industria y para todos los que ahora estamos en esta nueva era digital. Un fuerte abrazo, David. 

DP: Y todos, ahí sí todos. Y a ver si pronto platicamos de este tema del sector financiero, porque a mí sí me llama mucho la atención que los bancos ya lo dan por visto, que dicen: "Es mucho más barato darle teléfono a nuestros clientes y a nuestros prospectos de clientes que poner sucursales". La única manera de bancarizar es códigos QR y que la gente, todo mundo... si todo mundo tiene un smartphone, nosotros ya prácticamente no necesitaríamos sucursales y eso haría que la penetración bancaria diera un brinco, el brinco que necesita dar en el país. 

GC: Entre muchas otras cosas. Si tenemos carreteras personales, ¿por qué no usarlas? Yo creo que la apuesta de los bancos es la correcta. 

DP: Te mando un abrazo con mucho cariño, amigo. 

GC: Muchas gracias, igualmente, mi querido David. Hasta luego. 

Carmen Aristegui (CA), conductora: Regresamos esta mañana en esta transmisión en vivo que estamos realizando desde www.aristeguinoticias.com, desde el Internet para la radio en la República Mexicana con Grupo Radio Centro. 

Nos detenemos en lo que ayer se informó de Disney y Fox, Fox y Disney. 

Había la duda sobre qué iba a pasar con esta alianza que ha sido un tema de mucho debate y de discusión mundial, porque esta alianza ha cruzado por decisiones que se han tomado en Estados Unidos, China, la Unión Europea, en fin. 

Esta alianza de gigantes planetarios, tiene su capítulo México y ayer en el Instituto Federal en Telecomunicaciones se resolvió, ya la Comisión de Competencia Económica resolvió su parte y el IFT resolvió lo suyo. 

El comunicado el IFT dice que aprueba la concentración de Disney y Fox sujeta a condiciones. 

Hemos invitado al presidente del IFT para hablar del tema y apreció a Gabriel Contreras que esté aquí en este estudio. 

Bienvenido. 

Gabriel Contreras (GC), presidente del Instituto Federal en Telecomunicaciones: Me da mucho gusto estar contigo y tu auditorio. 

CA: Gracias. 

Te pregunto primero, ¿qué es lo que se juega con esta concentración? ¿Cómo la explicarías? ¿Qué es lo que va a ocurrir con Disney y Fox, y -si me permites de una vez- en comparación con otros países? ¿Qué es lo que se juega aquí? 

GC: Creo que sería útil para el auditorio dar un poco de contexto. 

CA: Venga. 

GC: Este tipo de operaciones son frecuentes a nivel global y cada vez más frecuentes. 

Recordarás que incluso correspondía a las autoridades de competencia resolver un caso que tiene que ver también con nuestro sector, que era la concentración entre Time Warner y AT&T. 

Vemos cómo el mundo se empieza a mover, tanto en telecomunicaciones como en contenidos, de esta forma, grandes alianzas, precisamente, para aprovechar economías de escala y ser competidores a nivel global. 

Esta concentración implica la fusión, la concentración de Walt Disney con Fox, que son dos compañías muy, muy grandes, que además participan en muchos mercados. 

Es importante resaltar algo... 

CA: ¿Grandes? Enormes, perdóname, gigantes. 

GC: Y en muchos mercados, eh, lo mismo puede ser el mercado de mercancías, que el de películas, que el de programa de televisión restringida, que el de publicidad. 

CA: Futbol. 

GC: Participan en muchos mercados; compra de derechos, por ejemplo, para transmitir futbol, entre otras cosas y otros deportes. 

Esta operación se celebró en Estados Unidos y tiene efectos, como ya lo anticipabas, en muchas partes del mundo, en muchas jurisdicciones, pero también -lo subrayo- en muchos mercados. 

Y como ya decías, la Comisión Federal de Competencia Económica resolvió los mercados de su competencia y le correspondió a IFT atender el impacto de esta concentración en los mercados de telecomunicaciones y radiodifusión. 

CA: Telecomunicaciones y radiodifusión, exclusivamente. 

GC: Es lo que le corresponde al IFT como autoridad en materia de competencia económica. 

Lo que revisamos fue que tanto Disney como Fox comparten o se traslapan sus actividades en al menos diez mercados o diez actividades diferentes. 

Tiene que ver, por ejemplo, en la venta de espacios publicitarios; tiene que ver en programación para contenidos OTP en plataformas de Internet; tiene que ver en la venta de contenidos programáticos para la televisión restringida y -como ya decías- también tiene que ver con la adquisición de contenido, por ejemplo, de licencias para transmitir derechos de futbol. 

De los diez mercados analizados, de estas diez actividades en las que compiten y que con motivo de la fusión ya sería un solo agente económico en vez de dos, como ha sido hasta ahora, sólo detectamos problemas en dos de ellos, que es la provisión y licenciamiento de contenidos para la televisión de paga en materia de deportes, y la provisión y licenciamiento de contenidos también para la televisión de paga en lo que se conoce como la categoría de canales fácticos, que son aquellos que tienen contenidos culturales, documentales y los que se conocen como realities. 

CA: Perdón que te interrumpa, donde están los intereses principales de las televisoras mexicanas. 

GC: La barra programática de la televisión de paga se compone de muchos pedacitos, hay canales infantiles, hay películas y series... 

CA: Aquí el tema es el futbol. 

GC: ... fácticos y está el canal de deportes, y me voy directamente a ese tema. 

Tenemos en la programación de la televisión de paga contenidos programáticos de deportes. 

Por parte de Walt Disney tenemos a ESPN y por parte de Fox tenemos a Fox Sports. 

Si uno revisa los canales básicos de la televisión de paga, la oferta de este tipo de contenidos está concentrada en estos dos. 

La acumulación de los paquetes de ESPN y de Fox Sports en términos de audiencia llegaría a niveles cercanos del 80 por ciento. 

CA: Ah, caray. 

GC: ¿Qué autoridad de competencia económica dejaría pasar una concentración sin condiciones que acumula el 80 por ciento de un mercado? 

Cuando alguien acumula este nivel de poder, el riesgo de incrementar el precio o de limitar la oferta sin que pueda ser contrarrestado por la competencia es muy alto. 

Este riesgo en particular que llevó al instituto a tener una revisión exhaustiva, a imponer como condición que en todos los demás negocios se puede concentrar, pero en el de Fox Sports y ESPN, que es éste de contenidos programáticos deportivos, no, y se impone la obligación de desincorporar a Fox Sports. 

¿Para qué? Queremos seguir viendo a dos agentes económicos independientes, nos gusta verlos competir, ganamos los consumidores cuando compiten. 

No queremos que estos dos agentes muy importantes, con contenidos muy importantes, con derechos muy importantes, incluido el futbol, pero también otros, acaben siendo uno solo. 

Y entonces no tengamos alternativas como consumidores nosotros de prender la tele -la televisión restringida- y si antes tenías a dos que competían, ahora ya nomás tiene a uno. 

Y también los proveedores de la televisión de paga tendrían a su vez sólo una oferta, que sería el producto de ESPN y Fox Sports concentrados. 

La obligación que se impuso es entonces desincorporar este negocio de Fox Sports. 

Va adelante la concentración en todos los mercados revisados, pero por lo que se refiere a los canales deportivos, la obligación es desincorporar. 

Es decir, este negocio en marcha, que es Fox Sports, se mantiene como un negocio en marcha independiente de ESPN y le buscan un comprador. 

Lo mismo pasó en Estados Unidos y lo mismo pasó en Brasil en contenido deportivos 

CA: Te pregunto Gabriel Contreras, sobre a quién beneficiaría y a quién no, una decisión de este tamaño, vuelvo al tema de las televisoras, aquí tenemos y hablamos de concentraciones, pues las grandes televisoras, "Televisión Azteca" y "Televisa", lo que históricamente ha sido un duopolio, que bueno, ha habido ciertas modificaciones en los últimos años, pero históricamente es un modelo hiperconcentrado el mexicano. 

Y aquí la pregunta sería, esta decisión del IFT, ¿beneficia a esta otra concentración que es la mexicana en relacional fútbol? 

GC: Beneficia a los competidores, déjame decir una casilla atrás. 

CA: Beneficia a los competidores. 

GC: Beneficia a los consumidores, nos beneficia… 

CA: Pero también a las nacionales, a las televisoras nacionales, ¿o no? 

GC: No veo cómo, déjame explicarlo. 

CA: Pues, porque no está Disney y Fox con el tema, pero con el tema futbol. 

GC: Ahí siguen, hoy Walt Disney es titular de derechos de transmisión de clubes deportivos, como lo es “ESPN”. 

CA: ¿Qué es lo que se restringe entonces? 

GC: El negocio en marcha, que implica todo lo que traigan como negocio en marcha, que lleva obviamente los derechos de acción de canales deportivos, pero también los que tengan, no sólo el futbol, en básquetbol, en béisbol, en golf, en todo lo que tenga “Fox Sports”, hoy como negocio debe seguir siendo un competidor de “ESPN”. 

Los dos les venden su programación a las televisoras de paga, los dos hoy son competidores en el mercado, lo que queremos es preservar esa competencia. 

CA: O sea por eso los obligarás a desprenderse de “Fox Sports”, que lo vendan. 

GC: Es correcto. 

CA: A quien quieran, tiene que ser alguien que no esté vinculado a estos dos gigantes. 

GC: A quien quieran, con la aprobación del instituto, pues para evitar que al rato sea más costoso el caldo que los albóndigas, tenemos que revisar que el comprador tenga criterios de elegibilidad, que además son muy básicos... un problema de la competencia en nuestro país. 

CA: No vaya siendo que “ESPN” se interese en comprar “Fox Sports”, no se podría. 

GC: De hecho está absolutamente prohibido, la razón de ser de esta orden es precisamente… 

CA: Sería prohibidísimo. 

GC: Exactamente. 

CA: Sí, lo dije como una, sin chiste, "ESPN" imposible que lo compre. 

GC: Así es. 

CA: ¿Pero hasta dónde el circuito vinculado a Fox o Disney va a estar limitado para una adquisición? 

CA: Los análisis de competencia parten de revisar los mercados, los jugadores en los mercado, la forma en la que juegan o compiten esos jugadores, productos sustitutos, productos relacionados, análisis muy, muy complejos, lo que vamos a revisar para calificar al posible comprador cuando se le pregunte al IFT si la persona que se escogió puede ser elegible, es si ese posible compradores es primero, independiente de las partes, de nada nos serviría que sea una subsidiaria de Walt Disney. 

Y segundo, que no exista un problema de la competencia con las personas que se presenta como comprador, si resulta que es alguien que tiene mucha participación de mercado y va a generar otro problema, pues claramente no lo autorizaríamos. 

CA: ¿Quién no puede comprar?, desde luego "ESPN", desde luego ningún primo, hermano, lo que sea de Fox, ni de Disney, puede comprar "Fox Sports", "Televisa, Azteca", otros jugadores en México. 

GC: En todos los demás casos, tocas un caso importantísimo, porque me permite además precisarlo, este expediente tiene que ver con la concentración Disney Y Fox, lo que obra en este expediente es dónde estos dos agentes económicos confluyen o participan, en cuántos marcados, qué acumulaciones tienen en los mercados, qué concentración de poder podrán tener en los mercados. 

Nuestro expediente dice: “Aquí hay un riesgo de la competencia, te ordenamos desincorporar tu línea de negocio 'Fox Sports'”, será otro expediente en el que se revise con la misma acuciosidad y seriedad, quién es el comprador y si pasa o no por el test que nos ordena la Ley Federal de Competencia Económica, será con los elementos de ese otro expediente, que terminaremos si existe o no una elegibilidad del comprador. 

Eso no forma parte del expediente, lo que sí debo ser muy claro, la resolución es precisa al señalar el que sea comprador será autorizado por el IFT y para autorizar que se esta compra o no con ese comprador, deberá revisarse, se establecen los criterios previstos por la Ley Federal de Competencia Económica. 

CA: Gabriel Contreras, bueno, has aludido, yo también, a la situación en otros países, comparado con lo que pasó en China, comparado con lo que paso en Estados Unidos, comparado con lo que hicieron los europeos, comprado con lo que hicieron en Chile y en donde hayan hecho esta fusión, ¿cual es la diferencia entre la resolución mexicana y los otros mercados, que habrán tenido los mismos dilemas? 

GC: Muy parecidos al menos, Carmen, porque como te decía, es una operación global de muchos alcances, pero además cada mercado tiene en particular sus peculiaridades, cada mercado tiene sus niveles de concentración, cada mercado tiene sus competidores, en cada mercado interactúan de forma los competidores. 

Hay barreras al entrada, un concepto que se usa mucho en competencia económica de forma diferenciada, pero dependiendo de las restricciones, pero hablando particularmente en el tema de los contenidos programáticos para la televisión de paga en canales deportivos, la resolución que tomó Estados Unidos es muy parecida a la que tomó México. 

Se ordena desincorporar la parte del negocio deportivo, la resolución que tomó Brasil es muy parecida a la de México, se ordena desincorporar la parte del negocio deportivo, quiere seguir viendo competidores independientes "Fox Sports" y "ESPN". 

La resolución que toma Europa es muy parecida también, pero en aquel caso, del lado de los canales fácticos, allá no se advirtieron problemas a la competencia en los canales deportivos, esto tiene que ver insisto, pues con las peculiaridades de cada mercado con las preferencias de los consumidores, con las condiciones particulares, allá el tema no fue con los canales deportivos, fue por los canales fácticos, estos que se decía que son culturales, documentales y lo que se conoce como realities. 

En suma, los criterios y los estándares de competencias son aplicados de forma muy parecida a nivel global, todos buscamos lo mismo, evitar que haya una acumulación, una concentración de poder de mercado que acabe perjudicando a los consumidores. 

CA: Dime una cosa Gabriel Contreras, para efectos prácticos y en el mediano y corto plazo, los consumidores, qué cosa es lo que vamos a ver una vez que se aprobó lo que se aprobó en la Comisión de Competencia Económica y una vez que se aprobó lo que se aprobó en el IFT. 

GC: Por lo que hace al sector de las telecomunicaciones y radiodifusión, no veremos cambios, esto es importante. 

CA: ¿Y entonces? 

GC: Eso es lo importante, no veremos cambios; el cambio que no queremos ver es que antes teníamos a dos proveedores que competían y ahora nada más tenemos a uno, eso es lo que no va a pasar, vamos a ver a dos competidores y como tú sabes, cuando hay competencia, las cosas son mejor para los consumidores. 

Invierten en la compra de contenidos, invierten en talento, invierten en producción, invierten en programas que queremos seguir viviendo, que sigan cometiendo y "ESPN" y "Fox Sports" en la cuestión de deportes. 

Lo que no queremos ver y eso no va a pasar, porque por eso resolvimos la desincorporación, es que si antes teníamos una oferta diversificada, con competencia, de repente ya no exista, porque nada más tenemos a un solo proveedor; eso no va a pasar en este país. 

CA: Bueno, pues ahí está esta resolución del IFT. 

¿Ha habido alguna reacción de Disney-Fox? ¿Ha habido alguna postura que no conozcamos sobre la resolución? 

GC: No tengo yo noticia de ninguna en particular. 

Debo precisar algo, Carmen. 

Este tipo de procesos son procesos colaborativos en el mundo. 

No estamos hablando de una sanción o de un procedimiento para asesinar una práctica monopólica. 

Estamos hablando de unas partes en un procedimiento que acuden, ex ante, ante una autoridad para pedir una autorización, es decir, que pueda concretarse la concentración. 

Como parte de ese proceso colaborativo las mismas partes ofrecen condiciones para mitigar los riesgos. 

CA: Mismas que ustedes tienen que supervisar que ocurran. 

GC: Nosotros revisamos las condiciones que se nos propusieron y... 

CA: Y luego las tienen que revisar para que las cumplan. 

GC: .... y pusimos las nuestras. 

Y a partir de ahora, que está notificada la resolución, lo que viene es que las acepten; primero, que acepten las condiciones que impusimos. Si no las aceptan, no se tiene por autorizada la concentración. 

Y una vez aceptadas... 

CA: ¿Y no tienen recurso de revisión? O sea, ¿no pueden impugnar la resolución ustedes? 

GC: La única forma de impugnar ese tipo de resoluciones es a través del juicio amparo ante el Poder Judicial de la Federación. 

CA: ¿Podría ocurrir? 

GC: Todos particulares están en su derecho de que las revisiones de la autoridad sean revisadas por el Poder Judicial. 

CA: Pero cuando dices que es un proceso colaborativo, en donde Disney y Fox le plantearon a la autoridad mexicana sus propias propuestas de mitigación frente a este fenómeno que has descrito, y ustedes las reciben y las aprobaron todas, ¿o no?, ¿y les ponen las suyas? ¿Cómo? 

GC: Exactamente. Es correcto. Formalmente tenemos la obligación como autoridad en materia de competencia económica de notificar si vemos riesgos o no en la competencia, esto le permite a las partes involucradas en un procedimiento de esta naturaleza de ob... 

Dice: "Oye, no veo lo que tú estas viendo" o "aunque no lo vea, yo te ofrezco estas medidas para paliar el riesgo que estas viendo". 

Esto pasa en todos los procedimientos de concentración, está previsto en la ley. 

En este caso, en particular, se notificó formalmente los riesgos que se veían, estaba el tema de los canales deportivos muy claros para el instituto en esta notificación y como propuesta tuvimos propuestas de condiciones. 

Lo que hace el IFT -y cualquier otra autoridad de competencia económica- es revisar estas propuestas y ver si atienden directamente al riesgo identificado. 

En el caso particular vimos que buena parte de las condiciones que se ofrecían eran importantes para perder el riesgo, pero por supuesto el IFT las adecuó para asegurar que mitigaran correctamente, que corrigieran de la mejor forma los riesgos encontrados en la concentración. 

CA: ¿Lo más fuerte y lo más importante es que tiene que vender Fox Sports? 

GC: Es correcto, es lo más importante. 

CA: Y lo que más les acera pesado. ¿O no? ¿O qué? 

GC: Es una operación de 72 mil millones de dólares a nivel global. 

Los ingresos, lo que México contribuye a eso es debajo del 2 por ciento. 

CA: Bueno, es algo. 

GC: Estamos hablando de una operación que tiene efectos en México. 

CA: Setenta y dos mil millones de dólares en lo global. 

GC: Exacto. Estamos hablando de palabras mayores, como decía el autor. 

Y claramente el análisis hecho está a prueba a nuestro entender de toda duda. 

La resolución será pública, como todas nuestras resoluciones, estarán al escrutinio público, se verán ahí claramente el riesgo que se identificó y por qué el instituto determinó que esta es la medida correcta. 

Insisto, es una medida coincidente con las mejores prácticas, la tomó Estados Unidos y la tomó Brasil. 

CA: Gabriel Contreras, seguiremos de cerca lo que vayan diciendo los especialistas, esto acaba de ocurrir entre ayer y hoy. 

Vamos a escuchar qué dice la gente que está involucrada en estos temas, porque aquí cruza una muy importante decisión de muy alto impacto para México y a nivel global, como lo has dicho. 

Así que seguiremos de cerca todo este proceso, desde luego, y en todo caso seguiremos hablando para ver cómo van presentando las cosas. 

Si Fox-Disney, Disney-Fox acepta sin más la resolución y ya camina en lo que acabas de aplicar con mucha amplitud. 

Así que dejamos hasta aquí esta conversación con respecto al tema. 

Déjame aprovechar esta presencia tuya y cambiarte de tema que, bueno, de alguna manera nos conduce también a los grandes asuntos de las telecomunicaciones y de las decisiones que se toman en el ámbito del IFT. 

Sobre este tema, el Presidente de México en algún momento de las conferencias mañaneras habló de esta fusión Disney-Fox y dejó entrever o dijo que podía haber un cierto conflicto de interés -como lo ha referido también en otros órganos autónomos- y habló también de que podría haber alguien vinculado a personas relacionadas, después se supo, con la Comisión de Competencia Económica, pero quedó una idea, una sensación, un algo en el ambiente de que podría haber intereses de algún tipo económico que incidieran en las decisiones de la Cofece y de pilón del IFT que tú representas como su presidente. 

¿Qué dices al respecto sobre esa duda que se sembró sobre su autonomía y los criterios solamente técnicos para resolver como se haya resuelto? De esta resolución entiendo que no ha hablado el Presidente pero de la anterior sí. 

GC: Por lo que hace esta resolución, Carmen, yo insisto en que no tenemos alternativa más que actuar con base en lo que obra en el expediente, eso es lo que le corresponde a cualquier autoridad: Actuar con base en lo que obra en el expediente. 

Déjame poner como contexto para entrar en algo muy importante, es un órgano colegiado, participamos siete comisionados... 

CA: ¿Fue unánime? 

GC: Fue unánime. Los que cargamos el peso de la decisión y la responsabilidad de hacerlo conforme a derecho somos los comisionados. 

En este procedimiento entiendo que hubo algún tipo de aseveraciones en ese sentido, la verdad es que desconozco el fondo. 

Creo que es público que como parte de los asesores en esta concentración estuvieron involucrados el anterior presidente de la Cofece, Eduardo Pérez Motta... 

CA: Como representante de los gigantes. 

GC: Como asesores en esta concentración. 

CA: Y otro comisionado. 

GC: Y Ernesto Estrada quien fue comisionado en el Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

Esto es una cuestión que nunca fue ocultada para el regulador, debo subrayarlo. 

Ellos se ostentaron específicamente como asesores... 

CA: ¿Sin conflicto de interés? 

GC: Aquí viene la cuestión importante: La Ley Federal de Competencia Económica establece un plazo para que alguien que se desempeñe como comisionado no pueda tomar asuntos con los agentes que hayan regulado durante su gestión. 

Este plazo en ambos casos había expirado, ya había pasado y por mucho. 

CA: ¿Un año? 

GC: Es una tercera parte del tiempo que se hayan desempeñado como comisionados, es lo que dice la Ley Federal de Competencia... 

CA: Y ya había pasado. 

GC: Y ya había pasado. 

Nosotros como autoridades no podemos impedir que venga alguien cuando haya superado este plazo legal. 

No tengo yo noticia sobre ningún conflicto de interés y lo que sucedió fue lo que estos diciendo, vinieron como asesores, había pasado el tiempo que establece la ley para poder llevar un asunto de esta naturaleza, no vimos ningún obstáculo para recibirlos públicamente. 

Déjame subrayar esto públicamente. 

Nosotros publicamos nuestras agendas de con quienes nos encontramos, tenemos una regla de contacto muy rígida que nos obliga a publicar con quiénes nos encontramos y con qué temas, y es público y está en el portal del instituto desde ese encuentro que se tuvo con estos agentes, cuando vinieron Walt Disney a presentar su caso ante los comisionados con quienes hicieron acompañar como asesores. Eso es público desde ese entonces. 

CA: Bueno, ahí está el tema, porque el presidente López Obrador habló de que exfuncionario del IFT tramitaba la fusión Disney-Fox y, bueno, pues ese es el tema que también se tiene que preguntar. 

Tú dices tenían derecho legal de hacerlo. 

GC: Nosotros no advertimos ningún problema, de haberlo advertido, por supuesto que hubiéramos impedido que se sentaran en la misma mesa con nosotros a platicar. 

Por el contrario, no sólo no lo impedimos, publicamos que ese encuentro tuvo lugar y publicamos quiénes fueron los asistentes y publicamos para qué tema fueron. 

CA: Pues ahí está el asunto, Gabriel Contreras. 

Para cerrar esta conversación, déjame ir a un último tema que está relacionado con algo que nos pasó y que me gustaría preguntarte, porque de una información que no tuvimos en su momento, después en una columna de "El Universal" se dio a conocer un dato importante y me gustaría que lo corroboraras sí o no. 

Javier Tejado Dondé -que es un experto en telecomunicaciones, como sabes- escribió un texto que tituló -palabras más, menos-: "Seis mil millones de pesos el precio de Carmen Aristegui", y se refería al conflicto que hemos sostenido con MVS -que, por cierto resolvió la Corte en dos juicios que ganamos muy ampliamente, celebrados por nosotros- y, en esa columna Tejado Dondé da una serie de datos y de informaciones importantes, uno de ellos relacionado con ese dato -que no teníamos pero que ahora lo sabemos- sobre la, no sé cuál es la expresión, venta o transferencia de derechos por la 2.5 a Carlos Slim desde MVS. 

¿Tú puedes corroborar que efectivamente esa transacción entre MVS y Carlos Slim para la 2.5 -ese asunto tan relevante- fue de esa cantidad, de cinco mil millones de pesos? 

GC: No te lo puedo corroborar en este momento porque no lo tengo presente, pero la información es pública. 

Déjame decirte una cosa: fue una concentración -como la que estamos hablando de Disney y Fox- que se ajustó a la Ley Federal de Competencia Económica, que fue conocida por el instituto -como autoridad de materia de competencia económica- y resuelta; que la información... 

CA: ¿Qué significa una concentración? A ver... explícanos. 

GC: En el proceso de Disney y Fox se vende una empresa cuando se acumulan activos arriba de los umbrales que establece la Ley Federal de Competencia Económica... esto implica que tiene que revisarse que no se generen fenómenos de concentración o acumulación, como señalaba el caso de Disney y Fox. 

Esa operación en particular que refieres fue una cooperación que hizo con la autorización del instituto, que siguió los procedimientos... 

CA: Sí, pues por eso te pregunto... 

GC: ...legales para revisarla. 

No te puedo confirmar el dato preciso de la cantidad que refieres en este momento, pero te lo hago llegar con mucho gusto, si es que no es información confidencial que tenga en el expediente... tengo obligaciones que cumplir conforme a la ley. 

Es una concentración autorizada y la resolución es pública, ¿eh?, como todas las demás que... 

CA: La resolución es pública y hubo un comunicado -creo que en 31 de diciembre, así que nadie se diera cuenta del asunto, una cosa así... y no se pudo saber el monto de esa concentración, operación. 

GC: Perdón ¿te refieres a un comunicado del IFT? 

CA: De América Móvil. 

GC: ¡Ah! Nuestro no fue, ¿eh?, nosotros publicamos las cosas en días y horas hábiles, ¿eh? 

CA: Anunciado eso en fines de año, pero en fin, eso es parte de la historia. 

Ya estoy -aquí- terminando el programa, pero me quiero detener para cerrar: en este caso, el dato que da Tejado Dondé en su artículo de "El Universal" se refiere a lo que Carlos Slim o su corporativo informa a la SEC en Estados Unidos... es de ahí de donde toma el dato de los cinco mil millones de pesos, que hoy -te pregunto a ti- si desde México podemos saber si efectivamente, esa transacción entre Joaquín Vargas y Carlos Slim por la 2.5 fue de cinco mil millones de pesos. 

GC: No tengo presente el dato, Carmen, te lo consigo con mucho gusto si es que es información que yo pueda revelar conforme a la ley; pero déjame decir algo muy importante que está detrás de este planteamiento... 

CA: ¿Por qué no podrías revelarlo si es una concesión de 2.5? 

GC: No, no, no, estoy hablando de una transacción de ventas de empresas... 

CA: ...Donde hay una concesión... 

GC: ...que es una concentración, una concesión y muchas otras más. 

Estamos hablando de valores en activo y de materia de una concentración. 

CA: Sólo me interesa la concesión. 

GC: La concentración es de empresas. Insisto, la resolución es pública, tú la puedes buscar ahorita en el portal de Internet y encontrarla. 

CA: Sí, pero no tiene el dato. 

GC: Déjame revisar por qué no lo tiene, si jurídicamente lo puedo dar... ¡lo tengo que dar, no tengo alternativa! Pero, tengo obligaciones también relacionadas con la propia ley, que tiene que ver con la privacidad de datos. 

Toda la información del instituto es por naturaleza pública y por excepción, por excepción, se reserva aquella información que la ley obliga a reservar. 

Lo que está detrás de este planteamiento -déjame ser muy tajante-: el IFT autoriza las concentraciones conforme a la ley, o las niega conforme a la ley, o impone condiciones conforme a la ley -como la de Disney y Fox, que estamos platicando hoy. No se mueve por ninguna otra razón que no sea el cumplimiento de la ley. 

Lo que pasa en operaciones privadas que mueva a otras personas es una cuestión que no nos compete resolver, sólo si jurídicamente procede una concentración de esa naturaleza porque genere o no genere efectos adversos a la competencia, que es lo que hicimos en aquel caso y es lo que hicimos en el caso que el día de hoy platicamos de Disney y Fox. 

CA: Bueno, Gabriel Contreras, nos debes esa revisión para saber si efectivamente, desde el IFT podemos tener el dato que obtuvo Tejado Dondé desde Estados Unidos sobre esa transacción o sobre esa concentración, así que nos quedas a deber esa parte y ya nos contarás de lo que esto significa. 

Gracias por estar aquí esta mañana, por hablar de estos temas y seguimos adelante. 

GC: Un gusto siempre, Carmen. 

CA: Gracias y buenos días a Gabriel Contreras, el presidente del IFT. 

Ciro Gómez Leyva (CGL), conductor: Leo esta nota, la tomo del "Universal", dice: "El IFT, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, avala fusión Disney-Fox, pero fija condiciones", una nota de Carla Martínez. Dice: "El Instituto Federal de Telecomunicaciones aprobó la fusión de Disney con Fox, pero impuso condiciones como la desincorporación o venta de los canales de Fox Sports y todos los activos de ese negocio", o sea, tiene que vender Fox Sports y todos los activos. "El instituto estableció las reglas para así identificar riesgos a la competencia en los mercados correspondientes a la provisión y licenciamiento de canales restringidos para la televisión de paga en las categorías de contenidos de deportes fácticos, que incluye programas culturales, documentales y realytis. 

"En el segmento de deportes el instituto advirtió una concentración en el mercado de 80 por ciento considerando a ESPN de Disney y a Fox Sports de Fox, lo que afectaba la oferta o precios para los sistemas de TV restringida. "El IFT resolvió medidas como la desincorporación o venta de los canales de Fox Sports y todos los activos de ese negocio incluyendo derechos de transmisión, contratos vigentes, bienes inmuebles, muebles", todo. Y les da seis meses para hacer esto. Que desaparezca Fox Sports, Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, qué gusto verte. 

Gabriel Contreras (GC), presidente del IFT: El gusto es mío, Ciro. 

CGL: Hace tiempo que no venías al estudio. 

GC: Ya hacía rato y siempre es un gusto estar contigo y con tu auditorio. 

CGL: Qué gusto, venden o venden y tienen seis meses. 

GC: Venden o venden, sí, así es. 

CGL: Septiembre, agosto, septiembre. 

GC: Seis meses prolongables por otros seis meses. 

CGL: Digamos un año. 

GC: Sí, déjame empezar por el principio, Ciro. Todas las autoridades de competencia económica estamos obligadas a revisar que todas las concentraciones que se den en los mercados no causen efectos perniciosos a los consumidores, que no generen riesgos a la competencia o que impidan que los que están en el mercado puedan seguir compitiendo. 

Esta es una operación global, esta es una operación que tuvo lugar en Estados Unidos y que tiene efectos en nuestro país, como en tantos otros, como tuvo efectos en Europa, en Brasil, en Chile, en Colombia, etcétera. 

Lo que el IFT como autoridad en competencia económica hizo fue un análisis exhaustivo de todas las actividades en las cuales Disney, por un lado, y Fox se empalmaban o acumulaban poder de mercado en nuestro país, porque debemos proteger a los consumidores; esa es la política de competencia en el mundo. 

Lo que detectamos es que es una operación en la que confluyen muchos mercados y muchas actividades, algunas ni siquiera competencia del Instituto. Como sabes la Comisión Federal de Competencia Económica también conoció de este caso y por lo que hace a los mercados de su competencia también resolvió autorizar la concentración. Por lo que hace específicamente a los mercados de telecomunicaciones y radiodifusión revisamos que confluyen Disney y Fox en al menos diez actividades. De las diez, sólo detectamos problemas en dos de ellas, riesgos a la competencia. 

CGL: Que son deportes. 

GC: Que son deportes, déjame ser preciso en esto, la provisión y licenciamiento de canales lineales a los proveedores de televisión de paga en deportes y en el género que se conoce como fácticos, que son los documentales, los realytis, etcétera. ¿Por qué? Déjame empezar por el tema de deportes. Disney tiene la propiedad de los derechos de ESPN. ESPN genera dos, tres o cuatro canales que podemos ver hoy en los canales básicos de televisión de paga. 

CGL: Tres, ¿no?, es el uno, dos y tres. 

GC: Y Fox tiene otros tantos bajo la marca Fox Sports. 

CGL: Dos o tres, también. 

GC: Incluso, han generado modelos de negocio en algunos lugares como Fox Premium, entre otras cosas. 

CGL: Y compiten, y tienen una excelente oferta para quienes tenemos televisión de paga, tienen una oferta excelente con unos periodistas excelentes... 

GC: Ese es el punto. 

CGL: ... con unos derechos excelentes, ahí puedes ver todo. Ahora ya no lo vamos a ver. 

GC: ¿Por qué no? 

CGL: Lo vamos a ver sin competencia. 

GC: No, no, no, no. 

CGL: Sí. 

GC: Precisamente. 

CGL: Y Fox va a desaparecer. 

GC: No, no, no, no, Ciro, de ninguna manera. Déjame de explicar esto. 

CGL: Explícame. 

GC: Tú lo dijiste muy bien, Ciro, hoy compiten. 

CGL: Hoy compiten ESPN y Fox. 

GC: ¿Qué queremos? 

CGL: Muy buena competencia. 

GC: ¿Qué queremos? Que sigan compitiendo. 

CGL: Se ve que invierten, que contratan talento, que compran derechos. 

GC: Que den contenidos y producciones de calidad, ese es exactamente el punto. Hoy compiten. ¿Qué ordenó el Instituto? Que sigan siendo competidores. 

CGL: ¿Y ahora con quién van a competir? 

GC: De haber autorizado la concentración sin ordenar la desincorporación de Fox Sports, en vez de ser dos competidores sería un competidor. 

CGL: Pero ahora Fox, por lo que entiendo va a desaparecer, Fox Sports. 

GC: No, no, no, Ciro, déjame explicar esto. 

CGL: A ver. 

GC: Si sumas los canales deportivos de ESPN y los canales de Fox Sports... 

CGL: Seis. 

GC: ... en conjunto acumularías cerca del 80 por ciento del mercado en la televisión de paga en los canales deportivos, esto implica que -justamente lo que estás diciendo- ya no habría competencia, que los dos contenidos deportivos se queden en manos de una sola persona. 

¿Cómo para qué competir contigo mismo? Eso es exactamente lo que evitamos con la resolución, autorizamos la concentración, la global, con los efectos en México, pero en el caso de los contenidos deportivos le dijimos: "Y ustedes no, eh, ustedes muy valiosos como competidores en el mercado van a seguir siendo competidores". 

CGL: ¿Cómo? 

GC: Como lo hizo Estados Unidos. 

CGL: Fox tiene que vender todo, tiene que desaparecer prácticamente. 

GC: Déjame precisar eso. 

CGL: A ver. 

GC: La concentración implica que se juntan estos dos competidores globales, Fox y Disney en uno solo. Lo que dijo el IFT: "Está bien, pero en deportes no se juntan". Fox Sports, la marca Fox Sports no va a pasar a hacer parte de Walt Disney, no se va ajuntar con ESPN. ¿Qué implica esto? La obligación de desinvertir o desincorporar el negocio en marcha Fox Sports para que no quede en las mismas manos que ESPN. ¿Esto qué significa? Pues que lo tienen que vender, es una orden de desincorporación. 

CGL: A ver déjame, perdón, ¿puedo poner un ejemplo rudimentario? 

GC: Venga. 

CGL: Los tres son canales que ofrecen y además pues no gratis por el servicio, si eres aficionado al futbol ahí puedes ver la Champions, todos los partidos de la Champions, puedes ver buena parte del futbol mexicano, puedes ver el béisbol de ligas mayores, el básquetbol, puedes ver todos los torneos de tenis, si te interesa, en fin, la oferta es fantástica. 

Déjame ponerte el ejemplo, hay dos muy buenos programas de debate en la noche, Fox tiene uno que se llama, ¿cómo se llama el de André Marín? "La última palabra"; y José Ramón Fernández con un muy buen equipo de periodistas, casi todos exfutbolistas. 

José Ramón tiene uno que se llama "Futbol caliente", "Futbol picante", ¿qué va a pasar dentro de un año? Se va a ir André Marín con todo su equipo, con el ruso Brailovsky, con todos ellos, va a tener que salir del aire. 

GC: ¿Por qué? 

CGL: Te pregunto. 

GC: No, no, no. A ver, Ciro, déjame ser muy preciso. 

CGL: Si nos puedes explicar en función de esos dos programas, que además compiten, están peleando entrevistas, a veces hasta polemizan entre sí. 

GC: Ese es el valor de la competencia. 

CGL: Pero ahora ya no va a existir Fox Sports. 

GC: No, no, no, no. 

CGL: André Marín se va a quedar sin chamba y Brailovsky, García Aspe y todos ellos. 

GC: Es exactamente al revés. Lo que estamos ordenando es que la concentración que se da en más de 20 mercados, en este mercado en particular no se ve, no los queremos ver concentrados, los queremos ver como agentes independientes compitiendo, porque cuando compiten tenemos la calidad que vemos. 

CGL: ¿Quién le va a pagar a los de "La última palabra"? Hoy les paga Fox Sports, ¿ahora quién les va a pagar? 

GC: Va a seguir siendo Fox Sports y tocas un punto muy importante. 

CGL: ¿Va a seguir Fox Spots? 

GC: Sí. Fox Sports hoy es un negocio en marcha que compite con ESPN. ¿Qué ordenamos? Exactamente que eso siga sucediendo, que Fox Sports no se vaya a ser parte de lo mismo que es hoy ESPN, que se mantenga como un negocio independiente. ¿Eso qué quiere decir? No lo dejes en manos de los mismos dueños. 

CGL: Pero ¿quién va a ser el dueño de Fox Sports? 

GC: Como en Estados Unidos y como en Brasil se ordena un proceso de desincorporación con plazos específicos, corresponde a la empresa buscar un comprador y tiene un plazo para ello. Es el mismo caso de Estados Unidos y de Brasil, tiene un plazo para ello y el IFT aprobará para evitar que haya riesgos a la competencia, quien puede ser el comprador. 

Es una decisión que le corresponde tomar a los actuales dueños de Fox Sports, la orden es "vas a mantener a Fox Sports como un negocio en marcha y lo vas a mantener como independiente de ESPN". 

¿Por qué? Justamente por lo que estás diciendo, Ciro, si a la hora de la hora resulta que es el mismo dueño de uno y de otro, ¿cómo por qué gastaría mucho dinero en ponerlos a competir? Lo que queremos es que sigan compitiendo. 

CGL: Pues sí, pero entonces se va a tener que vender. 

GC: Se va a tener que vender, claramente. 

CGL: Y ya no se podrá... Lo compro y vamos a suponer que el señor de allá enfrente, el de la Torre Mítica, por poner un caso que estamos viendo, decida: "Voy a comprar Fox Sports", ya no ser podrá llamar Fox Sports. 

GC: Se lleva con la compra la licencia de la marca, es una práctica común en competencia también. 

CGL: La licencia de la marca. Se puede llamar Fox Sports. 

GC: Se puede llamar Fox Sports. 

CGL: Aunque no sea propiedad de Fox. 

GC: Aunque no sea propiedad de Fox tiene el derecho de usar la marca de acuerdo con nuestra determinación por al menos tres años. 

CGL: Y se lleva los derechos que tenga, Champions, Torneo de Wimbledon... 

GC: Todos los derechos de transmisión. Todo lo que hoy conocemos como Fox Sports lo debemos considerar el negocio a desincorporar, como un negocio en marcha. 

CGL: Pero tiene que vender. 

GC: Tiene que vender. 

CGL: Tiene que vender. 

GC: Sí. 

CGL: Bueno, ya le vamos entendiendo. Desde luego hay mucha gente interesada en los programas deportivos y tú lo sabes, son figuras muy populares quienes salen en estos canales. 

GC: De hecho, esa es precisamente la idea, los queremos seguir viendo como una competencia agresiva. 

CGL: Para seguir viendo a los de Fox, entre ellos varios compañeros nuestros que trabajan en "Grupo Fórmula" que también trabajan ahí, necesitan encontrar un comprador. 

GC: La empresa tiene valor, Ciro. Es una empresa que hoy -como bien lo dices- tiene demanda en el mercado. 

CGL: Vamos a hacer una pausa y seguimos conversando con el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Gabriel Contreras. Volvemos. 

PAUSA 

CGL: Nosotros continuamos conversando con el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, con Gabriel Contreras, sobre esta decisión de que sí puede seguir existiendo, sí pueden seguir en la pantalla los programas de Fox, Fox Sports o como se vaya a llamar ahora, incluida la posibilidad de que se siga llamando Fox Sports y ESPN. 

GC: De hecho, esa es precisamente la idea, Ciro. 

CGL: Lo que se necesita ahora es un comprador de Fox. 

GC: Exacto, exacto. 

CGL: De Fox el canal, incluido Fox. 

GC: Únicamente de Fox Sports, sistema de deportes, esa es justamente la idea. 

Hoy vemos una oferta que se conforma por los canales de ESPN y los de Fox Sports en la televisión de paga, queremos seguir viendo eso. 

CGL: Oye, ¿televisa puede comprar Fox Sports? 

GC: La decisión de quien será el comprador es algo que habrá que tomar después, pero déjame subrayar algo, el Instituto debe aprobar el posible comprador,. 

¿Por qué? Porque somos autoridad y materia de competencia económica y tenemos que revisar que el comprador no vaya a representar un nuevo riesgo a la competencia económica. 

Eso es materia de un análisis posterior, pero la solución es explícita en este momento al decir los posibles compradores será aquellos que sean elegibles por no representar un riesgo a la competencia económica en términos de la Ley Federal de Competencia Económica. 

Claramente los posibles compradores serán escaneados -si me permites la expresión- para asegurarnos de que no haya un riesgo, de que no sea "más caro el caldo que las albóndigas". 
Necesitamos ver en ese momento en particular de los posibles compradores que pueden ser nacionales o internaciones, pues que efectivamente se sigan comportando como competidores de ESPN, que es lo que estamos buscando, que prevalezca una oferta al menos que el día de hoy tenemos y que no se limite y que no se encarezca, eso es lo que estamos buscando con esta decisión. 

CGL: Bueno, quedó claro. 

GC: Son decisiones complejas, Ciro, pero déjame llamar la atención en algo. 

La política de competencia es una política de protección a los intereses del consumidor. 

CGL: Que no le gusta este gobierno, eh, escuchan la palabra competencia y la palabra competencia suena a algo neoliberal, suena fifí, suena a arreglo turbio por ahí, contraria al pueblo, al espíritu del pueblo, el pueblo no compite. 

GC: ¿Desde cuándo viene la competencia económica en nuestra Constitución?, 1917, eh, y es una Constitución producto de una revolución social la que incorpora la competencia en la Constitución. ¿Por qué? Porque cuando los agentes compiten, ganamos todos. 
Si tenemos cuatro o cinco tiendas enfrente de la casa, nosotros decidimos a qué tienda vamos, que se pongan a competir para darnos mejor precio, para sonreírnos en la mañana, para ofrecernos mejor calidad, para tener mayor variedad de productos, si tienes sólo una, ¿cómo por qué lo haría? O compras en esa, o compras en esa, ¿a qué precio? A lo que digan los de enfrente. Con la competencia ganamos todos. 

La responsabilidad de las autoridades de competencia es asegurarnos de que haya una auténtica competencia en los mercados para que sigamos ganando como consumidores. 

CGL: Bueno. ¿Cómo es la vida ahora, Gabriel, ganando la mitad de sueldo de lo que ganabas en noviembre? 

GC: No, no la mitad, Ciro, porque el IFT desde el principio, desde su nacimiento en el 2013 ha adoptado políticas de austeridad y siempre se fijó una remuneración adecuada y proporcional, sí ganamos menos. 

CGL: Pero ganas menos de lo que ganabas en noviembre. 

GC: Todos ganamos menos, estamos cumpliendo con lo que establece el Presupuesto de Egresos de la Federación y, pues mira, yo siento, Ciro -y esto es un comentario muy personal- que el nombre del juego es como la perinola, todos ponen, todos tenemos que poner algo. 
Necesitamos lograr todos con nuestro esfuerzo que las cosas cambien. 
Claramente implica una reducción salarial, que no es menor para retener talento, son sectores muy especializados y eso es complejo, retener talento pagándoles poco es complejo, pero mira... 

CGL: ¿Se ha ido gente en el Instituto? 

GC: Sí, sí se nos ha ido gente. 

CGL: Porque ustedes son los visibles, ¿no? 

GC: Tenemos personal muy altamente calificado y pues siempre existirá ese riesgo, porque como me decía un colaborador, pues también tiene obligaciones en casa, con los hijos, con la hipoteca, con la colegiatura. 

CGL: Pero ustedes tenían técnicos de excelencia, tenemos entendido. 

GC: Los seguimos teniendo, Ciro. 

CGL: Pero ya se les abran ido algunos. 

GC: Mira, sí, naturalmente sí, eso ha pasado, pero estamos haciendo todo lo posible para retener este talento que ha contribuido mucho a que las cosas cambien en este sector. 
No olivemos que en tan sólo en algunos años hemos logrado juntos, todos los que participamos en este sector, que hayan caído los precios de forma dramática, se ha triplicado la banda ancha. Cuando los precios en la economía han subido... 

CGL: Nunca he escuchado al presidente López Obrador, ni a ningún funcionario reconocerles eso, eh. Todo lo que se hizo antes del 1° de diciembre del año pasado todo fue corrupto, todo fue fallido, todas las reformas estructurales fallaron, todas, incluida la de telecomunicaciones. 

GC: Nosotros trabajamos para que las cosas pasen, que se diga lo que se quiera, las cosas pasan. Bajaron los precios, se triplicó el acceso a banda ancha, eso es lo importante para nosotros. 

No estamos en busca de un aplauso, estamos en busca de que las cosas pasen y eso ha venido pasando. La oferta televisiva se ha incrementado, la oferta en radio se ha incrementado, -insisto- en un mundo de datos el precio del gigabyte promedio en un plan de datos bajo 70 por ciento, ¿qué precios están bajando la economía? Es una pregunta que quiero dejar al aire. Los de telecomunicaciones consistentemente han venido bajando, la telefonía móvil bajo 40 por ciento. Nos acostumbramos y... 

CGL: La economía fija si bien no bajó, cada vez te dan más servicios, la oferta es mejor por el mismo precio. 

GC: Lo que llegamos a un precio adónico, tienes muchas más cosas ahora por un mismo precio, en los hechos bajaron los precios. Cuando el resto de la economía ha venido subiendo precios por la inflación, en el sector de telecomunicaciones han bajado. Tenemos más servicios, mejores servicios y lo más importante, para más personas. Hay mucho camino por delante, tenemos que llegar a todos en este país, pero esta es la dirección. 

CGL: Eso no lo reconoce el actual gobierno, pero hay que reconocer que, si con algún órgano autónomo no se ha metido, por lo pronto, es con el Instituto Federal de Telecomunicaciones. 
El Presidente con ustedes... 

GC: Nosotros seguiremos trabajando, cumpliendo con nuestro mandato que es lo que nos toca y con muchas ganas de contribuir a objetivos que tenemos todos. Todos en este país tienen que tener conectividad, quien no tiene conectividad se aleja del ejercicio de derechos, se aleja del desarrollo personal, se aleja del desarrollo social. Es un mandato que tenemos y además un objetivo que compartimos con el gobierno. 

CGL: El Presidente reclama que la conectividad es bajísima en México, pese a las reformas neoliberales. 

GC: La conectividad en México ha incrementado notablemente, es algo que tengo que decir, decía que la banda ancha se ha triplicado entre la población, triplicado, Ciro, ¿qué crece a estos dígitos? Esto es importante tenerlo presente, claramente esto significa que tenemos a más personas conectadas a Internet y cuando un niño en un rancho en una comunidad rural está conectado a Internet incrementan notablemente sus posibilidades de aprender, de ejercer libertad de expresión, de tener acceso a la salud, de incluirse financieramente a la familia. 
La conectividad es el instrumento más poderoso de desarrollo social en México y en el mundo. Todos vamos a donde... Tenemos que trabajar para cumplir con este objetivo, que no haya nadie en este país desconectado. 

CGL: Pues un gusto como siempre, Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Sí pueden seguir existiendo los programas de Fox Sports y los de ESPN, pero depende de que aparezca un comprador, alguien que quiera comprar esa marca de Fox Sports, mantenerle el nombre de Fox Sports o cambiárselo. 

GC: La intención es que sigan existiendo como competidores independientes, para que ganemos todos los consumidores. 

CGL: Y si no llega el comprador, adiós. 

GC: Yo no me quisiera adelantar a eso. 

CGL: Si no llega el comprador... 

GC: La empresa tiene valor, la empresa tiene valor... 

CGL: Pero si no llega el comprador, se acabó. 

GC: Si no llega el comprador, se acabó. 

CGL: Un año tienen de plazo, digamos, dos plazos de seis meses. 

GC: Exactamente, si en un año no logran desincorporar a un tercero, tendrán que afectar este negocio en marcha completo a un fideicomiso con el mandato de enajenarlo o liquidarlo. 

CGL: Ojalá no sea el caso. 

GC: Tiene valor la empresa, hoy es un competidor importante. 

CGL: Sí, cómo no. 

GC: Vamos a ver que ese valor se vea reflejado en el mercado. 

CGL: Gracias, Gabriel. 

GC: Al contrario, Ciro. 

CGL: Gracias a Gabriel Contreras. 

Oscar Mario Beteta (OMB), conductor: Le dábamos a conocer que el Instituto Federal de Telecomunicaciones aprueba la fusión entre Disney y Fox con la condición de separar los canales Fox Sports de la concentración. La condición implica desinvertir en los tres canales de Fox Sports México en un plazo de dos meses. 

Tras la decisión tomada por el regulador este lunes, Disney informa en un comunicado que esta adquisición se va a concretar en una semana más, el próximo 20 de marzo. 

La Comisión Federal de Competencia Económica aprueba la fusión sin condiciones. 

Vamos a platicar con el maestro Mario Fromow, quien es comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Señor comisionado, muchas gracias y muy buen día. 

Mario Fromow (MF), comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones: Buenos días, un gusto estar contigo y con tu auditorio. 

OMB: Gracias, comisionado. ¿Qué es lo que ustedes veían como punto fino antes de autorizar esta fusión? 

MF: Mira, es una concentración, una compra que hace Disney de Fox por una cantidad de 71 mil 300 millones de dólares. Esta compra se da en Estados Unidos, pero tiene repercusión a nivel internacional, por lo que fue notificada a diferentes autoridades de competencia en Estados Unidos, Europa, Brasil y Chile y, por supuesto, aquí, en México. 

En México, nosotros analizamos diez actividades económicas en las que estos grupos tienen participación en el mercado de telecomunicaciones y en México, y se determinó que estos grupos podrían tener, podrían provocar riesgos a la competencia y a la libre convergencia. Principalmente en dos mercados relevantes: en el mercado relevante de provisión y licenciamiento de contenidos audiovisuales a proveedores del servicio de televisión de paga en la categoría de lo que llamamos fácticos y también en la categoría de deportes. 

Los fácticos, son canales como culturales, documentales y realities y ahí vimos que Disney es la dueña de canales como A&E, History, H2 y Lifetime y, por su parte, Fox tiene el canal National Geographic y el Nat Geo Wild. Esto hace que la compra genere una concentración de aproximadamente 40 por ciento del mercado en términos de audiencia y aquí vemos que hay otro gran jugador en este mercado, que es Discovery. Discovery tiene también aproximadamente el 40 por ciento del mercado. 

Aquí los riesgos que identificó el Instituto, en esta categoría que le llamamos fácticos, es que vamos a tener dos jugadores de gran tamaño. Esto lo que implica es un riesgo de que se coordinen y en esta coordinación puede ser que los contenidos audiovisuales tengan un mayor precio o que se limite su oferta de cierta manera a los consumidores. 

Aquí lo que determinó el Instituto Federal de Telecomunicaciones, es decir, les dijo a los involucrados que tienen que mantener separada lo que son estas operaciones, una separación administrativa; es decir, no se pueden comercializar conjuntamente estos canales, se tienen que seguir comercializando de forma independiente; es decir, estableció lo que se llama una "Muralla China" en el ámbito de la competencia económica entre estos dos proveedores. 

Van a seguir en la práctica funcionando como venían funcionando hasta este momento. Esto nos asegura tener por lo menos tres proveedores de estos canales fácticos. 

Y en la parte de deportes, aquí sí había un problema mayor, podía haber riesgos mayores en detrimento de los usuarios, de los suscriptores. Y lo que definió el Instituto Federal de Telecomunicaciones, dado que la compra provocaría una concentración de cerca del 80 por ciento también en términos de audiencia, de participación de mercado, lo que decidió el Instituto Federal de Telecomunicaciones es mandatar, que una vez que se concrete la concentración, inmediatamente se vendan los activos de Fox Sports a un tercero independiente. 

OMB: Oiga, señor Comisionado, por ejemplo, se menciona que el Consejo Administrativo de Defensa Económica de Brasil, que sería la Cofece de Brasil, pues no está muy de acuerdo ni tampoco ha autorizado esta adquisición, más que fusión, el que un país en América Latina en este caso o Iberoamérica, por tratarse de Brasil, no dé el visto bueno a esta operación, ¿podría alterar en algún modo la adquisición que hace Disney y Fox por 70 y tantos mil millones de dólares? 

MF: Es una adquisición por 71 mil 300 millones de dólares... 

OMB: Sí. 

MF: Y no, la autoridad de competencia que revisó este asunto en Brasil también ya aprobó de forma condicionada esta fusión... 

OMB: Ah, ya también. 

MF: De hecho, México era el último país relevante que estaba esperando estas dos empresas, Disney y Fox, y ayer, el día de ayer ya anunciaron que van a adelantar la compra, que van a concretar la concentración incluso en este mes. 

OMB: Oiga, pero suponiendo que ustedes, el Instituto Federal de Telecomunicaciones... O la Comisión Federal de Competencia también no hubieran dado el visto bueno, ¿cómo hubiera salido afectado este negocio? 

MF: Bueno, cada jurisdicción es independiente, cada autoridad de competencia pone las condiciones que considera pertinente conforme a lo que es su mercado, a las condiciones del mercado, en este caso, nacional. 

En el caso de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones no hubiera aprobado esta fusión, entonces se tendría que llevar a cabo la compra de aquellos activos que no implicaran ninguna situación en México, o sea, México estaría afuera de esta fusión. 

Por eso era muy importante que se definiera y el Instituto Federal de Telecomunicaciones tomó una decisión, como siempre lo hace; estableció las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia y hay que recordar que lo más importante de esto es que no haya una afectación negativa a los consumidores. 

OMB: Entonces el punto fino estaba en el canal de los deportes pues. 

MF: Digamos en dos, en lo que son canales fácticos y lo que son deportes y en deportes sí se mandata lo que se llama una conducta estructural, o sea, la desinversión o desincorporación en lo que es Fox Sports. 

OMB: Sí, sí. Oiga y hace poquito, aprovechando la llamada con usted, se hablaba de que en México estaría a punto de entrar una de las grandes compañías también de televisión de paga que opera a nivel internacional, pero con todas las opciones que ofrece en países como Estados Unidos, Canadá y algunos europeos. Creo que estábamos hablando de Time Warner y AT&T. 

MF: No, de hecho, es una información imprecisa. Esta concentración ya fue analizada, ya fue aprobada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones y también se pusieron ciertas condiciones, que fueron resultado de este proceso de análisis y aprobación correspondiente. 

OMB: Ajá. ¿Pero entonces qué pasa con Time Warner y AT&T? 

MF: No, eso ya está aprobado; de hecho, estaban esperando solamente un proceso judicial que estaba en curso en Estados Unidos, pero también ya hay una decisión al respecto. 

A ver, lo que hay que puntualizar en este caso es que las fusiones y concentraciones es algo que se está dando a nivel internacional. Esto permite tener eficiencias o ganancias en eficiencias y esto se refleja en mejores servicios, mejor calidad, mejor precio para los consumidores, para los usuarios. 

Lo que hay que asegurar es que estas concentraciones, estas fusiones no tengan ninguna repercusión negativa en los consumidores y en los usuarios finales. 

OMB: ¿Pero puede haber desempate entre la Comisión Federal de Competencia y el Instituto Federal de Telecomunicaciones para este tipo de adquisiciones o fusiones? 

MF: No, esto está establecido en ley... 

OMB: Ajá. 

MF: En la Constitución, cada autoridad de competencia en México, que somos dos, analiza sus mercados correspondientes y, como tú sabes, el Instituto Federal de Telecomunicaciones es la autoridad en competencia de los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión. 

OMB: ¿Pero qué pasa si ustedes tienen una opinión distinta a la Cofece, o la Cofece distinta a la del Instituto? 

MF: Bueno, en este caso no se dio... 

OMB: No, pero... 

MF: La Cofece ya autorizó esta concentración, nada más que la Cofece se concentró en otros mercados, como por ejemplo distribución de películas en cine, distribución de contenidos a los hogares, pero cuando se descargan de forma permanente y nosotros vimos el mercado de telecomunicaciones y radiodifusión y en este caso cada uno aprobó por separado su parte correspondiente. 

OMB: Ajá. Pero si hay opiniones encontradas, ¿necesariamente se tiene que llegar a un acuerdo para que empaten eventualmente, Comisionado? 

MF: No, nosotros definimos lo correspondiente al sector telecomunicaciones. De hecho, lo que nosotros definimos en este caso, las empresas Disney y Fox tienen diez días hábiles a partir de ayer, que fue la notificación, para presentarnos un escrito donde aceptan todas las condiciones que nosotros le pusimos para realizar esta concentración. 

Algo similar se hace con las otras autoridades de competencia y con base en ello las compañías involucradas toman la decisión final. 

OMB: ¿Pero generalmente se busca que resuelvan en el mismo sentido, tanto la Cofece, como el Instituto Federal de Telecomunicaciones?. 

MF: Aquí son procesos totalmente independientes, cada autoridad ve lo que le corresponda conforme a sus atribuciones. Inclusive la decisión podría ser que una aprobara y la otra no o que se aprobara con algunas... 

OMB: ¿Qué pasa si una aprueba y la otra no? 

MF: Esto ya depende de las compañías, ¿verdad? De los involucrados, cuál va a ser la decisión que tomen al respecto, pero la aprobación que dé el Instituto Federal de Telecomunicaciones tiene que ver estrictamente con los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión; entonces ahí las compañías involucradas pues tendrán que tomar la decisión de qué hacer en ese momento. 

OMB: Pero, yéndonos al extremo, si la Cofece dice "No va porque esto daña la libre competencia y finalmente al consumidor", ¿pues ya sale sobrando lo que diga el Instituto Federal de Telecomunicaciones? 

MF: No, porque la Cofece lo determinaría conforme a los mercados relevantes que analizó, los mercados relacionados y solamente aplica en esos mercados; la decisión del instituto aplica en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión. 

Esto quiere decir que si se cumple en este caso las condiciones que puso el instituto, podría llevarse a cabo esta compra de activos por parte de Disney a Fox en lo que respecta al sector de telecomunicaciones y no tendría ningún problema en ese sentido; podría dejar afuera todos los activos relacionados con lo que analizó la Cofece en este supuesto caso hipotético, que no es el caso. 

OMB: Que no fue así. 

MF: En realidad. 

OMB: Bueno, pero es interesante. 

Oiga, a ver, y por último, aprovechando, ¿se acuerda usted hace casi dos décadas, que se buscaba romper con los monopolios, con esta concentración de poder en perjuicio del consumidor por el decretar tarifas sin que hubiese competencia? Y se empezó a promover una especie de pulverización de los mercados en prácticamente todos los sectores de la economía y, al parecer, ahora se está revirtiendo el proceso y se están creando oligopolios. 

Quizá lo que se busca es evitar monopolios, pero este tipo de adquisiciones o fusiones entre gigantes lo que está dando a nivel mundial son dos o tres grandes empresas en distintos rubros o sectores que sí buscan, buscan competir en beneficio del consumidor, pero pues muchas veces actúan tramposamente y se ponen de acuerdo, como el caso del gas natural en México, para afectar a quienes compran los productos. 

MF: Aquí lo que hay que tener en cuenta es que en los mercados tiene que haber una competencia efectiva, es lo que se busca, que no haya ninguna barrera a la entrada, que competidores puedan salir y entrar de los mercados, siempre para que ofrezcan mejores servicios, con mejor calidad y mejor precio a los usuarios. 

En estos sectores, en específico el de telecomunicaciones, en la década de los 70, 80 se daban títulos de concesión para un servicio en específico; esto ya cambió, ya son servicios convergentes y también, como ya cambió, son mercados o son sectores que necesitan mucho capital, son intensivos en capital. 

Entonces lo que se ha hecho es que sí había una pulverización, se decía que debería haber más competidores, inclusive muchos países, como la India, llegaron a tener cerca de 20 operadores móviles, sin embargo, eso ya está cambiando. Como tú bien mencionas, se están concentrando, pero bueno, esto es debido a las grandes cantidades de dinero que se requieren en este sector para darle mejores servicios a los usuarios. 

Pero si tú ves quiénes son los actores relevantes en este momento, no son los mismos de hace 20 años. Por ejemplo, en el sector telecomunicaciones pues estaban compañías como France Telecom en Francia, NTT en Japón, British Telecom en Reino Unido y otras compañías a nivel mundial y ahora los nuevos jugadores también involucran al internet y esto viene a cambiar todo el paradigma. 

OMB: Claro. 

MF: Los grandes competidores ahora es un Netflix, un Facebook, un Amazon, que, dicho sea de paso, estos proveedores de contenidos por internet también compiten en los gustos de los usuarios por los contenidos audiovisuales. 

OMB: Bueno, entonces del monopolio de hace más de dos o tres décadas pasamos a un periodo de competencia entre empresas chicas, medianas y grandes y después, por las nuevas condiciones del mercado y la altísima tecnología, las redes sociales, el internet, pues necesariamente se buscan ahorros en costos administrativos y ser mucho más eficientes para, a través de economías de escala, pues poder seguir operando y eso ha derivado en la creación de dos o tres empresas, que ya es la estructura que impera a nivel mundial a través de los oligopolios, ¿no? 

MF: Lo que se busca son ganancias en eficiencia de los mercados... 

OMB: Pero ya quedan dos o tres grandotas, como usted dice, en todos lados, ¿no? Y las ponemos a competir. 

MF: Sí, en el caso de telecomunicaciones y radiodifusión no solamente son aquellos proveedores de servicios tradicionales, ahora también tenemos servicios que se proporcionan por diferentes plataformas, por el internet, por cuestiones satelitales, por cuestiones terrestres y toda esta gama de competencia, siempre que haya condiciones de competencia efectiva, y es lo que busca propiciar el Instituto Federal de Telecomunicaciones, es en beneficio de los usuarios finales. 

OMB: Pues ojalá que así sea, don Mario Fromow, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

Rodrigo Pacheco (RP), conductor: Ayer el Instituto Federal de Comunicaciones aprobó el acuerdo mediante el cual Walt Disney Company adquiere los activos de entretenimiento de los Twenty One Centuty Fox con algunas condiciones. 

Una operación inmensa de 71 mil millones de dólares se anunció a finales del año 2017 y distintos países fueron autorizando, imponiendo distintas condiciones, sobre todo por el poder que le da a esta, a esta compañía inmensa en Brasil, etcétera. 

Y luego de la aprobación del IFT, pues ya se espera que el 20 de marzo Disney pueda concluir o concretar, más bien, esta operación. Aquí en México, por un lado, la Comisión Federal de Competencia Económica impuso algunas operaciones en materia de licenciamiento, pero sobre todo de películas, y la otra parte el IFT en materia de canales deportivos de televisión por cable. 

Y por eso me da gusto saludar esta mañana a Arturo Robles, el comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Arturo, ¿cómo estás? Buenos días. 

Arturo Robles (AR), comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones: Buenos días, Rodrigo, un gusto saludarte a ti y a tu audiencia. 

RP: Gracias por tomar la llamada. ¿Cuáles fueron los criterios mediante los cuales el IFT pues ya autoriza esta operación? ¿Qué es lo que le están pidiendo a Disney? 

AR: Como bien mencionabas, Rodrigo, es una operación a nivel global, la cual se está dando en un ambiente de dos grandes titanes del entretenimiento, en este caso Walt Disney y Twenty One Centuty Fox. Las condiciones, todas son dirigidas para el beneficio de los consumidores y el beneficio de los mexicanos, de tal forma que no se afecte los canales que vemos todos los días tanto en televisión restringida o televisión de paga y en televisión abierta. 

Algunas de ellas incluyen, por ejemplo, los canales deportivos, como bien lo mencionabas, pero también los fácticos, que son estos canales que vemos con documentales, lo que se conoce como reality shows y también los que incluyen programas culturales. 

En este sentido, una de las que probablemente llaman más la atención y de las medidas más fuertes que se han impuesto es que esta nueva compañía tiene que vender la sección deportiva de Twenty One Century Fox, mejor conocida como Fox Sports. 

RP: Ahora, algo que me llamaba la atención es ¿por qué piden que se venda Fox Sports y no ESPN? ¿Cuál fue, digamos, por qué específicamente? 

AR: La razón en la cual se está considerando y la cual se lleva el análisis de esta fusión es cómo quedaría el poder de mercado y compra una vez realizada la fusión. 

Como ya lo sabíamos, Disney desde hace algunos años tiene en su poder o es parte del grupo ESPN, y en otros países lo que se ha hecho es que Fox Sports, que es ésta específicamente que mencionabas, por ejemplo en Estados Unidos no fue parte de la operación; es decir, no, no es de las que se van a fusionar, no la pidieron como fusionarse, entonces lo más conveniente en términos de competencia económica era separar totalmente a nivel internacional, no sólo en Estados Unidos sino también en México, la parte de Fox Sports y mantener, como las mismas partes lo habían decidido en otros países, ESPN. 

RP: Es decir, se toma referencia. ¿Tuvo algo que ver el tema del futbol?, porque eso generó pues muchos vaivenes, mucha discusión, pues no tanto digamos de manera formal en el IFT, pero claro, pues distintos, distintos compañías no estaban necesariamente de acuerdo, me refiero a Televisa y a TV Azteca. 

¿Qué ocurrió en esa parte? ¿Qué papel jugó? ¿Cómo pesó en el IFT la decisión en fusión del tema del futbol soccer? 

AR: Gracias, Rodrigo. Como sabes siempre una, una operación de este calado pues llama a la atención de varios, de varias industrias y de varias empresas. Sin embargo, el Instituto, como siempre lo ha hecho, se ha enfocado específicamente en las cuestiones de competencia económica y en la cual podría afectar a los consumidores. 

En este sentido y de lo que mencionas del futbol, ambas empresas, tanto ESPN como Fox Sports, cada una de ellas tenía derechos de distintos canales deportivos, las cuales tenían el futbol y tenían, por ejemplo, parte de la Champions League una empresa, y otra parte de la Champions League la otra empresa, así como también de algunos contenidos o de algunos partidos de futbol de equipos nacionales. 

Y lo que causaba o lo que podría causar un gran perjuicio es que sea una misma empresa la que tenga todo este poder, casi sería el 80 por ciento de los contenidos deportivos, incluyendo el futbol. 

Lo que se hace con esta medida es mantener esta división o esta balanza, que existía hasta el momento de que prácticamente la mitad de los partidos o de los contenidos de futbol se mantienen en una empresa y otro, otra mitad se mantiene en la otra empresa de este 80 por ciento. 

RP: Por supuesto. Ahora, veía algunas de las condiciones y según entiendo durante tres años a partir de que se venda, que tienen un periodo de seis meses que puede extender otros seis meses adicionales, no podrán reclutar personal uno del otro; es decir, supongo que los principales comunicadores, periodistas, productores, pues no, no pueden irse, digamos de Fox a ESPN, no los podría contratar ESPN, ¿no? 

AR: Exactamente Rodrigo, esta pregunta que haces es muy importante, porque justamente esta medida para que sea eficiente y tenga efectos en beneficios de los usuarios, lo que se requiere es que esta empresa que quede separada, en este caso Fox Sports, mantenga su viabilidad y mantenga su valor y sea competitiva a nivel de contenidos deportivos en este caso y que no quede vulnerable ante una empresa mucho más grande. 

En este sentido, como tú bien lo mencionabas, hay un periodo inicial de diez años para que esta empresa nueva, grande que se va a fusionar entre Disney y Fox Sports no recompre en la totalidad o parte del negocio. 

Y, por el otro lado, durante tres años no pueden reclutar lo que se conoce como talento, es decir, no pueden ir por los, no pueden ir por quienes conducen los programas, tampoco pueden sacar contenidos deportivos nuevos en este caso a los que ya tenían; y también deberán de permitir el uso de la marca Fox de forma gratuita por hasta tres años, para que esta nueva empresa, como lo mencionabas siga siendo rentable y atractiva para nuevos compradores. 

RP: Por supuesto. Entonces hay un componente importante, no pueden digamos ampliar la oferta que tienen, si quieren un nuevo programa, ¿sí podrían? 

AR: Lo que no pueden hacer, y como bien lo mencionas es, esta nueva empresa que ahora tiene ESPN, y que ya tiene contenidos deportivos, lo que no puede hacer es generar o lanzar nuevos contenidos durante los primeros tres años que vayan directamente en detrimento de esta nueva empresa naciente que será Fox Sports, porque si no perdería viabilidad el negocio. 

Pueden sacar otro tipo de contenidos, pero no los que vayan en detrimento de estos, de esta nueva empresa o que se va a desincorporar que sería Fox Sports. 

RP: Ahora, en la parte que, que ya mencionabas, Arturo, la de National Geografic, Nat Geo Wild y H&E, que esta History, H2 y Lifetime, junto con A&E eso, digamos, ¿qué implica? Porque no es una separación tal cual, pero no podrían presentar una oferta conjunta de publicidad, ¿cómo entender ese, esa otra parte? 

AR: Exactamente, como mencionamos, se analizaron cerca de diez tipos de canales, de los que se pasan en lo que se conoce como televisión de paga y donde se observaba que había mayores riesgos para la competencia y por lo tanto al consumidor, fue por un lado los deportivos y por el otro lado los fácticos. 

Estos canales fácticos, lo que se establece, como bien lo decías, que existen National Geografic, Nat Geo Wild y en el caso de los que ya contaba Disney, que son History Channel, H2 y Lifetime, que se establece lo que se conoce a nivel mundial como una Chinese Wall o una muralla china, que es una de las herramientas más utilizadas a nivel internacional. 

Y por el otro, también una obligación en la que no se pueden hacer ventas atadas, como bien lo decías, de publicidad, o que se comercialicen a través del mismo agente, esto para evitar que haya prácticas coordinadas y que se afecte a la competencia. 

RP: Claro. Por último, saber, comisionado, ¿qué significa cómo, digamos, alguien que nos está escuchando, al final esta determinación del IFT, qué significa para una persona como consumidor? 

AR: Justamente, nuestra resolución, en quien más va a tener impacto es en los consumidores, esto es: estos grandes productores y estos grandes generadores de contenidos que están deseosos de prestar mayores beneficios a los usuarios, pues están buscando estas fusiones, pero nosotros tenemos que cuidar justamente que no subieran los precios, que no tuvieran mayor poder y que esto limitara la oferta. 

Para las personas, lo que va a significar es que tendrán mejores contenidos y que dado que se mantiene la competencia, los precios se mantendrán. 

Y como mencionabas, una de las preocupaciones era los contenidos del futbol, todo se mantendrá como ha estado hasta ahora. 

RP: Pues muchas gracias por la entrevista, sin duda clave, un tema importante y sobre todo pues que finalmente en México, al igual que ha ocurrido en otras partes del mundo, pues se toman las medidas justamente teniendo en cuenta y en el centro al consumidor. Muchas gracias. 

AR: Gracias a ti, Rodrigo, para servirte. 

RP: Ahí escuchamos al comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Arturo Robles, con esta aprobación que ayer se da a conocer de parte del IFT entre Disney y Fox, con las condiciones que ya escuchó. 

Marco Antonio Mares (MAM), conductor: Pepe Yuste, buenas noches. 

José Yuste (JY), conductor: Buenas noches, Marco Mares, Maricarmen Cortés. 

Y, bueno, desde luego, el tema del día fue esta aceptación por parte de la autoridad mexicana, del Instituto Federal de Telecomunicaciones, de Disney-Fox, pero ahorita vamos a comentar con Gabriel Contreras los pormenores. 

A ver, ahora sí, Gabriel, ¿cómo estás? Buenas noches. ¿Cómo te va? 

Gabriel Contreras (GC), presidente del IFT: Encantado, Pepe. Maricarmen, Marco, qué gusto estar aquí con ustedes. 

JY: Qué gusto que estés con nosotros, Gabriel. 

Cuéntanos, era muy esperado, la verdad, fue a nivel mundial, una mega operación de 71 mil millones de dólares y en varias partes del mundo de distintas maneras lo estaban condicionando porque, obviamente, crea concentraciones. Cuéntanos: en México, ¿cuál fue la deliberación y cómo resulta lo de hoy? 

GC: Con mucho gusto, Pepe. Permíteme subrayar lo que señalas, que es muy importante: hablamos de una operación global. Esto es algo que estamos viendo en el mundo. Hay fenómenos de concentración muy relevantes. Recordarás que hace poco también correspondía al IFT -y a otras autoridades del mundo- resolver la concentración, por ejemplo, de Time Warner con AT&T. Vemos cómo existen concentraciones cada vez más frecuentes en el mundo en un sector tan importante como las telecomunicaciones. 

En este caso en particular, hablamos de una operación muy relevante con participaciones en muchos mercados y en muchas jurisdicciones. En el caso de nuestro país, como ustedes saben, fue una concentración que se notificó también a la Comisión Federal de Competencia Económica porque hay otros mercados distintos de las telecomunicaciones y radiodifusión que fueron conocidos por esa autoridad y resueltos. 

Por lo que hace el IFT, le correspondió revisar los impactos de esta concentración en telecomunicaciones y radiodifusión. Vimos así que existen varias actividades en las cuales convergen tanto Walt Disney como Fox y, de todos los mercados revisados, detectamos problemas únicamente en dos de ellos: son la provisión y licenciamiento de contenidos deportivos para los canales de televisión de paga y los que conocemos como canales fácticos, que son estos canales de documentales, de realities como History, por ejemplo, que es el caso de Walt Disney y National Geographic que es el caso de Fox. 

Lo que resolvió la autoridad es que es una operación muy relevante, con efectos en México y que, a la vez de que se detectaron riesgos en estos dos mercados, lo que procedía era sujetar la autorización a condiciones muy particulares que eviten los riesgos. 

Pero, ¿cuáles son los riesgos? Vamos a hablar primero del caso de los canales deportivos: Walt Disney tiene los canales de ESPN. Hay ESPN 1, ESPN 2, etcétera. Y Fox tiene Fox Sports. Si uno ve cualquier paquete de televisión de paga los contenidos deportivos son básicamente esos: los canales de ESPN y los canales de Fox Sports. Hay otros, pero la acumulación de estos canales de ESPN y Fox llegaba a niveles cercanos al 80 por ciento. 

Esto es algo que cualquier autoridad de competencia económica debe revisar con mucho cuidado, porque una acumulación de este tamaño podría implicar pues que se pueda afectar al mercado, ya sea subiendo los precios o controlando la oferta. 

En este caso, después de un análisis muy exhaustivo, lo que resolvió el Instituto Federal de Telecomunicaciones es autorizar la concentración, pero sujeta a la condición de que el negocio Fox Sports sea vendido a un tercero. Es lo que conocemos... 

Maricarmen Cortés (MC), conductora: Ahí te interrumpo porque, si no, nos va a comer el tiempo y nada más te vas a estar aquí un bloque porque tu agenda -y te agradecemos- es muy complicada. 

GC: Es un placer. 

MC: Es un plazo de seis meses para que se venda y, si no, seis meses prorrogables por causas justificadas. Si no se queda un fideicomiso, ¿si no se vende, se liquida? ¿Así de drástico es el asunto? 

GC: La respuesta es sí, Maricarmen. A ver, necesitamos una medida que evite el riesgo a toda costa y esto implica que tienen que vender ese negocio en marcha. ¿Qué estamos buscando? Que nunca veamos que sea la misma persona la que nos ofrece contenidos de ESPN deportivos junto con Fox Sports. Entonces, para que esta medida sea efectivamente eficaz, lo que estamos buscando es que pase a manos de un tercero. 

Como bien dices, tienen seis meses para vender este negocio en marcha; esto implica los derechos de transmisión, los contratos, los estudios, un negocio en marcha. 

Claramente, seis meses sujeto a una prórroga de seis meses adicionales, pero si al término de este año no se logra esa desincorporación, la medida que impuso el Instituto es que todo este negocio en marcha se afecte a un fideicomiso con el mandato de enajenar y/o liquidar este negocio en marcha en el término de un año.

MC: De un año más. 

GC: Exactamente. Son parámetros normales en derecho de la competencia. Necesitamos una medida que sea eficaz. Es una medida estructural que impida que este riesgo que vemos en el mercado se vaya a concretar eventualmente. 

MAM: Gabriel, en estas medidas, en esta resolución que tiene hoy el Instituto Federal de Telecomunicaciones, ¿hay algún impedimento para que algún agente económico existente en el mercado mexicano pueda optar por la compra de este activo o cualquiera lo puede comprar sin ningún problema? 

GC: Tocas un punto muy importante, Marco. Nosotros, como autoridad de competencia, impusimos condiciones en esta concentración. Ahora, que Fox Sports sea adquirido por un tercero, pues es otra concentración. Tendremos que revisar en todos sus méritos esa nueva concentración, es decir, quién va a ser el comprador.

El IFT debe autorizar al comprador para evitar que nos salga "más caro el caldo que las albóndigas". Entonces, ¿qué haremos cuando se someta a consideración del Instituto el posible comprador? Hacer un análisis muy exhaustivo y muy diligente -conforme lo marca la ley- para evitar que ese comprador vaya a representar un riesgo a la competencia económica. 

Esto implica revisar todo lo que dice la ley: cuáles son los mercados en los que participa el comprador, qué integraciones tiene, qué impacto tendría en la competencia que la persona que sea el comprador se lleve estos contenidos. Buscaremos siempre que sea claramente algo pro competitivo en beneficio de las audiencias. 

JY: Está muy claro ya el tema con las transmisiones deportivas, la separación de ESPN-Fox Sports, totalmente venta de Fox Sports. 

En el caso de los canales fácticos, cuéntanos cómo queda. Los separan, pero cuéntanos cómo es la separación. 

GC: Sí, con mucho gusto. Mira, los canales fácticos son los que... los canales culturales, los que llevan contenidos como documentales y la situación está así: Walt Disney tiene hoy canales como A&E, History, H2 y Life Time; por su parte, Fox tiene canales como: National Geographic y Nat Geo Wild. La suma de estos canales, de los fácticos, llevaría a acumulaciones superiores al 40 por ciento en este mercado. El mercado es la provisión de estos contenidos a los que nos ofrecen el servicio de televisión de paga. 

Si bien este número no es por sí mismo relevante, hay competidores en el mercado que también tienen participaciones muy similares, como Discovery, sí implica un riesgo a la competencia porque ahorita tenemos tres proveedores de este tipo de contenidos y tendríamos sólo dos. Lo que hay que evitar es que se coordinen y se pongan de acuerdo para que, en los hechos, sean sólo uno y no se encarezcan los precios. 

Lo que sugiere el derecho de competencia y la práctica internacional es, en este caso, imponer medidas -le llamamos conductuales- para evitar que se coordinen. Y, en esencia, consisten en lo siguiente: asegurarnos que la distribución y comercialización de los canales de Walt Disney se dé de forma independiente de la comercialización y distribución de los canales de Fox. 

JY: Ahí no obligas la venta, ahí no se obliga la venta. 

GC: No, en este caso, es una medida conductual. 

MC: Y se crearía otra empresa. O sea, son la misma empresa, pero, ¿cómo separas el área comercial de A&E y de los canales fácticos? 

GC: Prácticamente ésa es la obligación que se puso así, directamente: está prohibida la comercialización y distribución conjunta de estos canales. 

MC: Y crear una empresa que... 

GC: No es necesario crear un canal, por eso es conductual, a diferencia de en casos deportivos, que es estructural. 

Pero, al mismo tiempo, se imponen condiciones que hacen que Walt Disney no tenga decisión en la comercialización de los canales que hoy tiene a través de un tercero, que son: A&E -que ya señalaba- History, H2 y Life Time. 

Hoy estos canales, que son propiedad de Walt Disney, se distribuyen a través de un distribuidor exclusivo en Latinoamérica. Estamos impidiendo que ese mismo distribuidor vaya a llevar la distribución de los canales de Fox, en el rubro de los fácticos. 

MAM: Gabriel, tengo entendido que lo que ustedes en el Instituto Federal de Telecomunicaciones buscan siempre es el ambiente pro competitivo y el beneficio de los usuarios finales, de los consumidores, de los usuarios. En ese sentido ¿cómo fue la votación? Creo que fue unánime, pero platícanos. Y la deliberación, si hubo algún punto álgido, alguien que estuviera en contra. 

GC: No, Marco, fíjate que tocas un punto muy importante y me da una oportunidad muy valiosa para platicarlo al auditorio: la política de competencia es una política de protección de los consumidores. Si los agentes económicos en el mercado compiten, nos van a ofrecer mejores precios, mejores calidades y más servicios. Ésa es la política de competencia. Lo que revisa una autoridad de competencia es que las concentraciones no generen lo contrario: que nos suban los precios o que nos limiten la oferta. 

Como en todos los asuntos que se discuten en el pleno -somos siete comisionados- siempre, todos tenemos diferentes puntos de vista, aportamos a la discusión, deliberamos y hacemos propuestas. En este caso, en particular, fue una decisión que se tomó en forma unánime por los siete comisionados. 

MC: Cosa rara, ¿no?, en ustedes. 

GC: Realmente no, Maricarmen. Se dan discusiones muy fructíferas, y de eso se trata, para eso somos siete comisionados, que no sea lo que uno piense o dos o tres, que se discutan los asuntos que se deliberen y, en forma transparente, que se resuelva. 

JY: Por cierto, con uno nuevo, un nuevo comisionado. 

GC: Exactamente. El comisionado Ramiro Camacho, el Presidente de la República lo designó con la aprobación del Senado recientemente y le damos la bienvenida. Es un servidor público intachable que, además, tiene mucho conocimiento, particularmente, en materia de competencia económica y estamos seguros de que va a contribuir mucho a cumplir con los fines del Instituto. 

MC: Pues qué bueno que ya son siete. Y, bueno, ahorita que entrevistamos a Gerardo Soria, el presidente del IDET, dijo que le daba 10 de calificación a la resolución, Gabriel. Tampoco es normal. Qué bueno que todo mundo está contento. 

GC: Muchas gracias. Fue una decisión revisada con mucha exhaustividad. Nos importan los consumidores mexicanos de los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión. Fue una decisión tomada con mucha seriedad y, además, será publicada en breve, como todas, y será publicada la sesión, como todas, y será publicada la resolución. 

MAM: ¿No les pesó la declaración del presidente de la República? 

GC: En este caso, tenemos alineados los objetivos: proteger a los consumidores. 

MC: Pues ya nos vamos. 

GC: Nosotros hemos demostrado nuestra autonomía con nuestras resoluciones, ahí están a escrutinio. 

JY: Pues empatados con el Presidente. Gabriel Contreras, presidente del Ifetel, gracias. 

GC: Al contrario, muchas gracias a ustedes. 

David Páramo (DP), conductor: Tengo en la línea y me da muchísimo gusto saludar a mi amigo, el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Gabriel Contreras. 

Gabriel, ¿cómo estás? Muy buenas noches. 

Gabriel Contreras (GC), presidente del IFT: David, buenas noches. Con el gusto de estar siempre contigo y con tu auditorio. 

DP: Gabriel, para que le informes al auditorio los términos de la resolución que tomaron ayer en torno a la concentración de Disney y Fox. 

GC: Con mucho gusto. Mira, lo primero que hay que tener presente es que hablamos de una operación que se llevó a cabo en Estados Unidos, una operación de carácter global como muchas otras que se están viendo en estos momentos de la era digital. 

Hablamos de una concentración entre dos empresas muy grandes, dos consorcios grandes, que es Walt Disney Company y Fox. Y es una concentración que involucra a muchos mercados en muchas jurisdicciones. Fue revisada por Estados Unidos, por la Unión Europea, por Brasil, por Chile, entre otros países y, pues, bueno, México no es la excepción. 

En nuestro país ambas empresas participan en muchas actividades económicas y el IFT, aplicando la Ley Federal de Competencia Económica revisó todos los mercados para determinar que no hubiera ningún riesgo de competencia en este sector que implique, en un determinado momento, afectar a los consumidores. 

De este análisis muy exhaustivo se determinó que habría riesgos a la competencia en dos mercados en particular: en la provisión y licenciamiento de contenidos para los prestadores de servicio de televisión de paga en la categoría de deportes, dado que Walt Disney tiene la cadena de ESPN y Fox tiene la marca Fox Sports, que acumulan varios canales, y también en un género de programas que se conocen como "canales fácticos", que son los documentales, los canales históricos y los que se llaman realities. 

Habiendo identificado estos dos riesgos a la competencia, es obligación de la autoridad de la competencia mitigarlos para evitar que afecten a los consumidores y que pueda implicar o que suban los precios o que alteren la oferta que hoy recibimos de los contenidos que vemos en televisión. 

Es un caso que, tratándose del género de los deportes, la autorización de la concentración está sujeta a la condición de que en ningún caso los contenidos de Fox Sport puedan pasar... puedan juntarse con los contenidos de ESPN. 

Es decir, se obliga a que el agente económico resultante de la operación venda el negocio de Fox Sports y, con esto, lo que logra es evitar que se junten y que con esta acumulación que tienen en estos contenidos -hablamos de todos los canales de ESPN y todos los canales de Fox Sports-, puedan subir los precios a los programadores de televisión restringida. 

DP: Oye, Gabriel, perdón que te interrumpa: la gente de producción de televisión dice que quiere un bite. ¿Qué tiene que vender el agente económico resultante de la fusión entre Disney y Fox? 

GC: Mira, es, como te decía, dos conjuntos de empresas muy grandes, que tienen muchos giros de negocios; en particular, en este caso en particular de deportes, se autoriza la concentración; en Fox Sports, lo que conocemos como este negocio en marcha, estos canales que vemos cuando uno tiene televisión de paga, estos Fox Sports tienen que venderse a un tercero, no son parte de la concentración. 

Esto significa que vamos a ver la obligación de vender este negocio en marcha con todos los contratos que tiene, con toda la programación que tiene, con todos los permisos que tiene para transmitir todos los contenidos deportivos, pues van a tener que venderse a un tercero. 

Entonces, tenemos que Walt Disney Company va a recibir todos los activos de Fox, pero no podrá conservar lo que tiene que ver con el negocio en marcha de los contenidos deportivos. 

Esto, digamos, simplemente significa: la concentración se autoriza, pero protegiendo que no haya una acumulación -que, en este caso, resultó ser muy relevante- de los canales deportivos, pues no puedan encarecer estos productos que hoy vemos en la televisión de paga. 

DP: En este sentido, finalmente, eran como el... prácticamente la totalidad de... O sea, si no lo hubieran condicionado a la venta se hubieran quedado con prácticamente la totalidad de la televisión deportiva de paga que, además, es un canal básico en prácticamente todos los planes de televisión de paga, ¿no? 

GC: Es correcto, David. Mira, si uno revisa cuál es la oferta que se da en televisión de paga, sobre todo, en los canales básicos, si vas a prender un canal deportivo, vas a encontrar en todos los paquetes básicos, en todos los que dan televisión de paga en nuestro país vas a encontrar los canales de ESPN y los canales de Fox. 

Si revisas cuál es la oferta que tenemos a nivel deportes, pues la gran mayoría de los contenidos deportivos son o de ESPN o de Fox. Permitir que se concentraran estas dos líneas de negocio -insisto: que son los deportivos- implica una acumulación cercana al 80 por ciento del mercado. 

Entonces, pues imagínate, los proveedores de televisión restringida tendrían condiciones muy precarias para poder negociar con estos proveedores de contenidos, pues un precio razonable para podérselo vender a ti o a mí que somos consumidores de televisión de paga. Lo que estamos evitando es que esto pase. 

DP: Fíjate, que yo te diría que son de los canales que yo más veo... 

GC: Son canales muy populares. 

DP: Son de los canales que más audiencia tienen, ¿no? 

GC: Sí, fíjate que tienen más audiencia, en general son mucho lo que (iaudible), pero son canales muy atractivos que se considera parte esencial de la integración de canales básicos. 

Lo que estamos logrando con esta medida es, mira, la concentración sí va, participas en muchos negocios, en muchos mercados, no sólo en la televisión de paga, pero no queremos ver a ESPN junto con Fox Sport. Tendrán que mantenerse como dos competidores independientes, porque de haber permitido que se concentran pues acumularían -te digo- cerca del 80 por ciento del mercado y esto impacta en el precio pues que tenemos los consumidores que pagar cuando contratamos un servicio de televisión restringida. Esta es la razón. 

DP: Gabriel, ¿cómo tendrán que venderlo? ¿Tendrá que ser una subasta, una venta directa? ¿Y en qué lapso tendrán que hacerlo? 

GC: Mira, son procedimientos muy estándar que se aplican para los sectores de competencia en el mundo. Básicamente, las obligaciones consisten en lo siguiente: a partir de que aceptes las condiciones que te estamos imponiendo, a partir de ese momento, va a tener que entrar un administrador independiente a manejar el negocio en marcha de Fox Sports; al mismo tiempo tienen que designar a un agente de desincorporación, que es una persona tercera, distinta de los propietarios, que se va encargar de buscar un comprador. 

DP: Que generalmente es un banco de inversión, generalmente, en el mundo, son bancos de inversión. 

GC: Exactamente, en el mundo suelen ser los bancos de inversión. Buscan un comprador y tienen un plazo de seis meses, prorrogable por otros seis meses, para poder concretar la venta. 

Esto significa pues que el negocio en marcha, tal cual lo conocemos hoy, con sus derechos de transmisión, con sus cámaras de que utilizan, sus equipos de producción, con el personal que utilizan, con el negocio en marcha tendrá que pasar a manos de un tercero. Y para eso se contrata a un agente de desincorporación. 

Y algo muy importante, David, al mismo tiempo que haya un administrador independiente y que haya un agente de desincorporación, también va haber un auditor independiente y es un auditor que va estar vigilando que haga efectivo un suceso de venta para que este negocio acabe en manos de un tercero (inaudible), el administrador independiente siga preservando el valor de esta compañía, precisamente para que sea atractiva para la inversión. 

DP: Ahora, bien, hablabas de la otra parte, de los fácticos, que son documentales, realities, programas históricos. ¿Ahí cuál es la condicionante que impone el Instituto Federal de Telecomunicaciones? 

GC: Fíjate que en este caso tenemos varios canales que podemos ver también en los paquetes básicos. Del lado de Walt Disney tenemos el canal E&A, el canal History, H2 y Vice Time; y del lado de la compañía Fox tenemos National Geographic y Nat Geo Wild. Estas son las que se conocen como canales de contenidos fácticos. 

Si juntamos los canales que tiene Walt Disney con los que tiene Fox, habría una acumulación importante, cercana al 40 por ciento de este nicho de mercado que son los canales fácticos. Ahora, este (inaudible) hay competidores en el mercado que también tienen participaciones muy relevantes, por ejemplo, Discovery, que está en el mismo nicho. 

Sin embargo, tendríamos una reducción de competidores en el mercado. De tener tres hoy, Walt Disney y Fox y Discovery nos reduciríamos a dos. Las autoridades de competencia estamos obligadas a evitar que cuando se reduce el número de competidores, puedan ponerse de acuerdo, precisamente para subir los precios. 

Entonces, en este caso en particular se impusieron medidas que se conocen como medidas conductuales, es decir, nos vamos asegurar que los canales de distribución a través de los cuales hoy Walt Disney comercializa, History, H2 y Nice Time, sean mantenidos como... se mantengan como canales de distribución independientes de los canales de tele, para National Geographic y para Nat Geo Wild. 

Esto en los hechos significa que un proveedor de televisión restringida va a tener siempre tres proveedores de este tipo de contenidos: Discovery -que ya está en el mercado-, Walt Disney con esos contenidos y Fox como un canal independiente; y esto va fomentar un ambiente de competencia, que va a impedir que puedan coordinarse para subir los precios o para empaquetar o para limitar la oferta. 

Son medidas conductuales (inaudible) en el resto del mundo y estamos convencidos que en el caso de los fácticos con estas medidas se atiende el riesgo, como se atiende en el caso de los deportivos (inaudible). 

DP: Ahora, se hizo ruido, yo creo que de una manera innecesaria, supongo que hubo quien mentía, porque de repente así se hacen negocios, así se cobran facturas por honorarios de cabildeo o por el simple desconocimiento, había como ruido en torno a las transmisiones de futbol en televisión abierta, que, con la mejor de las voluntades, voy a decir que creían que era como los modelos de otros países del mundo, ¿no?, no como el modelo mexicano que es un modelo, creo yo, más avanzado en la transmisión... más avanzado para todos: para programadores, para anunciantes y para los propios equipos de futbol, ¿no? 

GC: Mira, son cuestiones muy importantes: claramente, el pueblo mexicano es un pueblo aficionado que gusta mucho del futbol y claramente es un contenido que vale la pena preservar al alcance de todos. Pero, como bien señalas, David, en nuestro país tanto los programadores de televisión abierta, como de televisión restringida, tienen absoluta libertad para adaptar un modelo de negocios. 

No existen en nuestro país la obligación de llevar (inaudible) de contenidos. Hay quien quisiera, por ejemplo, que se llevara el contenido de béisbol, o de basquetbol o de futbol americano o del futbol. Y los prestadores de servicios no están obligados a llevarlos. 

Ahora, claramente son contenidos muy atractivos para las audiencias y claramente reportan (inaudible), los que dan servicio "vamos a llevar este tipo de contenidos". Pero, como tal no es una obligación, se señaló por ahí en un medio de comunicación que, de prosperar esta concentración, pues básicamente se llevarían los contenidos de los canales deportivos a plataformas que serían impagables por los mexicanos o que tendríamos que pagar más por ellas. Lo cierto es que no es así. 

Recordarás que un equipo de futbol que decidió de un día para otro (inaudible). 

DP: Las Chivas, las Chivas probaron irse al streaming, luego de irse al streaming al cine, luego streaming cine y televisión... canales de privados, canales de paga y luego ya regresaron a la televisión abierta. El equipo de este grupo, los Gallos, se transmiten simultáneamente en Fox y simultáneamente en Imagen Televisión. 

GC: Exactamente y son decisiones legítimas que tienen los clubes deportivos, pero también... 

DP: El León y el Pachuca hacen lo mismo: se trasmiten en televisión abierta y en... Yo creo que prácticamente todos los equipos se transmiten... tienen contrato con televisión abierta y contrato con televisión de paga, ¿no? 

GC: Y es una elección de negocio, David. Los clubes deportivos deciden a quién les da los derechos de transmisión, si lo dan una plataforma, por ejemplo: televisión abierta o en dos: televisión de abierta y televisión de paga, o en tres; televisión abierta, televisión de paga y a través de Internet. Son decisiones libres, es un modelo de negocio que ha funcionado. 

Y se decía por ahí que esta concentración podría tener un efecto negativo en el acceso que tenemos los consumidores, las audiencias, al futbol. Realmente no es así. Pero, mira, en cualquier caso, los canales deportivos de ESPN no se podrán juntar con los canales deportivos de Fox Sport y cualquier posible riesgo que existiera en esta materia está claramente cancelado por esta obligación de desincorporarse. 

Déjame subrayar lo que es importante: esta medida es la misma que tomó nuestra contraparte en Estados Unidos, la que tomó nuestra contraparte en Brasil, claramente, lo que se pretende es cuidar a los consumidores, las autoridades de competencia estamos obligadas a cuidar a los consumidores y ésa es la política de competencia: que nosotros, como consumidores, no veamos afectada ni la oferta, ni los precios, al contrario, que siga habiendo competencia pues para que nos bajen los precios y nos den mejores productos y con mayor calidad. 

DP: Sí, mira, yo te diría que se transmiten así... te da... pienso, por ejemplo, en las transmisiones del Super Bowl, por ejemplo, que pasa dos canales de televisión abierta, dos canales de televisión de paga, pues te da, como audiencia, la posibilidad de ver el que te parezca mejor, ¿no?, con la misma señal. 

GC: Y, además, vemos cómo van cambiando los modelos de negocios (inaudible) en el mundo. Hay veces que tú tienes que acudir a un mercado internacional a comprar un (inaudible). Por ejemplo, hay quien gusta mucho de los juegos de las ligas europeas y, bueno, hay veces que los mismos clubes deportivos, deciden a quién le dan la licencia de su derecho de transmisión y a veces puede ser a alguien para que lo haga a través de la televisión abierta o a través de la televisión restringida o a través de la plataforma en internet. 

Hoy vemos cómo cada (inaudible) modelos de negocio, en los que uno como usuario pues se mete a Internet y decide si quiere suscribirse a una plataforma en línea y pues a través de la tarjeta de crédito o incluso en prepago puede tener acceso a esos contenidos. 

El mundo está cambiando, pero es nuestro deber estar muy atentos y, obviamente, pues evitar cualquier problema que pueda verse en la competencia que pueda perjudicar, eventualmente, a los consumidores. Y eso fue lo que hizo el Instituto en la sesión celebrada al día ayer, que notificamos el día de hoy y estamos convencidos de que son las medidas correctas, son las medidas que se apegan a derecho para cuidar el proceso de competencia y, por supuesto, a los consumidores. 

DP: Querido amigo, te agradezco muchísimo. ¿Ya te recuperaste del estómago? 

GC: Afortunadamente sí, querido David. 

DP: Te mando un abrazo. Que te vaya muy bien. 

GC: Otro de vuelta, un gusto.