Instituto Federal de Telecomunicaciones

MARICARMEN CORTÉS, CONDUCTORA: Regresamos a Formular Financiera y tenemos en la línea a Sóstenes Díaz González, Comisionado de IFETEL, cómo estas Sóstenes, muy buenas noches.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ, COMISIONADO DEL IFT: Muy bien, muy buenas noches Maricarmen, muy bien, ustedes que tal.

MARICARMEN CORTÉS: Bien, gracias, oye tocar el tema contigo por un lado por este respaldo que le dio la Suprema Corte de Justicia al IFETEL el sobre situación de preponderancia a América Móvil. Y por el otro platicamos con Gerardo Soria, tú nos dices cual empezamos, con el presidente del IDET se muestra muy preocupado, porque dice que ustedes ahora con las nuevas reglas de preponderancia las quieren flexibilizar demasiado en lugar de hacer las más estrictas, con qué tema quieres empezar, con lo de la Suprema Corte o con lo del IDET, tu dinos, te damos chance.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Si quieres con el de la Suprema Corte.

MARICARMEN CORTÉS: Si, empieza, si dinos, porque fue un triunfo importante para ustedes.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Es sobre una resolución bastante importante. La Suprema Corte el pasado 17 de marzo de 2021, la Segunda Sala de la Suprema Corte resolvió los amparos 1071-2019 y 521-2020 en donde confirmó la legalidad del acuerdo de condiciones técnicas mínimas y tarifas de interconexión 2018. Si quieres te platico un poco los antecedentes de esto para que pongamos en contexto la importancia de dicho acuerdo.

Como recordaremos en 2014 cuando se emite la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión se estipulaba que el Agente Económico Preponderante, es decir Telmex, Telnor y Telcel, no podía cobrar por tráfico de interconexión terminado en su red, esto era lo que se conocía como la famosa “Tarifa Cero” o “Régimen de Gratuidad”.

Contra esta disposición Telcel promovió un amparo, que finalmente terminó después ir sobre distintas instancias, este amparo terminó en la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el 16 de agosto de 2017 la Segunda Sala declaró inconstitucional este régimen de gratuidad establecido en el artículo 131 inciso “A” de la ley.

Como resultado de esa sentencia se ordenó al Instituto determinar la regulación asimétrica relativa a las tarifas de interconexión por la terminación de tráfico en la red de Telcel en su carácter de Agente Económico Preponderante.

Una vez que vino esta sentencia estaba el reto para el Instituto de ver cómo se determinaban esas tarifas de interconexión y como se aterrizaba esta sentencia en la Suprema Corte de Justicia. La interpretación del Instituto fue que esa tarifa que calculara a través de un módulo de costos, que ese módulo se construyera de conformidad con la metodología de costos que ya existía, pero considerando ciertas características de asimetría correspondientes propiamente a Telcel, como es la participación de mercado, número de usuarios, el espectro que utilizan y demás.

Entonces de esa manera se calcula la tarifa, se publica esa tarifa en el Acuerdo de Comisiones Técnicas Mínimas 2018, y contra este acuerdo Telcel se ampara, entonces alegaba que este acuerdo era ilegal, porque no tenía sustento regulatorio y que estaba calculado con base en un modelo de costos anualizado.

Este amparo se admite bajo el expediente 1416-2017 en el Juzgado Segundo Especializado, se amparan Telcel, el Instituto promueve un recurso de revisión, se turna al Primer Tribunal Colegiado y el tribunal lo manda la Suprema Corte de Justicia donde le pide que reasuma la competencia originaria y derivado de eso es que tenemos esa sentencia que tuvimos el pasado 17 de marzo.

MARCO ANTONIO MARES, CONDUCTOR: Claro Sostenes Díaz González, cómo estás, que Marco Mares, muy buenas noches Sóstenes.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Muy bien Marco, buenas noches.

MARCO ANTONIO MARES: Le puedes platicar a la audiencia de Fórmula Financiera en qué les beneficia a los usuarios de servicios de telecomunicaciones todo esto que por lo que nos cuentas ha sido verdaderamente una batalla legal y que finalmente la Corte respalda el Instituto Federal de Telecomunicaciones y se concluye esta preponderancia de América Móvil.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Si. Las tarifas de interconexión históricamente siempre ha sido un tema muy litigado, normalmente se resolvían las tarifas y terminaban en juicios larguísimos. Este en particular desde mi punto de vista nos permitiría ya cerrar toda esta parte de litigios acerca de juicios interconexión donde, además, confirma las facultades que tiene el Instituto para determinar las tarifas con base en las facultades que le ha otorgado la Constitución y la ley.

Es importante mencionar que las tarifas de interconexión son un insumo que al final de cuentas termina trasladándose en el precio. Cuando las tarifas se determinan con base en costos las tarifas se reducen. Actualmente tenemos en México de las tarifas de interconexión más bajas del mundo y esto se traduce a su vez en menores precios a los usuarios finales.

JOSÉ YUSTE, CONDUCTOR: Si, así es Sóstenes, te saluda José Yuste, cómo estas, buenas noches.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Que tal José, a tus órdenes.

JOSÉ YUSTE: Hola Sóstenes, oye, hay un tema donde este tema de predominancia al parecer Telcel lo que quisiera es que se le quitara en algunas regiones o algunas zonas donde llega al 50% y obviamente la competencia dice no, si haces eso la verdad es que sí traes una buena muy buena ventaja, cuéntanos en que van con esto por favor.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Sí, creo que es importante poner en su justa dimensión lo que ha determinado el Instituto. El pasado diciembre del 2020, como parte de la Revisión Bienal de la regulación de preponderancia, el Instituto determinó que se podría analizar si existen zonas geográficas para las cuales las tarifas de un servicio mayorista que es el SAIB, el Servicio de Acceso Indirecto al Bucle Local, podría tener determinadas libremente por Agente Económico Preponderante. Eso fue lo que se determinó el año pasado en diciembre.

Lo que se ha sacado ahora es la consulta pública para ver en cuáles zonas geográficas va a ser posible o no, que el Agente Económico Preponderante pueda determinar libremente esas tarifas de ese servicio regulado, es el Servicio de Acceso Indirecto Bucle Local. Entonces en ese contexto es importante mencionar lo siguiente:

No se trata de un servicio de interconexión como se ha señalado en algunas publicaciones, el servicio de interconexión se sigue regulando con base en tarifas basadas en costos. Es importante mencionar también, que ya se ejecutó la separación funcional de Telmex y Telnor, es decir, hay una empresa mayorista separada que funciona, separada funcionalmente donde la empresa minorista de Telmex Telnor le comprar a la empresa mayorista los insumos entre otros el SAIB, que es el que se está proponiendo que se refiere a la regulación de precios.

MARICARMEN CORTÉS: Oye, pero no me queda muy claro, va a hacer el IFETEL entonces el que defina en qué zonas América Móvil va a poder fijar sus tarifas libremente en función de si hay o no competencia y supongo que ustedes van a estar vigilando que esas tarifas no vayan a ser depredatorias.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Si, el Instituto va a determinar en cuáles municipios va a establecerse esta regulación. Los precios los van a determinar Telmex y Telnor. Es importante mencionar que la regulación de preponderancia se mantiene, lo único que está relajando es una regulación de precios, es decir, los servicios regulados se siguen prestando a través de una oferta de referencia, se siguen regulando condiciones técnicas, se siguen regulando tiempos de entrega.

Todas estas condiciones se siguen regulando y eso no va a cambiar, lo único que va a cambiar, si así se decide, sería la regulación de precios. Y es importante lo que te estaba mencionando, la separación funcional, porque ahora la división minorista de Telmex les tendría que comprar a la división mayorista.

Si la división mayorista encarece el servicio, se lo encarecería también al propio Telmex y Telnor, con lo cual, no sería competitivo en el mercado. Entonces sería la propia competencia que se da en esas zonas la que mantendría los precios de los insumos a niveles adecuados.

MARCO ANTONIO MARES: Claro Sóstenes, nos decías que en México hay las tarifas de interconexión más baratas del mundo, ¿cuánto más podría seguir bajando?

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Se han determinado ahorita para los siguientes tres años se establecieron en alrededor de si no mal recuerdo 2 centavos para el Agente Económico Preponderante y de 7 u 8 centavos para el resto de los agentes, después en las siguientes revisiones se tendría que mirar si se podrían reducir más y cuanto se tendrán que reducir. En estos momentos no tenemos elementos para decir cuánto bajaría en el futuro.

JOSÉ YUSTE: Claro Sóstenes, bueno, pues vamos a ver en qué acaba el tema, porque en efecto, ya viste dentro de estas opiniones ahí la competencia obviamente de manera inmediata se inconformó.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Sí, es importante como te decía que solamente se trata de un servicio que es el servicio del SAIB, que es un servicio de desagregación, los demás servicios de desagregación siguen bajo la misma regulación, la segregación total y compartida del bucle sigue bajo las mismas condiciones, el único que estaría relajado que el SAIB y solamente en algunas zonas.

JOSÉ YUSTE: Está bien, pues vamos estar atentos agradecerte mucho Sóstenes Díaz.

MARICARMEN CORTÉS: Nada más rápidamente cuando acaba la consulta rápidamente.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: La consulta pública da servicio antes del 16 de marzo al 3 de mayo del 2021 esto en días hábiles.

MARICARMEN CORTÉS: Gracias.

JOSÉ YUSTE: Sóstenes Díaz, muchas gracias.

MARCO ANTONIO MARES: Gracias Sóstenes.

JOSÉ YUSTE: Consejero del IFETEL, gracias Sóstenes.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Gracias, hasta luego.

JOSÉ YUSTE: Vamos a un corte comercial.

DAVID PÁRAMO, CONDUCTOR: Mire cuando se piensa en las empresas o en los procesos generalmente los consumidores terminan perdiendo, lo decía hace un rato, de que si estamos cambiando la ley de la industria eléctrica ¿para qué es?, si el objetivo es fortalecer a CFE, van a perder los consumidores, porque se disminuye la competencia.

Uno de los grandes, monumentales éxitos que tuvieron los legisladores el sexenio pasado fue la creación del Instituto Federal de Telecomunicaciones que está centrado en el interés de los consumidores, antes las telecomunicaciones eran un rollo de los intereses de la empresa “A” contar los intereses de la empresa “B” y los abogados en medio.

Hace unos días ahora que hicimos este especial de la Convención Bancaria les decía a los banqueros que una de las cosas buenas, y ellos lo decían también, que una de las cosas buenas que vinieron con la crisis fue que entendieron que se tenían que centrar en las necesidades del cliente, no en los productos, y el del Instituto Federal de las Telecomunicaciones sabe muy bien cómo es ventajoso darles poder a los consumidores. Para platicar de esto está mi amigo Alfonso Hernández Maya, Titular de la Coordinación General de Política del Usuario del IFT, Alfonso, cómo estás, buenas noches

ALFONSO HERNÁNDEZ MAYA, TITULAR DE COORDINACIÓN GENERAL DE POLÍTICAS DE USUARIOS DEL IFT: Estimado David, cómo te va, muy buenas noches qué gusto como siempre saludarte.

DAVID PÁRAMO: Tú eres uno de los encargados principales en que los clientes de las telecomunicaciones tengan más poder. Hoy hablan que en el día del consumidor que le han dado muchas herramientas del poder a los consumidores y, que además ya todos usamos casi permanentemente.

ALFONSO HERNÁNDEZ MAYA: Sí, es correcto, fíjate que las herramientas han sido de suma utilidad, porque tú sabes que, en este sector, hablabas tú del sector energético, del sector financiero, bancario y el sector de las telecomunicaciones al igual que estos tienen muchos tecnicismos.

Nosotros como reguladores obviamente por naturaleza y por origen lo que nos toca es regular sectores industriales, pero el último beneficiario de estas regulaciones, David, tiene que ser el usuario, desafortunadamente antes de la creación del Instituto, yo no sé si tú recuerdes, los famosos desacuerdos de interconexión.

DAVID PÁRAMO: Era los intereses de las empresas, bueno eran pleitos de empresas y los abogados en medio.

ALFONSO HERNÁNDEZ MAYA: Es correcto.

DAVID PÁRAMO: Los consumidores no pintaban.

ALFONSO HERNÁNDEZ MAYA: Lo decías al principio muy bien y el ente regulador básicamente se dedicaba a dirimir las controversias que se suscitaban entre una o más empresas y al final si bien es cierto que un desacuerdo de interconexión redituaba en una menor tarifa para los usuarios, pues esta información ya no bajaba David, ahí se quedaba en un segmento, ni siquiera intermedio, yo te diría, se quedaba en una capa muy superior al nivel industrial.

Y justamente ahora lo que hemos tratado de hacer es que toda esa regulación, que si bien, se sigue realizando, se sigue empujando, pues al final, esté traducida en un lenguaje muy sencillo que la gente sepa, por ejemplo, que si los precios están bajando, que si hoy en día existe una mayor oferta, por ejemplo, tratándose de datos, tratándose de canales de televisión, pues que la gente sepa cómo realmente aproximarse esta nueva oferta, como sacarle provecho como a esa disminución de precios.

DAVID PÁRAMO: Y cómo encontrar los productos…

ALFONSO HERNÁNDEZ MAYA: Es correcto, tú imagínate que al usuario de diéramos, por ejemplo, ya no digo yo un reporte de 10 hojas, que nosotros acostumbramos a hacer reportes muy robustos que van para un sector muy identificado, los tomadores de decisiones, los analistas, la propia industria, pero tú imagínate un usuario leyendo estos reportes o inclusive un tríptico, o un flayer David en una o dos hojitas que a lo mejor el usuario se va a quedar exactamente con las mismas dudas.

Entonces de hace ya casi ocho años, David, lo que hicimos desde el principio fue transformar toda esta información aplicativos que fueran lo más sencillos posibles, que fueran llevándole de la mano al usuario por ejemplo, a cómo comparar una tarifa, nosotros nos dedicamos a encuestar cada trimestre a nivel nacional y las principales cuestiones que nos preocuparon desde el principio fue que el usuario no conocía lo que tenía contratado, básicamente se iba con el primer operador que tenía a la mano.

DAVID PÁRAMO: Si, con el que se le acercaba, con el de mejor campaña de publicidad, con que el que tenía un quiosco en el centro comercial.

ALFONSO HERNÁNDEZ MAYA: El que era el tradicional, el que conocía a la familia, el que en por opinión alguien le recomendaba, pero difícilmente el usuario se daba a la tarea de comparar.

DAVID PÁRAMO: Y los debates de “no, mi compañía es mejor. No, es mejor esta”.

ALFONSO HERNÁNDEZ MAYA: Claro.

DAVID PÁRAMO: Y compañías que funciona bien, por ejemplo, Movistar, que durante miles de años se le hizo el tema que era “Provistar”.

ALFONSO HERNÁNDEZ MAYA: Sí.

DAVID PÁRAMO: Y era como hasta vergonzoso tener uno siendo tan bueno o tan malo como los demás.

ALFONSO HERNÁNDEZ MAYA: Si, y nos íbamos por eso, por la opinión, si queríamos comparar, pues tú imagínate, lo que implica en el peor de los casos ir a cada centro de atención en el mejor para la gente un poquito más informada entrar a cada portal de internet.

Entonces lo que hicimos fue juntar toda la información que tiene el Instituto, porque además es información oficial, el comparador, por ejemplo, utiliza las tarifas que formalmente vienen los operadores a registrar con nosotros y entonces en un solo sitio el usuario puede comparar una manera muy sencilla cualquier tipo de servicios, servicios móviles, servicios fijos, el famoso doble o triple play y empezamos con este tipo de aplicativos David.

Y déjame decirte que la estadística es bien interesante, al día de hoy desde que empezamos a impulsar este tipo de herramientas se han consultado cerca de 26 millones de veces por los usuarios, este es un número muy importante que a nosotros de alguna manera nos da esa certeza de que son herramientas que tienen una usabilidad importante en el país como las había anteriormente en el sector financiero y que conoces muy bien, son de mucha utilidad.

Pues lo mismo, en este sector de las telecomunicaciones, lo que hemos tratado de decir de manera clara es que atrás de esta palabra tan rimbombante del famoso empoderamiento del usuario, pues no hay otra cosa David, más que el usuario pueda gastar menos, pueda tener más opciones, pueda tener mayor oferta y cuidando siempre su cartera, eso es lo que siempre nosotros hemos tratado de decir, que agarremos papel y lápiz, que hagamos, sumas y restas, que sepamos qué es lo que nos conviene, que comparemos, que probemos, que levantemos la mano David cuando el servicio es deficiente, cuando no nos dan lo que como usuarios estamos contratando.

Y para esto hay todo un ecosistema, y hoy en día, fíjate tenemos más de 10 herramientas o en el país desarrolladas por el Instituto. Decirte que además lo decimos con mucho orgullo y con esa seguridad de que como Instituto se hacen las cosas siempre maximizando recursos, todas estas herramientas David las hemos hecho con recursos propios, siempre nos preguntan ¿y cuánto costó la herramienta fulana de tal? Y nos da muchísimo gusto siempre decir fue con recursos propios, fue con los ingenieros de la institución, fue con los programadores de la institución.

Y esto David nos ha dado el acierto a nivel internacional inclusive de haber tenido diferentes reconocimientos por instituciones tan importantes como la Unión Internacional de Telecomunicaciones, como Regulatel, y yo sin temor a equivocarme David, te poder decir hoy en día México ya es un referente a nivel internacional en el desarrollo de este tipo de herramientas, se acercan periódicamente reguladores de la región, inclusive de Europa, hemos tenido diferentes reuniones con reguladores europeos para compartir experiencias, platicarles cómo se han desarrollado estos aplicativos.

Y lo que siempre decimos David, lo importante es que como usuarios mexicanos las utilicemos, es importante este reconocimiento, esta marca a nivel internacional, pero lo decimos y ahora aprovechando tu espacio, pues lo decimos únicamente para que sepa el usuario en México que si de afuera están volteando a ver estos productos, pues es indispensable que en México los sigamos utilizando, insisto el número, la estadística es bien importante, nos sentimos confiados y estamos seguros de que han sido de utilidad.

Acabamos de lanzar otra nueva herramienta este año, todos los años no hemos parado, sacamos en promedio dos o cuando menos un aplicativo al año, acabamos de sacar un medidor de velocidad para saber cuál es la velocidad de carga y descarga que tengamos en servicios fijos y en móviles, para qué nos sirven estas velocidades, nos decían hace poco “bueno pues es que el medidor es igual a lo que ya existe”, y no.

Lo decimos con mucha objetividad, tiene una gran diferencia con otros medidores, porque si tu hoy entras, por ejemplo, a un medidor y únicamente te arroja velocidad de carga y de descarga pues como usuario te vas a quedar en la misma, va s a decir “oye pues me salieron tantos megas de descarga, tantos megas de carga”.

DAVID PÁRAMO: Oye querido Alfonso, ¿me esperas en la línea para seguir dando esta explicación?

ALFONSO HERNÁNDEZ MAYA: Claro David, con todo gusto.

DAVID PÁRAMO: Porque ya nos llegó el corte, muchas gracias, continuó platicando con Alfonso Hernández, Titular de la Coordinación General de Política al Consumidor del IFT.

DAVID PÁRAMO, CONDUCTOR: Continúo conversando con Alfonso Hernández, Titular de la Coordinación General de Política del Usuario del IFT.

Decías algo que, además, desde mi experiencia es totalmente comprensible, no entender velocidad de carga y de descarga, no le dice nada al consumidor. Ibas en eso cuando llegamos al corte.

ALFONSO HERNÁNDEZ, TITULAR DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE POLÍTICA DEL USUARIO DEL IFT: Sí. Es correcto, David. Entonces un poco explicar el valor agregado justamente de estas herramientas, que es colocarnos en el papel del usuario y, por ejemplo, velocidad de carga y de descarga probablemente no me va a decir nada, si no lo acompaño con ejemplos.

Esta nueva herramienta, por ejemplo, lo que me permite es saber si mi velocidad de descarga, por ejemplo, salió de 20 megas y mi velocidad de carga de 10 megas, pues saber para qué me sirven esos 20 y esos 10 megas y viene representado, por ejemplo, David, con caritas, con estas famosas caritas verdes o amarillas para mostrar una emoción neutra o caritas rojas cuando identificamos que algo no me sirve, entonces yo puedo saber si esa velocidad, por ejemplo, me va a servir para navegar, me va a servir para tener streaming convencional o si no me va a servir por ejemplo para tener televisión de alta definición o televisión en 4K.

Y entonces estos ejemplos, David, pues ya me dan mucha más claridad y me dan mucha más información que lisa y llanamente tener un número representado en megas de carga o de descarga.

Y bueno, y así, cada herramienta, David, cada una de estas poco más de 10 herramientas que hemos desarrollado, buscan eso, buscan colocarnos justamente en lo que el usuario está buscando.

Antes de tener estas herramientas siempre buscamos tener “focus group” con gente que no tiene ninguna familiaridad con los temas, con gente que no conoció el desarrollo de los explicativos. Y justamente es eso, saber si son inductivos, si los van llevando de la mano, si hay algo que mejorar. Y pues bueno, decirte que nos han servido mucho en el Instituto para saber justamente qué es lo que el usuario está buscando.

Y si a esto le sumas, David, como ya lo decía yo, el tema de las encuestas que son muy robustas y que se practican en todo el territorio, pues es una ecuación perfecta. Entendemos bien cómo está la demanda, qué es lo que el usuario sabe, cuáles son sus patrones de consumo, sabemos cómo está la oferta con todo lo que los operadores nos entregan permanentemente y, pues esto, puesto sobre la mesa, David, lo único a lo que obliga a cualquier regulador es transformar toda esa información y a dársela al usuario de la mejor manera.

DAVID PÁRAMO: Te agradezco de veras muchísimo que me hayas tomado la llamada y te mando un abrazo, querido Alfonso, que te vaya muy bien.

ALFONSO HERNÁNDEZ: Otro para ti, estimado David. Muchas gracias.

DAVID PÁRAMO: Gracias. Muchísimas gracias.

MARICARMEN CORTÉS, CONDUCTORA: Pero ya tenemos en la línea a Salvador Flores. Él es el Titular de la Unidad de Competencia Económica del Ifetel.

¿Cómo estás, Salvador? Muy buenas noches.

SALVADOR FLORES, TITULAR DE LA UNIDAD DE COMPETENCIA ECONÓMICA DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES (IFT): Hola, Maricarmen. Buenas noches. Un gusto saludarte a ti y a tu audiencia.

MARICARMEN CORTÉS: Oye, yo sé que es culpa de la pandemia, pero ya parece la prórroga sin fin en lugar de “La historia sin fin” de Michael Ende. O sea, cada dos meses que se vence el plazo para concretar la operación de venta de Disney y Fox Sports, los canales Fox Sports México, dos meses más, y dos meses más y dos meses más.

¿Por qué no se puede concretar esta operación? ¿Hasta cuándo? ¿Hasta que mejore la situación económica?, Hasta que se acabe la pandemia o surja un comprador le van a seguir dando vida artificial a esta operación ¿No debe haber un límite?

SALVADOR FLORES: Pues mira, no está establecido así. No hay una fecha fatal. Evidentemente tienes toda la razón en que se han otorgado, esta es la quinta ampliación. Y en ese sentido se entiende que la audiencia, el público se pregunte si esto se va a ir al infinito.

Pero no es así. Yo no concluyó de esa manera, no es en automático que se sigan otorgando ampliaciones a la suspensión del período de desincorporación, sino que cada una de ellas, cada una de estas solicitudes se evalúan en sus méritos.

En este caso, evidentemente uno de los puntos relevantes es las circunstancias ocasionadas por la pandemia del COVID. Eso todos lo sabemos, la industria del deporte ha sido de las más afectadas. No hay total certeza sobre la renovación de eventos deportivos. Y pues, todo ello ha complicado el proceso de desincorporación.

Los potenciales compradores han tenido complicaciones en poder armar una oferta, en planear su modelo de negocios, en conseguir información, en hacer pronósticos robustos o lo más cercanos a la realidad. Todo ello ha complicado este proceso.

Y también algo muy importante que se tomó en consideración en esta resolución del Pleno del Instituto es que actualmente se encuentra negociando el vendedor, en este caso Disney, con potenciales compradores. Es decir, hay una situación en la que sí se está trabajando, se han hecho esfuerzos para poder concretar este proceso de desincorporación.

Lamentablemente las circunstancias, como te decía, ocasionadas por el COVID, no han permitido concluirlo, pero hacia allá vamos. Es la intención del Instituto. Y pues, coincido contigo en que esto podría pensar que se van a seguir otorgando y otorgando, pero quisiera señalar y decirlo claramente que, no es en automático, sino cada situación, cada solicitud se tendrá que analizar en sus méritos.

MARCO ANTONIO MARES, CONDUCTOR: Salvador Flores, ¿cómo estás? Te saluda Marco Antonio Mares. Muy buenas noches.

SALVADOR FLORES: Hola, Marco. Buenas noches. Bien ¿y tú? ¿Cómo estás?

MARCO ANTONIO MARES: Bien, muchas gracias, Salvador, Titular de la Unidad de Competencia Económica del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Salvador, pues creo que es bien importante que compartieras con la audiencia de Fórmula Financiera cuáles son los puntos específicos que revisar ustedes para decidir si se da una nueva prórroga o no, y además, si cambia en algo el resto de las condiciones a las que se sujetaron los actores protagonistas de esta historia y que determinó el Instituto Federal de Telecomunicaciones que deben de cumplirse, ¿cambian en algo el resto de las condiciones?
SALVADOR FLORES: Es bien importante lo que me preguntas, y aprovecho para hacerlo explícito. Esta ampliación de la suspensión de ninguna manera exime a Disney y a Fox de continuar cumpliendo con las condiciones que le fueron impuestas en la resolución de marzo de 2019, cuando se autorizó la concentración.

Y particularmente estas condiciones están orientadas a que se mantenga un negocio, el negocio de Fox Sports México se mantenga como un negocio viable, competitivo, en marcha e independiente de las partes. Eso es bien importante. Eso se tiene que seguir cumpliendo. Esta ampliación de la suspensión de ninguna manera los exime a seguir cumpliendo con esa condición.
Y regresando un poco a lo que me preguntabas sobre cuáles son los criterios o características para poder otorgar la prórroga o la ampliación de la suspensión, pues es evidentemente las circunstancias ocasionadas por el COVID. De mantenerse, de no ver un avance, de no ver que haya renovación de eventos, eso definitivamente va a ser tomado en cuenta.

Pero algo también bien importante es ver el avance de las negociaciones con los potenciales compradores. Sí tenemos que hacer evidentemente ahí, un análisis de muchísima información, de cómo van avanzando las negociaciones, pero eso también es un punto relevante, porque en el extremo, suponiendo un caso en el que, no hubiera ningún potencial comprador, pues no habría, no tendría sentido otorgar una prórroga, tal vez. Estoy suponiendo. Eso es bien importante, es otro criterio que tenemos que considerar.

Y algo también bien importante, como ustedes saben, hay una figura de un auditor independiente. Este auditor independiente es parte de todo el mecanismo, de todo este diseño que se estableció en la resolución, y este auditor independiente también concluyó que se requiere tiempo para concluir las negociaciones. Y en ese sentido, también apoyó la solicitud de las partes.

JOSÉ YUSTE, CONDUCTOR: Desde luego. Estamos platicando con Salvador Flores. Él es el Titular de la Unidad de Competencia Económica del Ifetel sobre el tema de qué va la quinta prórroga, creo, cuatro o quinta prórroga para la venta de Fox Sports, recordemos que Disney compró todo, ya tiene ESPN, entonces tiene que vender Fox Sports.

Me parece muy bien que lo venda como negocio en marcha. Hay mucho talento, vale la pena, pero ¿hasta para cuándo podría ser esto bien las condiciones, Salvador? ¿Hasta que venga semáforo verde?

SALVADOR FLORES: Pues mira, no podría aventurarme a dar una fecha. O sea, es bien complicado, porque implica muchas cosas, como adelantaba, hay que hacer planeaciones de negocios, lo que se conoce como “due diligence”, se tienen que hacer estimaciones sobre ingresos futuros, costos futuros, etcétera. No es tan sencillo.

Y todo eso se ha complicado porque la pandemia, pues, no da certeza sobre esto, al contrario, involucra muchísima incertidumbre respecto a los ingresos que se podrían tener en el futuro. Entonces, todo eso complica el proceso y yo no podría aventurarme a dar una fecha para la cual tendríamos que tenerlo vendido.

JOSÉ YUSTE: Pues agradecerte mucho, Salvador

Salvador Flores, Titular de la Unidad de Competencia Económica del Ifetel, pues vamos a estar pendientes para la sexta prórroga, la siguiente, bueno, la que nos digas.

SALVADOR FLORES: Muchas gracias a ustedes. Hasta luego, que estén muy bien.

Entrevista del Comisionado Sóstenes Díaz a David Páramo en Imagen. Tema: Plazo para desincorporar Fox Sports en México.

DAVID PÁRAMO, CONDUCTOR: Tengo en la línea y me da mucho gusto saludar a mi amigo Sóstenes Díaz, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Sóstenes ¿cómo estás? Buenas noches.

SÓSTENES DÍAZ, COMISIONADO DEL IFT: Buenas noches David, un gusto saludarte.

DAVID PÁRAMO: Oye querido Sóstenes, había ya versiones en torno al nuevo plazo que se le da a la fusión de Disney con Fox para desincorporar Fox Sports, hoy decide el Pleno por unanimidad, corrígeme si me equivoco. Darles un nuevo plazo ¿qué ha pasado? ¿qué es lo que está sucediendo en esta desincorporación para hacer la alianza de hace más de un año?

SÓSTENES DÍAZ: Primero, la, el acto del Pleno fue el pasado miércoles.

DAVID PÁRAMO: Sí, pero lo informan hoy.

SÓSTENES DÍAZ: Lo informamos hoy, porque tenemos que notificarlo a las partes y siempre esperamos a la notificación para sacar nuestro comunicado.

DAVID PÁRAMO: Sí, pero Sóstenes, pero uno, dicen que las noticias existen hasta que te enteras.

SÓSTENES DÍAZ: Es correcto David.

DAVID PÁRAMO: Porque, y ahí déjame hacer un paréntesis, uno de los, una de las, la columna, la columna es un género padrísimo, pero es el género más tramposo de todos, la columna es un género híbrido entre la opinión y las noticias, claro, pero a veces pues hay unos que creen que tiene que tener un porcentaje de invención, y eso a veces dañan las, eso, es noticia cuando ya el Pleno aprobó y ya, pudieron haber aprobado hace un mes, el hecho es que se vuelve noticia hoy, Sóstenes.

SÓSTENES DÍAZ: Es correcto David, hoy se tomó, nosotros nuestro comunicado de prensa, informando de esta ampliación en el periodo de suspensión, el período vencía el 5 de marzo, con esta nueva suspensión concluirá el 7 de mayo de este año, se están ampliando por dos meses el plazo.

Y en relación a lo que me decías, qué es lo que sucede, pues si recordamos un poco, cuando se dio esta fusión a nivel mundial que tuvo efectos en México, una de las cuestiones que se analizó en el mercado mexicano, era el tema de los contenidos deportivos que se venden a las empresas de televisión por cable.

Lo que se observaba era que, con la fusión, los canales de ESPN y de Fox, concentrarían alrededor del 90% del mercado, lo cual, es un indicador muy alto en términos de participación de mercado y del índice de concentración, que podía llevar a que esos contenidos se encarecieran para las empresas de televisión de restringida.

Se ordena esta separación, de tal manera de que se preserve el mercado competitivo. Se le otorga un año para que se lleve a cabo esta venta, pero durante ese periodo que se le da, viene el tema de la pandemia, con lo cual, los eventos que han sido más golpeados son precisamente los eventos deportivos.

Entonces, si bien hemos observado que poco a poco se van recuperando, y ya hay eventos, sin público en unos casos, con público en otros casos. Pero lo que es un hecho, es que el tema de la pandemia introdujo bastante incertidumbre en el tema de los contenidos deportivos.

Esto a su vez, ha tenido un tema en que ha complicado la venta, esas cuestiones han sido señaladas tanto por la gente de desincorporación como por Disney y Fox, y el Instituto ha otorgado diversas suspensiones considerando el tema de la pandemia, y esta última que se otorga es bajo los mismos razonamientos.

DAVID PÁRAMO: Hay dos puntos, Sóstenes, uno era que se tenía que mantener la operación, se tenía que mantener operando bien, se está ¿Se está cumpliendo esta parte? Porque una de las cosas que sería y que fue intención de ustedes en el Pleno era que no fueran a chatarrear a Fox Sports México.

SÓSTENES DÍAZ: Sí, lo que se le ordenó en la resolución, es que se mantuviera un negocio viable, competitivo y en marcha y así ha sucedido. Cabe señalar que se dio un plazo para la venta, pero si en este plazo que s ele otorgó, no se logra vender la empresa, se pasa a un fideicomiso en donde sí, ya se tendría que liquidar.

DAVID PÁRAMO: A ver ¿Estos dos meses ya es la última parte? ¿O te entendí mal?

SÓSTENES DÍAZ: No, estos dos meses se otorgó una prórroga, no sabemos si se otorgará una nueva; si solicitarán una nueva prórroga y en caso de que la soliciten, pues tendremos que evaluarla bajo los elementos que se tengan en ese momento. Ahora yo no te podría adelantar si se otorgaría una nueva prórroga o no, porque no sabemos si siquiera se pediría, y en caso de que se pida, si se le otorgaría.

DAVID PÁRAMO: Sóstenes, en la parte de las especulaciones, hay quienes aseguran que hay empresas que incluso ya se reunieron con el Pleno, que ya hay ofertas o principios de oferta ¿Qué tan cierto es esto?

SÓSTENES DÍAZ: Sí, hay empresas interesadas, no, no estoy legalmente autorizado para decir quiénes son.

DAVID PÁRAMO: Lo sé.

SÓSTENES DÍAZ: Sí hay empresas interesadas. Ha habido reuniones con el Pleno de algunas de estas empresas y sí, por las reuniones que hemos tenido sí hay interés en que esta empresa se adquiera.

DAVID PÁRAMO: Sin embargo, Sóstenes, hay algo que supongo que pese en la decisión de ustedes en el Pleno, que hay mucha incertidumbre, o sea ¿cuánto van a valer los derechos deportivos al futuro? ¿cuándo se van a recuperar los deportes a su máxima expresión?

Vimos por ejemplo de las concesiones caras que tienen, pues la NFL se jugó todo el tiempo pensando en que se podía cancelar o no, la NBA jugó de manera recortada y no con todos los equipos. Yo creo que ese es un tema, cómo valuar las licencias de transmisión.

SÓSTENES DÍAZ: Ese es un tema que, justamente es una de las cuestiones que tienen que valorar las empresas que lo adquieran, porque tienen que ver cuánto pagarían por esos derechos y a su vez, ellos cómo integrarían en su oferta comercial esos contenidos para vendérselos a las empresas de televisión por cable.

Entonces, si bien afecta, pero afecta de los dos lados, es decir, puede ser que los mismos derechos se pudieran en determinado momento reducir los costos y estos costos se transfirieran menores a la parte de las empresas, de venta a las empresas de televisión restringida.

Es una cuestión sumamente complicada valorar cuánto valen esos derechos en este momento, por toda la incertidumbre que existe en el mercado David.

DAVID PÁRAMO: Digo, porque al final del día, a ver, derechos como los de las Olimpiadas, pueden no tener ningún valor en este momento, parece que sí va a haber Olimpiadas, pero llevan un año de retraso.

SÓSTENES DÍAZ: Así es.

DAVID PÁRAMO: Y eso te afecta, yo te lo digo como alguien que está en los medios ¿cómo comercializas las Olimpiadas? Te voy a vender algo que a la mejor pasa, pero a la mejor no pasa, a la mejor pasa en esta fecha, pero a la mejor pasa en esta otra, pero no sabemos. O sea, eso es muy difícil comercializarlo, cuando está sujeto a demasiadas interrogantes.

SÓSTENES DÍAZ: Sí, el caso de las Olimpiadas que mencionas, es bastante complicado, pero quizá en otros eventos como el fútbol, que al final del día sabemos que se está jugando la liga, como la NBA se va a jugar de alguna manera o de otra, a lo mejor no con público o no con la cantidad de público que tenía antes...

DAVID PÁRAMO: Ajá, ajá...

SÓSTENES DÍAZ: Pero sí hay eventos que más o menos van a tener una regularidad y creo que es justamente lo que está estabilizando ya el mercado de contenidos deportivos.

DAVID PÁRAMO: Ahora bien, la administración, que era un tema fundamental, que tenía que ser una administración independiente y dar buenos resultados ¿Lo está haciendo en opinión de la junta de gobierno del IFT?

SÓSTENES DÍAZ: No hemos todavía nosotros hecho una evaluación formal en el Pleno, acerca de si está haciéndolo bien o no. Desde mi punto de vista personal se han contratado empresas bastantes profesionales, las cuales, han cumplido desde mi punto de vista hasta el momento con lo que es la resolución, es decir, la negociación se ha mantenido en marcha, con una administración profesional, de manera independiente, y tan es así, que el negocio sigue así, podemos ver todavía los canales.

DAVID PÁRAMO: Oye, en cuanto al tema este de la demanda que presenta el club de fútbol Santos, en contra de Disney ¿Es parte el Instituto Federal de Telecomunicaciones?

SÓSTENES DÍAZ: Sí, la demanda se presentó justamente en contra de la resolución que nosotros emitimos.

DAVID PÁRAMO: Ajá, sí, basándose en que Disney les mintió a ustedes, sobre los derechos del club de fútbol Santos.

SÓSTENES DÍAZ: No, porque nosotros no analizamos en ese momento cuáles eran todos los derechos que estaban, es decir, todos los contratos que tienen, que tiene la empresa.

Digamos más bien, entendería que hay un tema entre la relación contractual del club de fútbol con la empresa.

DAVID PÁRAMO: Sí, pero no afecta la venta, Sóstenes.

SÓSTENES DÍAZ: Desde mi punto de vista no afecta a la venta y no debería haber porqué.

DAVID PÁRAMO: Sóstenes, te agradezco muchísimo que me hayas tomado la llamada, muchísimas gracias por la información.

SÓSTENES DÍAZ: No de qué David, a tus órdenes.

DAVID PÁRAMO: Gracias, que te vaya muy bien.

SÓSTENES DÍAZ: Hasta luego.

ALICIA SALGADO, CONDUCTORA: Vamos a platicar ahora con Adolfo Cuevas, Comisionado Presidente justamente del IFT. ¿Cómo éstas Adolfo?

ADOLFO CUEVAS, COMISIONADO PRESIDENTE DEL IFT: Alicia, muy buenas tardes, muy buen año para ti y tu auditorio.

ALICIA SALGADO: Pues sí, no sería posible ni la conectividad ni la Inteligencia Artificial.

¿Cuál es la postura? No hay una postura, en realidad este la constante recriminar que ha tenido el Presidente López Obrador diciendo que son organismos caros y burocráticos y demás, no nada más se ha referido al IFT, pero, es válida la discusión de si es necesario mejorarlo, pero desaparecerlo.

ADOLFO CUEVAS: Mira, nosotros inicialmente y como depositarios de autoridad pública que nos ha sido conferida estamos abiertos al escrutinio sobre nuestra actuación, a la revisión del papel del regulador por supuesto, y sin duda alguna y de forma irrestricta, somos respetuosos de las facultades, de iniciativa y de decisión que tiene el Presidente la República o que tiene el Congreso al aprobar leyes.

De tal manera que lo que planteamos aquí, no es, sino que toda decisión sea informada y qué parte de la evidencia con que contamos en cuanto a los resultados de la actuación del IFT, que son y no lo decimos nosotros sólo los Comisionados, si no es reconocido por organismos internacionales como la UIT, la OCDE, y por otros regulados en el mundo. Somos en IFT y en el caso mexicano una historia de éxito en el desarrollo del sector telecomunicaciones.

Entonces, nos parece que la reflexión a la que invita el Presidente de la República y a la que estamos abiertos a seguir el diálogo, la ruta de diálogo que él plantea, debe estar informada por la evidencia, por los hechos, y estos demuestran que la existencia del regulador autónomo, la certeza, las inversiones que ha propiciado su existencia, la atracción de poderosas empresas que han estado dispuesta a invertir su capital en nuestro país, han propiciado este beneficia a los mexicanos que tú y yo, y todos disfrutamos y que se ha hecho todavía más evidente durante la pandemia, donde hemos tenido estas redes fuertes, robustas que nos han sentido contender con el teletrabajo, con la educación a distancia, con la comunicación, la información y el entretenimiento.

Lo hemos podido hacer porque logramos construir en muy pocos años el sistema de telecomunicaciones, puedo afirmar, más sólido de América Latina y uno de los mejores ejemplos a nivel mundial.

ALICIA SALGADO: Ahora, hoy por hoy es un ejemplo, como dices, pero también ha sido curioso; o sea, el Presidente a mencionado cosas que parecen falaces, porque señala que los integrantes de la junta de gobierno generalmente o llegaron porque tenían palancas o algo así y que los que ahora se han seleccionados son los de las más altas calificaciones y que hoy pues él nada tiene que ver con elegirlos; de hecho, ni los conoce.

Yo recuerdo tu caso y el de mejor a lo mejor Mario Fromow y si no recuerdo María Elena Estavillo, los nombraron justamente en la administración del Presidente Peña, pero el Presidente Peña no los conocía a ustedes. Fueron los que obtuvieron la más alta calificación.

ADOLFO CUEVAS: Así es, es cierto,  de mis colegas, los que has mencionado, sé que ellos al igual que yo tuvimos en nuestro caso la más alta calificación en nuestras listas y, si, tu servidor no conocía al entonces presidente Enrique Peña Nieto y estimamos que la decisión que tomó que mucho nos honró también lo honró a él y al Congreso a elegir aquellos candidatos que habían obtenido las mejores calificaciones en un concurso público abierto y a través de un examen de selección sumamente riguroso como el que afrontamos y que fue un examen de varias horas de duración y que comprendió materias como Economía, Ingeniería, Derecho por supuesto.

Entonces, me parece que esto también debe reconocerse, somos producto, no de ninguna relación de amistad, ni con instancias de gobierno, ni con instancias de empresas de telecomunicaciones, sino estrictamente somos mexicanos que pues nos omitimos a ese escrutinio riguroso del examen de clasificación y obtuvimos una buena nota y fuimos seleccionados por mérito.

Y eso es mucho decir en este país, no es típico el trazo donde las posiciones de poder público se asignen por mérito, creo que eso también debe estar reconocido, porque es un logro en la evolución de las instituciones que permitido tener ese regulador autónomo independiente y que ha aportado, dada la capacidad técnica del conjunto de servidores públicos que estamos en IFT, los resultados que benefician a todos los mexicanos.

Cómo te repito, es claro y contundente en la pandemia, y es algo que hemos notado Alicia, a través de estos años, donde tenemos más servicios, más calidad de internet, mejores velocidades y menores precios. Te doy un ejemplo muy rápidamente. Mientras los precios de generales en México han subido más de un 30% en los últimos siete años, los del sector telecomunicaciones han bajado más del 40% en promedio en el mismo lapso.

En ese sentido creo que somos una historia de éxito que debe reconocerse como tal, no para decir que no hay nada que mejorar o no hay nada más que hacer, tenemos pendientes en el sector -soy el primero en reconocerlo- en temas de competencia, pero creo que un análisis puntual, coherente e integral debe reconocer lo logrado, lo mucho que se ha logrado, a la parte que afrontemos también los pendientes que tenemos todavía por resolver.

ALICIA SALGADO: Pues yo creo que esos son los temas que hay que discutir a fondo. Digo, se puede mejorar la política, la regulación en materia de telecomunicaciones, ha sido complejo el reducir la participación de las empresas dominantes, pero esto es un tema que no solamente ocurrió en México, no quiero justificar lo, sino en el mundo entero. También es cierto que tenemos más participantes de otra naturaleza como operadores virtuales.

ADOLFO CUEVAS: Claro. Y te doy algunos datos sobre lo que acabas de comentar, porque es uno de los puntos que el ciudadano Presidente ha mencionado con insistencia: la existencia de monopolios. Justamente estas enormes concentraciones de poder, de las enormes concentraciones de mercado se dieron bajo un esquema de autoridad descentralizada, dependiente directamente del Ejecutivo.

¿Qué teníamos nosotros en 2013 cuando empezó la existencia del regulador autónomo? Teníamos, por ejemplo, que en internet fijo la empresa preponderante Telmex tenía más de 70% de las líneas residenciales de internet fijo, de entonces a la fecha tiene ya menos del 50%, eso ha sido producto de la competencia generada.

ALICIA SALGADO: O sea, se ha perdido 20%.

ADOLFO CUEVAS: Más del 20% ha sido producto de la competencia generada. En internet móvil, la empresa Telcel tenía muy arriba de 70% de los usuarios y hoy tiene por debajo del 60%. Entonces estamos avanzando y hemos avanzado bajo la existencia de un regulador autónomo que se rige sólo por criterios técnicos y es ajeno a cualquier tipo de interés político, sectario o de las empresas evidentemente que regulamos.

Nos guiamos por el interés público y gracias a eso bajo un regulador autónomo se ha revertido esa enorme tendencia de concentración que todavía nos preocupa, y no decimos que estemos en el mejor de los mundos, pero hemos revertido la tendencia de elevadísima concentración en todos los mercados que tuvimos justamente bajo autoridades del sector telecom y de competencia que estaban centralizadas en el Poder Ejecutivo.

Entonces, creo que es un aprendizaje para todos. Tenemos evidencia empírica de lo que funciona, ha funcionado en este país, el IFT ha funcionado y de lo que no funcionó del todo que era el esquema anterior. Por eso invitamos a esa reflexión cuidadosa y estamos muy contentos y muy abiertos al diálogo, al debate al que invita el ciudadano Presidente de la República, creemos que podemos ofrecer pruebas contundentes de cómo beneficia un regulador autónomo la vida de los mexicanos y de cómo el mejor de los caminos y eso, ya lo hemos recorrido y probado, no es el de instancias de autoridad centralizada en el Poder Ejecutivo.

Pero nos encantaría en verdad poder debatirlo con el ciudadano Presidente, con todo respeto que su investidura nos merece al igual que con los miembros del Congreso de México.

ALICIA SALGADO: Pues muchísimas gracias Adolfo Cuevas, Presidente Comisionado Interino del Instituto Federal de Telecomunicaciones por estar con nosotros. Creo que si es una discusión importante, pero también el público debe conocer en que se avanza y cómo se avanza.

Yo alguna vez tomé la decisión de cambiarme de telefónica, antes no pude, antes de la reforma, después puede hacerlo, no me gustó el cambio, entonces me regresé a dónde estaba, pero esas decisiones las tomé yo, y esto, pues no existía antes. Muchísimas gracias Adolfo.

AL ADOLFO CUEVAS: Gracias Alicia un abrazo a ti, mis mejores deseos.

ALICIA SALGADO: Hasta pronto.

ELIA BALTAZAR, CONDUCTORA: Y ya le hemos comentado aquí precisamente de las declaraciones que recientemente en lo que va de esta semana el Presidente Andrés Manuel López Obrador, ha puesto sobre la mesa proponiendo la desaparición o más bien, bueno no, la desaparición, y que las funciones de órganos autónomos en algunas secretarías de Estado, es el caso del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Hoy mismo por la mañana insistió en su desaparición. Y bueno, también acusó a los órganos autónomos de haber actuado como tapaderas de hechos ilícitos, esto, bueno, pues son acusaciones fuertes, aunque no lo detalló de manera muy precisa.

Y bueno, pues por su parte obviamente el Instituto Federal de Telecomunicaciones ha defendido su existencia; además ha argumentado que su autonomía constitucional ha garantizado la toma de decisiones en favor sobre todos de los ciudadanos y que éstas decisiones se están basadas exclusivamente en la especialización técnica ajena a intereses económicos y políticos, por lo que advierte que desaparecer o minar la autonomía es debilitar al Estado mexicano.

Y precisamente para hablar, precisamente de la labor que está desempeñando el Instituto Federal de Telecomunicaciones y precisamente, no sólo de las posiciones o las defensas, independientemente las defensas de quienes estén a favor o en contra, hay un marco jurídico, hay un marco constitucional y además hay responsabilidades internacionales en el marco del T-MEC, que bueno, pues apuntan a mantener órganos autónomos.

Así que para platicar precisamente de este tema le doy la bienvenida a María Elena Estavillo, ex Comisionada del IFT y directora de la asociación civil Centro de Estudios sobre Equidad y Desarrollo. María Elena, bienvenida a esta Tercera Emisión.

MARÍA ELENA ESTAVILLO, EXCOMISIONADO DEL IFT Y DIRECTORA DE LA ASOCIACIÓN CIVIL CENTRO DE ESTUDIOS SOBRE EQUIDAD Y DESARROLLO: Muchas gracias Elia, es un gusto estar en tu emisión y además compartir la mesa para platicar sobre este tema fundamental.

ELIA BALTAZAR: Y bueno, pues también le doy la bienvenida a un querido amigo, compañero Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19, oficina para México y Centroamérica. Polo, muchísimas gracias por estar en esta tercera misión.

LEOPOLDO MALDONADO, DIRECTOR DE ARTÍCULO 19 OFICINA PARA MÉXICO Y CENTROAMÉRICA: Muchas gracias Elia, un abrazo fuerte y muchas gracias por el espacio.

ELIA BALTAZAR: Y bueno, por supuesto también agradezco a Mario Fromow, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones que nos acompañe en esta mesa, precisamente para hablar de las implicaciones de esta intención por parte del gobierno federal, particularmente del Presidente Andrés Manuel López Obrador; pues desaparecer, desaparecer órganos autónomos como el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

María Elena, de qué dimensión es esta posible decisión. Qué afectaría, sobre todo en el ámbito internacional, porque ya hemos escuchado muchos argumentos internos a favor del mercado, de la regulación, pero hay un tema que todavía parece poco analizado qué tiene que ver con el ámbito internacional. ¿Qué estaríamos afectando y qué imagen está lanzando México y cómo nos deja en comparación con el mundo?

MARÍA ELENA ESTAVILLO: Bueno, mira Elia, aquí comenzaría por hablar de que esta propuesta; además de todas las ocupaciones internas que genera que son muy grandes, entraría en un conflicto directo con los compromisos que firmamos en el T-MEC. México se comprometió a mantener en todo momento una autoridad regulatoria independiente, ese punto se estaría violando. Y, además, también se comprometió a que el regulador mexicano de las telecomunicaciones no tenga ninguna relación, ninguna participación en la provisión de servicios de telecomunicaciones.

Y pues como todos sabemos el Poder Ejecutivo ofrece servicios de telecomunicaciones, uno a través de una empresa que se creó en la Comisión Federal de Electricidad, en la CFE, y otro a través de un contrato de participación público-privada que tiene la SCT con Altán Redes. Entonces, por eso sus aspectos estaríamos en un conflicto directo con el T-MEC.

ELIA BALTAZAR: Claro, estamos hablando de competencia, de un clima poco favorable para la competencia, y de un riesgo de monopolio cómo lo conocíamos en el pasado.

MARÍA ELENA ESTAVILLO: Por supuesto. Uno de los mayores retos y las responsabilidades más importantes que tiene el IFT es irregular a poderes económicos muy grandes. Los mercados de las telecomunicaciones, la radiodifusión están muy concentrados y por las circunstancias particulares del mercado mexicano, pero también porque así son estos mercados en todo el mundo, tienden a una elevada concentración lo que les da poder económico, poder político; y por eso requerimos tener reguladores muy fuertes con sustentos sólidos que no se vean amenazada, por ejemplo, la permanencia de los tomadores de decisiones, porque algún político o algún poder fáctico no le gusten sus decisiones. Y todo esto se vería vulnerado, si desaparece el IFT.

ELIA BALTAZAR: Comisionado; permíteme Polo pasar primero con el Comisionado para luego ir contigo que me parece muy importante el papel de Artículo 19, la opinión de Artículo 19 en este tema. Pero, Comisionado, cuando hablamos del interés público respecto de órganos autónomos como el Instituto Federal de Telecomunicaciones a qué nos referimos más allá de lo que ustedes han puesto sobre la mesa que tiene que ver con los ahorros que se han logrado en el pago de servicios de telecomunicaciones. Hay un tema de interés público que quizá falta insistir frente a los ciudadanos para entender la dimensión o la importancia de órganos reguladores como el IFT.

MARIO FROMOW, COMISIONADO DEL IFT: Buenas tardes Elia, un gusto estar contigo y con tu auditorio. También un gusto saludar a la Comisionada María Elena Estavillo y también a Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19 para México Centroamérica.

Desde la creación del Instituto Federal de Telecomunicaciones en 2013, pues la autonomía constitucional ha sido el medio para garantizar que la toma de decisiones este basada exclusivamente en cuestiones de especialización técnica ajena a intereses económicos y políticos, lo que ha permitido, no sólo trascender gobiernos o presiones de agentes económicos, si no generar beneficios puntuales para toda la población.

Este diseño institucional ha dejado atrás la época de los trámites de doble ventanilla, donde el gobierno tenía un papel de juez y parte, y la discrecionalidad en el otorgamiento de concesiones para dar paso a la participación de nuevos competidores, tanto en el sector de telecomunicaciones como en el de radiodifusión, y así hacer un uso más eficiente del espectro radioeléctrico.

Aquí lo que está en juego es prácticamente una discusión que nos llevaría a un entorno de hace 25 años. Y el problema es que es triste que México esté en este debate en este momento, donde ya las mejores prácticas internacionales han demostrado que es mejor tener dos entidades: una entidad que vea la política pública que en el caso de México sería la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y otra entidad autónoma con nivel constitucional que sería regulador, en este caso el Instituto Federal de Telecomunicaciones que también es la autoridad de competencia económica en estos sectores.

ELIA BALTAZAR: Claro.

MARIO FROMOW: Esto ya es un debate terminado, es una cuestión que pues ya es una práctica internacional, una mejor práctica internacional; inclusive el modelo de México ha sido y es referencia internacional, sobre todo, para muchos países en Latinoamérica y creo que es la mejor forma de avanzar.

Y es triste porque mientras estamos nosotros discutiendo sí debemos o no dar un paso atrás, otros países están discutiendo cómo introducir Inteligencia Artificial, todo lo que es cuestiones de tecnologías como 5G, como lo que es el Internet de las Cosas, en los servicios que se dan a los ciudadanos; en cuanto a servicios de gobierno, de salud, en cuestiones financieras, en condiciones de educación, y ahí nos estamos rezagando y ese es el problema.

Hay muchas brechas en México, en regiones, pero también tenemos brechas y se van ampliar con otros países inclusive de economías similares a las de México y esa es la situación más crítica; estamos hablando del futuro de millones de mexicanos que están se están poniendo en peligro por esta situación de que se quiere regresar un esquema que teníamos hace 25 años y que está probado que no es lo mejor a nivel mundial.

ELIA BALTAZAR: Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19, permíteme ir a una pausa, Polo, y regresar contigo, para hablar por qué este tema le debe preocupar o le preocupa o ha intervenido ya en su agenda una organización como Artículo 19 dedicada a la defensa de la libertad de expresión. Me aguantas para una pausa y regresamos contigo.

LEOPOLDO MALDONADO: Claro que sí Elia.

ELIA BALTAZAR: Vamos a una pausa y regresamos con Polo Maldonado, para hablar por qué este tema, por qué el IFT tiene que ver con la libertad expresión.

ELIA BALTAZAR, CONDUCTORA: Y le cedo la palabra, ahora sí a Leopoldo Maldonado director de Artículo 19, oficina para México y Centroamérica.

Leopoldo, por qué está preocupado Artículo 19 por esta intención anunciada del gobierno federal esta posibilidad, este planteamiento ya de querer eliminar organismos autónomos, en este caso el IFT. ¿Qué les preocupa?

LEOPOLDO MALDONADO, DIRECTOR DE ARTÍCULO 19 OFICINA PARA MÉXICO Y CENTROAMÉRICA: Bueno, nos preocupa el IFT y el INAI, querida Elia, porque evidentemente, aunque tienen competencias constitucionales distintas pues tiene que ver con el ámbito de la libertad de expresión, del derecho a la información, los derechos de las audiencias. Evidentemente desde sus mandatos y evidentemente también encontramos serias inconsistencias en el discurso del Presidente.

Primero, cuando lanza el anuncio el pasado lunes acababa de decir que iba a ofrecerle asilo político a Julian Assange y después dice que va a desaparecer el INAI. Entonces, pues hay una contradicción, porque uno de los iconos de la transparencia radical, incluso criticado al extremo porque la ha llevado a unos niveles muy fuertes, Julián Assange...

ELIA BALTAZAR: De su propia libertad.

LEOPOLDO MALDONADO: Exacto. Y segundo acto en el mismo, en la misma conferencia matutina anuncia la desaparición del INAI qué es el órgano garante del acceso a la información.

Y después presenta un poco más su intención a partir de dos argumentos. Uno, es el supuesto despilfarro, le sale muy caro, es muy oneroso para el pueblo y el tema de la transparencia. No ha avanzado.

A ver, respecto al primer argumento hay una seria contradicción, porque dice que los trabajadores y trabajadoras de estos organismos autónomos pasarían íntegros a la estructura gubernamental de las secretarías de Estado. Entonces, dónde estaría el ahorro.

Pero, además, el uso de recursos o el gasto que erogan estos organismos por sí solo no puede ser un argumento; porque, pues son órganos garantes, y porque evidentemente tienen gasto, porque no lo comparamos respecto a lo que ha recibido Sedena y Semar, por ejemplo, casi 150 mil millones de pesos el Presupuesto de Egresos de la Federación en 2021, y ahí vamos a medir diferencias y la eficacia de las áreas que les han sido encomendadas.

Y por otro lado el tema de la transparencia, como si fuera únicamente responsabilidad del INAI, como si no fuera responsabilidad del propio gobierno que es sujeto obligado en materia transparencia y derecho a la información.

Es decir, la transparencia no ha avanzado, dice el Presidente López Obrador; y nos debemos preguntar, ¿no ha avanzado por el IFAI, ahora INAI? o no ha avanzado por la resistencia de los diferentes gobiernos, incluido el suyo, que presenta cifras escalofriantes en términos de opacidad.

ELIA BALTAZAR: Claro. Ahora, yo le preguntaría a María Elena Estavillo en este caso. Este fortalecimiento del derecho a la libertad de expresión, de la libertad de expresión en sí misma. ¿Cómo se vincula con el tema, por ejemplo, de una mejor infraestructura en telecomunicaciones, María Elena?

Qué retos estamos enfrentando en este momento de pandemia, donde hemos visto que las telecomunicaciones, el acceso a una mejor infraestructura, servicios de cobertura de más, no solamente es un tema económico como tal, sino de equidad, de igualdad, de justicia social. ¿Cómo podemos hacer este match entre estos temas?

MARÍA ELENA ESTAVILLO, EXCOMISIONADO DEL IFT Y DIRECTORA DE LA ASOCIACIÓN CIVIL CENTRO DE ESTUDIOS SOBRE EQUIDAD Y DESARROLLO: Bueno el punto es que entre todas las responsabilidades que se le han encomendado al IFT, tenemos derechos fundamentales y es el derecho a la información, el derecho a las tecnologías, a tener acceso a internet.

Todos estos están íntimamente relacionados porque la inclusión digital, el derecho al internet es un vehículo para el ejercicio de otros derechos. El internet es un habilitador de derechos humanos, porque a través del internet se puede tener acceso a servicios públicos como la salud, la educación y la información.

La convergencia que se está dando entre los medios de comunicación tradicionales y el internet es muy grande, y ahora mismo, al día de hoy, forma parte de un ecosistema que es el que lleva la información y qué es el vehículo para la libertad de expresión en nuestro país.

Yo ahí coincido que ese es un punto que nos debería preocupar muchísimo. Las concesiones en nuestro país históricamente se dieron hace varias décadas, eran concesiones graciosas que se otorgaban por consideraciones políticas. Y así como en su momento también la oferta de papel para la prensa estuvo controlada por el Estado y con ello controlaba a la prensa y después se tuvieron estas concesiones también como favores políticos dados con base en consideraciones políticas y favores que se cobraban.

Al día de hoy ya hemos dejado este sistema atrás, tenemos un órgano autónomo que se encarga de otorgar, revocar, supervisar las concesiones. Y concesiones ahí habló de radio y televisión, pero también las redes de telecomunicaciones donde cada vez pesan más también como un vehículo de acceso a la información y a la información ciudadana como un ágora abierta para la comunicación.

Y si no llevamos otra vez todo esto, esta llave a los medios de comunicación, hacia el Ejecutivo, entonces podemos estar perdiendo mucho en la independencia de los medios de comunicación y estos derechos de los ciudadanos.

ELIA BALTAZAR: Que alerta que acabas de poner sobre la mesa.

Comisionado, Mario Fromow. El Presidente pone sobre la mesa el debate en términos muy fáciles -quizás- de comprender para las mayorías. Cuesta mucho y en este momento el Estado, el gobierno necesita recursos para atender otras prioridades, hay que desaparecerlo.

¿Hay un ámbito? ¿Hay un espacio -digamos- de reducción? ¿Hay alguna posibilidad de desarmar ese argumento con una posición proactiva, una propositiva en donde se pudiera decir quizá el costo de los órganos autónomos podría bajar? ¿Hay un ámbito de revisión, un espacio de revisión para esto?

MARIO FROMOW, COMISIONADO DEL IFT: Si, por supuesto que siempre hay una cuestión de revisión, pero lo hemos hecho, nosotros lo hacemos de forma cotidiana. Puedo indicar que desde la creación y María Elena estuvo también participando en esto, el presupuesto del IFT ha mantenido una tendencia a la baja del 38.2%, durante el período 2014-2020; y este año vamos a ejercer recursos del orden de mil 510 millones de pesos.

Pero te doy un dato, por la revisión y el cobro de uso de frecuencias de espectro radioeléctrico, los aprovechamientos y los trámites que llevamos a cabo, nosotros ingresamos a la Tesorería de la Federación más de 23 mil millones de pesos de enero a septiembre del 2020.

O sea, no su presupuesto es 7%, de esa cantidad. Y te doy otro dato más importante, en tan sólo siete años desde su creación las diversas acciones regulatorias a cargo del Instituto Federal de Telecomunicaciones se han traducido en un beneficio cuantificable para los usuarios de poco más de 540 mil millones de pesos, estamos hablando más de 20 mil millones de dólares, y esto significa que por cada peso que se destina al instituto para su operación, la labor de este órgano regulador genera 47 pesos de beneficios a la sociedad mexicana.

Y tanto el ejercicio de su presupuesto como todas nuestras resoluciones, disposiciones técnicas y votos, incluso nuestra agenda de reuniones y la agenda de los directivos del Instituto son públicas y están sujetas al escrutinio público, y al escrutinio de todos los mexicanos.

Nosotros, uno de los principios principales es la transparencia y la rendición de cuentas. Y es una cuestión que siempre ha sido un eje rector de nuestras acciones y decisiones y estamos abiertos al debate y a demostrar todo lo que estamos poniendo sobre la mesa de porque el mejor enfoque es el que se tiene en este momento.

Y te doy otro dato, estamos trabajando, tenemos un proyecto con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo, la OCDE. Como tú sabes un estudio de la OCDE 2012, fue la que propició en gran medida junto con un reclamo de la sociedad de muchos años, de la sociedad mexicana, pues propició la Reforma Constitucional en materia de telecomunicaciones con la que se creó el Instituto Federal de Telecomunicaciones. Ahora estamos trabajando con ellos en un proyecto de mejora regulatoria y de simplificación administrativa. Tenemos ventanas de oportunidad, pero estamos trabajando en ellas y estamos abiertos en todo lo que venga a fortalecer a este Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Esta mesa estaba prevista sólo para dos bloques de información. Les pido que se queden con nosotros, déjeme ir a un corte y sigamos en esta conversación para pasar la palabra a Leopoldo Maldonado y hablar de la preocupación que han expresado respecto de esta intención del gobierno federal pues de desaparecer órganos autónomos como el IFT, el INAI.

Y regresamos contigo Polo, ya un último, digamos, una última vuelta para cerrar estos temas que todos ustedes y todas ustedes están poniendo sobre la mesa. Si me esperan entonces para un corte.

LEOPOLDO MALDONADO: Claro que sí.

ELIA BALTAZAR: Adelante, vamos a un corte regresamos a esta Tercera Emisión para seguir conversando, pues eso, sobre el papel que ha desempeñado el Instituto Federal de Telecomunicaciones en un contexto donde no podemos imaginarnos cualquier medida que vaya en contra de la posibilidad de crecer y de que el país mejore en términos regulatorios, en términos de desempeño de infraestructura, de leyes, de normas, de convivencia para poder tener acceso a todo esto que traen las telecomunicaciones.

ELIA BALTAZAR, CONDUCTORA: Estamos de vuelta en esta tercera emisión. Nos quedan aproximadamente seis minutos para este último bloque. Y comienzo contigo, Leopoldo para que compartas un cierre de esta reflexión, de esta mesa de lo que han puesto en la discusión, en el debate, el Comisionado Mario Fromow, por supuesto María Elena Estavillo y tú, de tu parte, ¿cómo hacemos para hacer coincidir las tres posiciones para dejar puntos importantes para la reflexión de las audiencias, Polo?

LEOPOLDO MALDONADO, DIRECTOR DE ARTÍCULO 19 OFICINA PARA MÉXICO Y CENTROAMÉRICA: En primer lugar, ya lo dijeron María Elena y Mario, yo creo que el tema presupuestal queda totalmente descartado como un verdadero argumento o por lo menos sostenible en evidencia. Lo descartamos de manera contundente con lo que acaba de decir Mario.

Lo que sí significa es un grave retroceso en términos de la garantía de derechos, precisamente, porque se quería derruir, desactivar estas relaciones clientelares entre poder político y poder mediático, es que se crean estos organismos como el Ifetel.

¿Perfectible? Sí. ¿Mejorable? Por supuesto. Y ahí tiene que radicar la discusión. No en cómo los desapareces sino cómo los mejoras, cómo los fortaleces.

Lo mismo que con el INAI. si al presidente López Obrador le preocupan los tiempos de respuesta, pues que gire las instrucciones, por lo menos a los sujetos obligados que dependen de él, en materia de derecho a la información, para que en 72 horas contesten. Y si no, serán sancionados.

Pero eso no tiene nada que ver con el organismo garante. Eso tiene que ver con la administración pública que está a su cargo. Entonces, sí enfrentamos un embate en contra de los organismos cuyo diseño institucional, sin duda, es perfectible. No nos estamos apegando a dogmas, pero que requieren más bien un fortalecimiento y una legitimación por parte de los otros actores institucionales y políticos.

El Presidente, que tiene una ascendencia y un liderazgo moral sobre un amplio estrato de la población, sobre la mayoría de la población, debería de avanzar en la legitimación de nuestras instituciones y no en el socavamiento en las mismas.

ELIA BALTAZAR: María Elena, ¿dónde pondrías tú el énfasis en el tema? Digamos, ¿hacia dónde apuntarían tus principales preocupaciones? Y alguna propuesta o algún sentido en tu reflexión.

MARÍA ELENA ESTAVILLO, EXCOMISIONADO DEL IFT: Yo coincido también con lo que han señalado Mario y Leopoldo. Lo que tenemos que hacer en todo caso es fortalecer, es continuar construyendo esta fortaleza institucional.

Son muchos años de aprendizaje, de corrección. Y el día de hoy tenemos retos muy grandes. La recuperación económica, la recuperación en esta crisis, que además amenaza con que las desigualdades se van a hacer más amplias.

Para abatir desigualdades, necesitamos cerrar la brecha digital, necesitamos modelos sostenibles de desarrollo, y las telecomunicaciones son una parte fundamental. Para eso necesitamos fortalecer al IFT, lejos de socavarlo. Tenemos que ver cómo avanzar y no caminar hacia atrás.

ELIA BALTAZAR: Comisionado, a usted sí le voy a hacer una pregunta un poco más directa. ¿Qué estrategia? ¿Cómo están pensando la defensa del IFT desde dentro? ¿Cuál es digamos, las líneas de acción que piensan seguir para, no sé si la palabra sea convencer al Presidente, defender la autonomía de la institución? ¿Cómo lo vamos a plantear como un tema de interés público y de la defensa desde el IFT?

MARIO FROMOW, COMISIONADO DEL IFT: De lo que estamos hablando es de ejercicio de derechos fundamentales. El acceso a internet y las Tecnologías de la Información y Comunicación son precisamente habilitadores de derechos fundamentales como la salud, educación, libertad de expresión, derecho a la información, derechos políticos y de asociación.

Por eso es indispensable que el Instituto se mantenga como una autoridad fuerte y autónoma en beneficio de los mexicanos. De hecho, también el Presidente reconoció nuestra labor, porque gracias a lo que hemos hecho en cuestión de transición a la televisión digital, a la multiprogramación, ahora muchos mexicanos, muchos niños pueden seguir tomando sus clases por medio de estaciones de radiodifusión. De hecho, nos ha felicitado por esa situación.

Y nosotros siempre estamos abiertos al diálogo. De hecho, siempre que nos mandan llamar del Congreso, estamos ahí para explicar nuestras decisiones. También damos una serie de informes trimestrales, tanto al Congreso como al Ejecutivo Federal, y estamos abiertos al diálogo.

Damos la bienvenida a un ejercicio democrático que lleve a un análisis serio sobre nuestra labor como órgano regulador, en el que se reconozcan los avances logrados y se identifiquen las tareas en las que debemos reforzar las acciones regulatorias. Siempre en beneficio de los usuarios.

Estamos hablando de que los países que mantengan inversiones en sus redes de telecomunicaciones, está demostrado, que son los países que van a salir más rápido de esta crisis económica, de esta crisis social, de esta crisis financiera.

Entonces, en eso estamos trabajando y estamos abiertos. Hemos colaborado con el Ejecutivo Federal, en uno de sus principales proyectos, Internet para Todos, y seguiremos colaborando y nuestra función como asesor técnico la tienen. Nosotros vamos a tratar de que el acceso a internet sea una realidad para todos los mexicanos y estamos en contacto, por supuesto, con otras entidades, como el Ejecutivo Federal para ello.

ELIA BALTAZAR: Pues agradezco mucho que nos hayan acompañado esta tarde. El tema es amplísimo. Comisionado del IFT Mario Fromow; María Elena Estavillo, ex Comisionada del IFT y por supuesto una experta en el tema, con quien ya habíamos platicado en otras ocasiones; Polo Maldonado, Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19 de la oficina para México y Centroamérica. Les agradezco mucho que hayan estado esta tarde en esta Tercera Emisión.

Y por favor dejo las puertas abiertas de IMER Noticias para seguir conversando de este tema desde otras perspectivas, porque también queda pendiente ahí otros compromisos políticos.

Por ejemplo, aquella declaración de Los Pinos, en donde bueno, pues hay un compromiso del Gobierno Federal para abrir el acceso a las lenguas indígenas, a los pueblos indígenas, a su cultura. Y no sólo abrirlo en términos de espacios, ambiguamente, sino en medios de comunicación, en radio, en espacios de difusión. Así que les agradezco mucho que nos hayan acompañado hoy.

LEOPOLDO MALDONADO: Gracias Elia.

MARÍA ELENA ESTAVILLO: Muchas gracias.

MARIO FROMOW: Muchas gracias, un placer.

MARIO MALDONADO, CONDUCTOR: Y bueno, pues la semana pasada, el presidente Andrés Manuel López Obrador reiteró, y ya puso en firme esta propuesta de desaparecer a los organismos autónomos, no sabemos cuántos, pero se refirió a algunos en la conferencia matutina de la semana pasada, entre ellos, el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Más que desaparecerlos, que sí, en realidad sí busca desaparecerlos, busca que sean absorbidos por las dependencias federales que tienen relación con los sectores que, pues cubren estos organismos autónomos, el caso del Instituto Federal de Telecomunicaciones, pues obviamente es todo el sector de telecomunicaciones y radiodifusión, que dice el Presidente, pues lo puede hacer la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, como en su momento pasó con la Cofetel, que si bien tenía cierta independencia, pues estaba integrado a la SCT.

Para platicar de esto, del retroceso, como muchos analistas califican a esta propuesta del Presidente, en particular lo que tiene que ver con el IFT, y sobre todo, de los beneficios que ha tenido este Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir de su creación, saludo con mucho gusto en la línea telefónica a Ramiro Camacho Castillo, él es Comisionado del IFT. Comisionado, muy buenos días, gracias por tomar la llamada.

RAMIRO CAMACHO CASTILLO, COMISIONADO IFT: Que tal, muy buenos días, Mario, un gusto estar en tu programa.

MARIO MALDONADO: Pues está la propuesta del Presidente López Obrador con respecto al IFT, aunque creo que el viernes en la conferencia matutina le preguntaron en lo particular sobre este organismo, como que dijo bueno, pues si afecta el T-MEC, si tiene que haber cambio constitucional, vamos a revisar bien el tema y no vamos a ir en contra de las leyes y de los acuerdos que ya firmamos, a lo mejor se refirió en particular al IFT, y echar atrás a o sacarlo de esta absorción que quiere hacer de los organismos autónomos. Pero ¿cómo ven ahí en el IFT la propuesta?, y ¿qué ha hecho este organismo por las telecomunicaciones y la economía mexicana desde su creación?

RAMIRO CAMACHO CASTILLO: Sí, pues mira, en el IFT estamos abiertos siempre al debate, todo el debate, o cualquier debate que ayude a fortalecer las instituciones y las capacidades regulatorias del Estado mexicano, sin embargo, nosotros vemos el actual modelo regulatorio como un modelo adecuado en términos generales.

Obviamente tenemos áreas que podrían estar sujetas a mejorar, y bueno, como tú lo mencionaste, el IFT, es el sucesor de la Cofetel, y la Cofetel estaba integrada al Gobierno Federal, no era independiente, era básicamente semidependiente de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Y bueno, durante la época de la Cofetel, se generaron muchos problemas de politización de las decisiones, de doble ventanilla, de ventajas anticompetitivas a los operadores más grandes. Entonces, existían cuestiones, por ejemplo, de falta de concesiones para radio y televisión, de métodos claros de asignación de esas concesiones, entonces, se generaron muchos problemas en aquella época, y como resultado de esas experiencias, pues se creó el Ifetel con un gran acuerdo entre la industria del gobierno y diversos sectores que estuvieron de acuerdo en este tipo de esquemas regulatorios.

Y bueno, nosotros vemos la autonomía constitucional como la forma de garantizar que las decisiones del Ifetel estén basadas exclusivamente en especialización técnica, y que no sean decisiones políticas, ni basadas en presiones por parte de empresas grandes, que es lo que sucede cuando las decisiones son políticas. Y bueno.

MARIO MALDONADO: Sí, adelante, Comisionado.

RAMIRO CAMACHO CASTILLO: Te menciono que, durante todo este tiempo, durante el 2013 que se creó el Ifetel, los servicios móviles han tenido una disminución muy importante de precios, por ejemplo, 43.9% de caída en precios de servicios móviles, y obviamente los paquetes de ahorita, por ejemplo, te dan cantidades gigas que son mucho mayores a los que te daban hace cinco años, hace siete años cuando se fundó el IFT.

La cobertura por ejemplo de redes 4G es prácticamente ya más de 90% de la población, el apagón analógico de la televisión, muy importante, es algo que se logró aquí en México en el 2015, y que, en muchos países de Latinoamérica, por ejemplo, apenas se está realizando. Y bueno, tenemos toda una serie de beneficios para la población.

Por ejemplo, nosotros en el IFT hemos calculado que cerca, por cada peso que el Estado gasta en la operación del IFT, el público recibe alrededor de 47 pesos, son beneficios para el público consumidor.

Entonces, tenemos situaciones, por ejemplo, la banda ancha fija, que se da básicamente cerca de 55% de la población ya tiene internet en sus casas, además de que cerca del 73% de la población ya tiene internet vía teléfono celular o vía un aparato móvil.

Entonces, nosotros estamos muy satisfechos por el desempeño del Instituto. Obviamente reconocemos que existen áreas de oportunidad o áreas de mejora, y bueno, estamos abiertos a cualquier tipo de discusión y de debate sobre el papel del Instituto. Siempre hemos sido transparentes, publicamos nuestras sesiones del Pleno, publicamos el audio y la transcripción de las discusiones, además de que somos transparentes en muchas formas, además de eso.

MARIO MALDONADO: Pues sí, hay transparencia en lo que tiene que ver con todas las secciones del IFT, vamos a ver qué sucede finalmente con la propuesta del Presidente. A mí me da la impresión, por lo que comentó el viernes, a pregunta expresa, con respecto al Instituto Federal de Telecomunicaciones, que podría sacarlo de esta intención de capturar a los organismos autónomos en las dependencias del Gobierno Federal.

Ojalá que así sea, porque si hay un organismo autónomo que ha funcionado bien y que ha dado resultados en términos directos al consumidor, pues él es el IFT, no quiere decir que el INAI, la Comisión Federal de Competencia no, pero el IFT sí ha sido muy tangible el beneficio que ha tenido para la población y los usuarios de servicios de telecomunicaciones.

Ojalá que no sea el caso del IFT, que por lo menos, es decir, el Presidente lo saque, ya sea porque afecta el T-MEC, la Constitución o lo que sea, pero que ha generado beneficios y lo estamos platicando.

Te agradezco mucho que me hayas tomado la llamada, Ramiro Camacho, Comisionado del IFT, gracias y muy buenos días.

RAMIRO CAMACHO CASTILLO: Muchas gracias, buenos días.

MARIO MALDONADO: Hasta luego.

DAVID PÁRAMO, CONDUCTOR: Dice el Presidente que no son imprescindibles. No. Nada es imprescindible. Ni el Presidente. Como dice el refrán popular mexicano: se murió nuestro santo padre y la falta que nos ha hecho. No hay nada imprescindible. La vida es lo único imprescindible y si no, trascendemos a otro plano.

Bajo ese principio, el Presidente ha decidido cargar contra algunos organismos autónomos, como el Instituto Federal de Telecomunicaciones, que ni siquiera, se sabe bien el nombre porque no es cierto que es para despreciarlos. Así como yo digo “Y cómo se llama ese güey” No. Aquí es que no se lo sabe.

Dice que, el Instituto Federal de las Telecomunicaciones, no sirve, que es muy caro, que lo podría tomar la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que ya se va a llamar Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes, pero entre más largo es un nombre más inútil, más inapropiada esa instancia.

Bajo esa premisa, el Presidente de la República ha decidido que se tiene que revisar la autonomía. Hay unas que es más difícil que otras, porque hay algunos como la Comisión Federal de Competencia Económica, que a mí no me gusta, pero de pronto hacen buen trabajo, o como el Instituto Federal de Telecomunicaciones que son constitucionalmente autónomos, como el Banco de México.

Entonces, al Presidente le ha dado por decir que el Instituto Federal de Telecomunicaciones es muy caro. Fiel a su costumbre, fiel a la costumbre que han tenido desde 2013 todos aquellos quienes han integrado el Pleno del IFT, no están hablando de entelequias, están hablando de datos concretos.

Y para platicar de este tema tengo a mi amigo Mario Fromow, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones para hablar del tema. Mario, buenas noches.

MARIO FROMOW, COMISIONADO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES: ¿Qué tal? Buenas noches, querido David. Un gusto estar contigo como siempre y con tu auditorio. A tus órdenes.

DAVID PÁRAMO: Yo comenzaría preguntándote: ¿realmente son muy caros?

MARIO FROMOW: Te voy a dar dos datos, fíjate. Desde la creación del Instituto Federal de Telecomunicaciones nosotros hemos mantenido una tendencia a la baja en nuestro presupuesto, de 2014 a 2020 de 38.2% y este año vamos a ejercer mil 510 millones de pesos, digamos, en el mejor de los casos.

Y te doy un dato. Por la revisión y cobro de uso de frecuencias de espectro radioeléctrico, aprovechamientos y trámites, el Instituto Federal de Telecomunicaciones ingresó a la Tesorería de la Federación más de 23 mil millones de pesos de enero a septiembre de 2020, solamente eso. Y otro dato importante.

DAVID PÁRAMO: O sea, para ponerlo muy sencillo, cuestan 1.50 y nada más de ese concepto trajeron 23 pesos.

MARIO FROMOW: Sí. Costamos más o menos el 6.5% del dato que te acabo de dar. Pero hay otro dato todavía más contundente. En los siete años que llevamos como Instituto Federal de Telecomunicaciones, nuestras acciones regulatorias se han traducido en un beneficio cuantificable para los usuarios de telecomunicaciones de nuestro país, de un poco más de 540 mil millones de pesos.

Esto significa que por cada peso que se destina al Instituto Federal de Telecomunicaciones para su operación, la labor de este órgano regulador genera 47 pesos de beneficio a la sociedad mexicana.

DAVID PÁRAMO: O sea, caros no son. Al contrario, son súper rentables, ¿no?

MARIO FROMOW: Así es, y además somos creo que, sin exagerar, si no la más, sí una de las más transparentes instituciones que hay en México en cuanto a rendición de cuentas.

DAVID PÁRAMO: Yo no recuerdo un solo caso ni en la… Que mire que yo sigo todo o casi todo lo que puedo. Yo no recuerdo un solo caso donde se les haya acusado de corrupción. No recuerdo un solo caso que algún regulado diga que le están jugando chueco.

Pueden decir que no están de acuerdo con alguna frecuencia, pero nunca, en las épocas pasadas cuando la Comisión Federal de Telecomunicaciones dependía de la Secretaría de Hacienda -el modelo al que pretende volver el Presidente o uno parecido- en ese sí decía que les hacía trampa, que había favoritismos.

Yo no recuerdo un solo caso. Y mira que le estuve pensando. Un solo caso que los hayan acusado de parciales, de tener interés, de estar capturados, sino actúan con una visión a favor de los consumidores y eso ha sido el secreto de su éxito.

MARIO FROMOW: Exactamente. La autonomía constitucional que tenemos ha sido el medio para garantizar que la toma de decisiones esté basada exclusivamente en la especialización técnica, ajena a intereses económicos y políticos, lo que ha permitido no sólo trascender gobiernos, o presiones.

DAVID PÁRAMO: Y ahí te interrumpo y es claro, Mario. Cuando dependía la Comisión Federal de Telecomunicaciones, el órgano que murió a partir de que nacieron ustedes, mucho dependía del carácter del secretario y de algunos subsecretarios impresentables.

MARIO FROMOW: Bueno, sí había esta situación que teníamos de la doble ventanilla y donde las decisiones del regulador desafortunadamente eran revisadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes...

DAVID PÁRAMO: Sí, y el que decidía cómo se jugaba era el secretario o el subsecretario.

MARIO FROMOW: Exactamente, es un esquema que si se implementa estaríamos regresando, mínimo, 25 años, y en contra de toda la mejor práctica internacional, que está demostrado que es mejor tener una entidad que tenga que ver con la política pública y otra entidad diferente que tenga que ver con la regulación.

DAVID PÁRAMO: Sí, porque ustedes están concentrados, que ha sido su éxito -y yo lo he platicado todo el tiempo- a ustedes lo que les interesa es el interés del consumidor. Y ése no es necesariamente el interés del político.

MARIO FROMOW: Así es. Nosotros -todas las decisiones- somos un regulador que estamos definidos como de cuarta generación, de los más altos calificados, de los más altos a nivel mundial, es un orgullo.

Estamos en la posición 19. En 2013 estábamos en la posición 62, y lo que hacemos es que dentro de todas nuestras decisiones que tomamos, en el centro están los usuarios, las audiencias, y están basadas en cuestiones de objetivos sociales y económicos.

Es lo principal y como somos también la autoridad en competencia económica, todas las decisiones que tomamos es para beneficio de los usuarios y de las audiencias. Eso es nuestra razón de ser y es lo que hemos hecho. Además tenemos muchos reconocimientos internacionales.
DAVID PÁRAMO: Son considerado un órgano modelo en el mundo.

MARIO FROMOW: Así es, somos referencia para otras regiones, para otros países.
DAVID PÁRAMO: Hay otros países que dicen “Vamos a hacer un IFT” y nosotros estamos jugando a que lo queremos quitar.

MARIO FROMOW: Exactamente. Un ejemplo muy concreto, parte de lo que hizo Colombia recientemente y Argentina también va en ese sentido.

DAVID PÁRAMO: Pues Mario Fromow, te mando un abrazo y sigan haciendo lo que hacen, que lo hacen con excelencia.

MARIO FROMOW: Muchas gracias y como siempre un gusto hablar contigo y con tu auditorio. Y seguimos trabajando por México. Estamos abiertos al debate y a la rendición de cuentas. Nosotros presentamos un informe trimestral al Ejecutivo Federal y también al Congreso y tenemos un plan de trabajo anual que también es público.

Todo lo que hacemos lo rige un principio de rendición de cuentas y de transparencia. Estamos abiertos al debate.

DAVID PÁRAMO: Qué bueno, Mario y yo creo que va a prevalecer la razón. Te mando un abrazo con mucho cariño, amigo.

MARIO FROMOW: Muchas gracias. Un abrazo. Un gusto. Y un saludo para todos.

DAVID PÁRAMO: Gracias, que te vaya muy bien.

SERGIO SARMIENTO, CONDUCTOR: Vamos con otros temas, Lupita.

GUADALUPE JUÁREZ, CONDUCTORA: El Presidente López Obrador anunció ayer en su conferencia que presentará una propuesta de reforma para integrar al Instituto Federal de Telecomunicaciones a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y vamos a platicar con Adolfo Cuevas, Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, precisamente pues sobre esto que ha planteado el Presidente el día de ayer. Qué tal, Adolfo, buenos días.

ADOLFO CUEVAS, COMISIONADO PRESIDENTE DEL IFT: Buenos días, Lupita, un feliz año a ti, a Sergio, y a la orden de ustedes.

SERGIO SARMIENTO: Adolfo, cuéntanos, ¿es un simple gasto el Instituto Federal de Telecomunicaciones, no aporta ningún beneficio a la sociedad?

ADOLFO CUEVAS: De ninguna manera, el Instituto visto estrictamente desde el punto de gasto es una inversión, más que un costo para el Estado Mexicano. Una inversión que ha permitido en siete años ahorros por alrededor de 500 mil millones de pesos a los mexicanos y esto ha resultado de la baja de precios, de la amplitud de servicio, de la mejoría en la calidad, todos somos testigos de la mejora en la velocidad de internet.

Estaba escuchando antes de entrar con ustedes al aire, que se hablaba de las conexiones que disponen los estudiantes, esto no se da de forma automática, supone la inversión en fibra óptica, en equipos de última tecnología y requiere una red 4G en todo esto que beneficie a los mexicanos y que se traduce en una utilidad social evidente. El IFT se encarga de esto y lo ha hecho bien Sergio, Lupita.

GUADALUPE JUÁREZ: Adolfo, el Presidente ha insistido esta mañana en la conferencia que bueno, que esto va a ser en beneficio para la mayoría de los ciudadanos, porque se nos estaban prácticamente engañando organismos como el Instituto Federal de Telecomunicaciones, que los privados querían su propio gobierno, ¿ustedes sirven a los intereses particulares?

ADOLFO CUEVAS: En modo alguno, nosotros tenemos una función de servicio público y la honramos en un ejercicio autónomo de dicha autoridad pública conferida, y lo hacemos de manera transparente y abierta. Transparente y abierta como pocas autoridades públicas lo hacen en México y a las pruebas me remito, y a cualquier comparación contra cualquier otra instancia de gobierno centralizada o no, me someto.

Nosotros como autoridad pública no podemos pretender estar ajenos a cualquier escrutinio sobre cómo ejercemos la autoridad, cómo ejercemos el poder que nos fue conferido. En el tipo de una sociedad abierta de la que hablaba Karl Popper, pues no podemos ser ajenos a esa revisión del poder que nos fue conferido. Podemos demostrar con total transparencia, con independencia, fomentando esa competencia que está mejorando en México y que es la prueba mayor de que nos servimos a ningún interés particular, como sí puede refutarse que ocurría antes de la existencia del IFT y, además, creamos estos beneficios de índole social, de índole económica.

Te decía yo, los ahorros que resultan de la baja del precio, del aumento de calidades, la mejoría en el nivel de vida, cómo precisamente las telecomunicaciones han permitido contender a los mexicanos con el duro reto de la pandemia, nos mantenemos comunicados, nos mantenemos informados, nos mantenemos trabajando a distancia y eso en materia de telecomunicaciones que han sido debidamente conocidas por un órgano técnico independiente como es el IFT y que lo hace a la vista de todos y con absoluta transparencia.

Cualquiera que afirme en cualquier nivel de autoridad pública que el IFT no asume ese compromiso hurgando la autonomía y hurgando el servicio público, que presente las pruebas, de otra manera me parece que incurrimos en un peligroso uso de palabras que tienden a desacreditar instituciones que no son ajenas al Estado Mexicano, somos parte del Estado Mexicano como lo es la Presidencia de la República, como lo es el Congreso de la Unión y debemos ser respetados precisamente porque somos producto de una decisión constitucional, no somos un invento, no somos una ocurrencia, hemos ejercido y ahí están las pruebas de que lo hemos hecho bien.

SERGIO SARMIENTO: Adolfo, ¿hay riesgo si el IFT pasa a formar parte directamente de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes?

ADOLFO CUEVAS: Sergio, pues sería un retroceso evidentemente, pero antes de eso déjame decirte que hay una problemática que yo he venido comentando, que tiene que ver con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el T-MEC, recientemente ratificado por México.

En el capítulo 18 exige que el regulador en telecomunicaciones sea independiente y también el propio capítulo 18 aclara en la nota a pie 14 que es parte del tratado, no es algo distinto del tratado, que en el caso de México que la independencia se entiende como una autonomía respecto del Poder Ejecutivo; la única forma en que esta autonomía clara, seriamente pueda ser entendida, es en el sentido en el que está actualmente.

Un órgano desconcentrado no es por definición legal autónomo respecto del Poder Ejecutivo, es parte de la administración centralizada, los órganos desconcentrados no tienen personalidad jurídica propia, de tal manera que incumpliría con el T-MEC una pretensión de ese tipo y además más allá de formas legales, implicaría otra vez regresar a una etapa ya superada y, ¿con qué me refiero? Déjame decirlo en 30 segundos.

Tenemos evidencia empírica de cómo se tomaban las decisiones cuando éstas estaban centralizadas en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, se tomaban frecuentemente con cariz político y eso llevó a atrasos en el desarrollo tecnológico de México, llevó a una concentración enorme de poder en algunos agentes económicos que, con trabajo, pero con éxito, hemos venido revirtiendo en los últimos 10 años con el IFT.

Hay evidencia empírica de que no es lo mejor regresar a un esquema centralizado de toma de decisiones, sino, que éstas se hagan con criterios estrictamente técnicos, sin distingo y sin buscar beneficiar a nadie, sino solamente al interés público y a la sociedad.

SERGIO SARMIENTO: Bueno, pues yo quiero agradecerte, Adolfo Cuevas, Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el haber conversado con nosotros.
ADOLFO CUEVAS: Gracias, Sergio, gracias Lupita.

GUADALUPE JUÁREZ: Buenos días.

RODRIGO PACHECO, CONDUCTOR: Bueno, que haya debate. Y justamente para hablar del asunto, está conmigo vía telefónica, y se lo agradezco mucho, Sóstenes Díaz, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Sóstenes, buenos días, gracias por tomar la llamada.

SÓSTENES DÍAZ, COMISIONADO IFT: Buenos días, Rodrigo, gracias por el espacio te saludo a ti y a tu auditorio.

RODRIGO PACHECO: Oye, pues lo obvio, Sóstenes, ¿qué reflexión te genera lo que ayer escuchamos de parte del Presidente? Sobre todo, porque, además, bueno, más tarde envió la propuesta, por cierto, de Comisionadas para integrarse al IFT, yo creo que no estaba necesariamente alineado, pero, ¿cuál es tu reflexión como Comisionado de este importante Instituto?

SÓSTENES DÍAZ: Mi reflexión es que recordemos que el arreglo institucional que está proponiendo, ya lo tuvimos en México en años pasados. Si recordamos, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, es fruto de la Reforma Constitucional de 2013, que a su vez fue presidida por la revisión que llevó a cabo la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico del estado del sector de Telecomunicaciones que existía en ese entonces alrededor de entre 2000, digamos, y 2010.

En este sector, si recuerdas, la Cofetel era el órgano regulador, que a su vez dependía de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y lo que encontró la OCDE en aquel entonces, fue un sector con poco dinamismo, poco competitivo, con agentes que concentraban gran cantidad de poder de mercado, y recomendó justamente la creación de un regulador independiente que tuviera todas las facultades que tiene ahora el Instituto. Y a partir de 2013 se han observado resultados notablemente diferentes de los que teníamos antes de la Reforma Constitucional.

Entonces, es un arreglo institucional que ya lo hemos vivido, y que, desde mi punto de vista, no entregó los resultados necesarios para el país.

RODRIGO PACHECO: Claro, y esto que mencionas es bien importante, recuerdo justamente a la Cofetel, que era el antecesor del IFT, cuando dependía, justamente estaba bajo el paraguas de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y si bien, siempre tenía un papel valioso alguno de sus Comisionados, no es un asunto sencillo, por supuesto que le toca mediar al IFT, son jugadores enormes en televisión, en telecomunicaciones, etcétera, y pues sí, era una realidad muy distinta.

Y si vemos, por ejemplo, hoy lo comentaba más temprano, si vemos cómo han evolucionado los precios de las telecomunicaciones en México, o justamente el que hoy haya una oferta de televisión abierta más potente, ahí está Imagen Televisión en un proceso transparente, etcétera, pues hay muchos beneficios, ya no digamos de cara a una visión regulatoria de la OCDE, etcétera, sino lo importante, de cara al consumidor y lo que experimentamos de manera cotidiana.

SÓSTENES DÍAZ: Así es, es muy importante lo que mencionas, cuando se creó el Instituto se le dieron también todas estas herramientas que no tenía la Cofetel anteriormente, lo que ha permitido que las decisiones regulatorias que se han tomado, se traduzcan en beneficios al consumidor final, por ejemplo, una disminución en los precios del 43.9%, un incremento notable en los accesos de internet, tanto de banda ancha fija como de banda ancha móvil.

Por darte un dato, en 2013 teníamos 27.4 millones de líneas de banda ancha móvil, y a finales de 2019 y principios del 2020 teníamos 97.4 millones de líneas, ¿esto cómo se logró? Pues justamente a través de promover la competencia, y trajo una reducción de precios y la reducción de precios hizo más asequibles los servicios y ahora más mexicanos pueden contar con servicios de telecomunicaciones.

Como bien mencionas, se llevó a cabo también la transición a la televisión digital, lo cual benefició tanto en el sector de televisión, porque podemos tener mayores canales, mayor número de canales, pero liberó los 90 MHz de la banda de 700, que es la que ahora tiene la Red Compartida, y con lo cual se está apoyando el programa de cobertura universal de la presente administración.

Entonces, son muchas decisiones regulatorias que se han tomado, muy complejas todas ellas, y que han permitido que en el sector se promueva una mayor competencia, tanto en el sector de telecomunicaciones como en el de radiodifusión.

RODRIGO PACHECO: Ahora, otra de las críticas que mencionó el Presidente, bueno, estaba viendo el presupuesto del IFT para 2021, se contemplan mil 510 millones de pesos, que pues suena mucho dinero evidentemente, si uno no toma en cuenta el conjunto de lo que se gasta México en tantas cosas, digamos, en el propio presupuesto de muchas secretarías, etcétera, y sobre todo veía que de servicios personales, es decir, de lo que dijo él que no se tocaría, son 939 millones de pesos, luego vienen servicios generales 521 millones de pesos, y teóricamente en esos márgenes habría ahorros que puede sonar a mucho dinero, pero que en realidad no sería tanto. Pero preguntarte algo que señalaba el Presidente que era uno de los ejes de su molestia, y es el tema de los salarios, sobre todo, de los puestos más altos.

Por ejemplo, ¿cuál es tu formación? Porque me parece que es una formación, en general, no sólo de los Comisionados, sino de los distintos investigadores, y los distintos componentes del organigrama, muy especializados, con conocimiento, como ya decías, muy técnico, y, además, digamos, perfiles no necesariamente sencillos de encontrar porque tienen que tener mucha solvencia jurídica en términos del entendimiento, y, por otro lado, evidentemente técnica, particularmente en el IFT. ¿En el caso tuyo cómo es tu formación?

SÓSTENES DÍAZ: Yo soy economista de carrera y también tengo una maestría en economía en el Colegio de México, y creo que es muy importante lo que mencionas, porque en el caso del Instituto como de la Comisión Federal de Competencia Económica, para poder llegar al puesto de Comisionado tienes que pasar por un proceso de selección que llevan a cabo instituciones ajenas al Instituto, en este caso el Banco de México y el INEGI, quienes entre todo el proceso revisan tus antecedentes curriculares, aplican un examen general de conocimientos, después de aplicar ese examen de conocimientos seleccionan a los candidatos, los candidatos van al Presidente de la República, el Presidente de la República elige a un candidato, lo manda al Senado, y todavía tienes que pasar por la revisión en el Senado. Entonces, es un complejo bastante complejo para poder llegar a ser Comisionado.

También, en el caso del resto del personal, tenemos un Servicio Profesional de Carrera, donde pues tienes que acreditar los conocimientos necesarios y creo que está a la vista lo que se ha hecho, está a la vista la formación de la gente que compone el Instituto, de los titulares de unidad, de los directores generales, son gente bastante profesional, y pues es así como se compone el Instituto, con perfiles estrictamente técnicos.

RODRIGO PACHECO: Claro, y escuchar esto que menciona el Presidente de que algunos se ampararon y tiene sueldos superiores a los que gana el propio Presidente de la República, cuando lo ves, lo escuchas, ¿qué reflexión te merece esto?

SÓSTENES DÍAZ: Cuando fue el tema de la reducción de salarios, algunos trabajadores decidieron promover amparos individuales, otros no, en mi caso yo no promoví un amparo individual, lo que sí fue que cuando se dio la reducción al presupuesto del Instituto, pues nosotros consideramos que iba a afectar a las labores esenciales del mismo, es decir, no solamente es importante pagar salarios, sino tener los recursos necesarios para llevar a cabo todo el resto de estudios que nos permiten regular el sector.

Por ejemplo, necesitamos elaborar modelos de costos, necesitamos tener bases de datos, entre otras cosas, con lo cual, consideramos que esa reducción del presupuesto afectaba esas labores esenciales del Instituto, y promovimos un amparo como institución. Ese amparo yo lo voté a favor y creo que estamos actuando, en consecuencia, de defender lo que son las labores centrales que le corresponden a la institución.

RODRIGO PACHECO: Sin duda, Sóstenes, por último, preguntarte brevemente porque me queda poco tiempo, pero, ¿cuáles son los, digamos, recursos jurídicos que tiene el IFT? Entendiendo además que no sería sencillo necesariamente, aunque lo aprobara la Cámara de Diputados, tiene que ir al Senado y luego a los congresos locales, tengo entendido.

SÓSTENES DÍAZ: Sí, lo que se plantea está planteándose, requería de una Reforma Constitucional que quiere decir que se modifique por las tres cuartas partes de tanto de la Cámara de Diputados como del Senado, y después por la mayoría de los congresos de los estados, entonces, si ese camino se recorre, pues ya se tendría un nuevo arreglo institucional que habríamos decidido como país, y en ese caso, pues ya hay, desde mi punto de vista, el Instituto no tendría ningún recurso jurídico.

RODRIGO PACHECO: Por supuesto, que se ve complicado en términos de los números, digamos, que tiene Morena y sus aliados, pero bueno, pues ahí está el asunto. Te agradezco realmente mucho, y bueno, continuaremos esta discusión porque pues es un asunto que se debe debatir a profundidad, muchas gracias.

SÓSTENES DÍAZ: Gracias a ti.

RODRIGO PACHECO: Ahí escuchamos a Sóstenes Díaz, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones.