Atajo de Navegación:

Instituto Federal de Telecomunicaciones


Entrevista del Comisionado Ramiro Camacho a Imer Noticias. Tema: Libertad Tarifaria para el servicio que prestan las empresas mayoristas del AEPT.

BIANCA CARRETTO, CONDUCTORA: Las 6:37 de la tarde, quiero darle la bienvenida a la tercera emisión de IMER Noticias a Ramiro Camacho Castillo, él es Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, y lo hemos invitado para que nos explique los alcances de esta decisión que toma el Instituto Federal de Telecomunicaciones, para otorgarle libertad tarifaria a Telmex y Telnor en 52 municipios de México, esto, de acuerdo con la información del propio Instituto dio a conocer debido a que ya no es el agente preponderante en esas zonas del país y ya que tiene pues como sus principales competidores, Grupo Televisa, Megacable y Total Play. Buenas tardes comisionado, ¿cómo está?


RAMIRO CAMACHO CASTILLO, COMISIONADO DEL IFT: Sí, qué tal Bianca, buenas tardes, un gusto estar en tu programa.


BIANCA CARRETTO: Bueno pues, me gustaría empezar con el alcance de esta decisión que toma el Instituto Federal de Telecomunicaciones, de otorgar libertad tarifaria a Telmex, ¿cómo se toma esta decisión? ¿qué alcance tiene? y principalmente ¿qué impacto tiene para los usuarios de telefonía móvil en el país?


RAMIRO CAMACHO CASTILLO: Mira, Telmex fue declarado, Telmex y todas las empresas relacionadas a Telmex, que básicamente son empresas de la familia Slim, que están presentes en telecomunicaciones, fueron declarados un Agente Económico Preponderante y el Instituto, cada dos años, bueno se les establecieron unas regulaciones asimétricas que ellos las tienen que cumplir, pero sus competidores no.

 

Esas regulaciones se revisan cada dos años y una de las, de las decisiones del Instituto del año pasado, del 2020, fue que se analizara en qué municipios del país se podría dar libertad tarifaria, pero solamente para un servicio mayorista, que es el servicio de acceso a internet que es el acceso indirecto a la banda ancha de, de Telmex.


Básicamente es un servicio, no es el servicio que compramos normalmente las personas, es un servicio mayorista que se vende a los competidores de Telmex y digamos, el mismo Telmex se lo vende, asimismo, porque hay un esquema de separación funcional, digamos hay una empresa mayorista que se la vende a todos los competidores de Telmex y al mismo Telmex. Entonces, es una, es una decisión que no implica que desaparezca la regulación de preponderante, digamos la preponderancia sigue estando en todo el país, incluyendo en esos municipios.

 

Porque incluso en esos municipios existen otro tipo de obligaciones de Telmex, por ejemplo, el dar acceso a la infraestructura pasiva a precios regulados a otros servicios como el acceso a la última milla directa y toda una serie de servicios que sus competidores pueden comprarle a precios regulados, entonces, no es propiamente una, digamos que se liberen los precios de los servicios en esos municipios, ni que desaparezca la preponderancia, por el contrario es una medida para facilitar la competencia.


BIANCA CARRETTO: Y en este sentido, no hay impacto entonces para los usuarios de telefonía, no habría un impacto en cuanto al costo de servicios, nada más para dejarlo claro.


RAMIRO CAMACHO CASTILLO: Sí, no creemos que vaya a haber un impacto, por el contrario, lo más probable es que al intensificarse la competencia, los precios bajen y más importante, que se empiece a invertir más dinero o más recursos en esos municipios porque, por ejemplo, a veces los precios pueden ser los mismos, pero puede ser que la penetración de fibra sea baja, porque digamos hay cuestiones que tienen que ver con las inversiones que pueden no ocurrir bajo un sistema regulado ¿no? un sistema donde el Estado controla los precios, pueden evitar que se den cierto tipos de inversiones y además, en sí mismo puede limitar la competencia agresiva por los consumidores. Entonces nosotros esperamos que sea lo contrario, que los precios bajen y que se mejoren las inversiones y la oferta de servicios.


BIANCA CARRETTO: Comisionado, estos 52 municipios, digamos, ustedes han detectado que ya cambiaron las dinámicas del mercado, ya no domina América Móvil, sino que ya se reparte entre distintos proveedores, entre distintos competidores; pero, preguntarle, ¿qué pasa, por ejemplo, si ustedes notan un cambio? ¿Estas medidas se vuelven a implementar?

RAMIRO CAMACHO: Sí, de hecho, lo que la decisión fue que hubiera libertad tarifaria del preponderante en esos 52 municipios; pero siempre está la posibilidad de revisar esa medida cada año y, si nosotros observamos que la medida fue, en alguna forma dañó la competencia o tuvo efectos negativos, nosotros podemos revertirla. O, por el contrario, si vemos que fue exitosa y que se dio lo que esperábamos, podemos incluso agregar nuevos municipios a esta lista de 52.


BIANCA CARRETTO: Y esta lista de estos 52 municipios, ¿cuál es el impacto? Digamos, ¿qué espectro del mercado tiene, del mercado mexicano?


RAMIRO CAMACHO: Es aproximadamente 18% de los hogares, de los consumidores de banda ancha en el momento y están creo que son tres alcaldías de la Ciudad de México, algunas cuatro o cinco del Estado de México, de la zona metropolitana y hay, a lo largo de principalmente grandes ciudades, pero no necesariamente son los mercados más dinámicos, hay algunos, como Zapopan o Guadalajara, que no entraron, precisamente porque los requisitos que pusimos para entrar fueron muy estrictos. Digamos, eran solamente mercados en los que Telmex, no fuera el principal proveedor, no fuera el más importante.

BIANCA CARRETTO: ¿Cuáles son estos requisitos que ustedes fijan, Comisionado? Nada más para que lo tengan claro las audiencias. ¿Qué es lo que debe cumplir un competidor para poder entrar en esta dinámica?


RAMIRO CAMACHO: Bueno, en realidad se aplicó a los municipios. Para que el preponderante tuviera libertad tarifaria en un municipio tenían que ser municipios donde no es el principal proveedor, donde su participación de mercado es menor a otro, que fueran municipios con mucha cobertura, como, por ejemplo, que tuvieran al menos 75 conexiones por cada 100 hogares y que tuvieran al menos otros dos proveedores de acceso a internet con fibra óptica. Entonces, son varios requisitos; pero, en general, son esos. Y se aplican sobre los municipios, un municipio con libertad tarifaria es uno que cumple esas condiciones.

BIANCA CARRETTO: Y, por otro lado, América Móvil responde a esta decisión que ustedes toman. Dice que esta libertad tarifaria no es suficiente porque lo que se debe hacer es implementar un proceso acelerado de eliminación de subsidios. Me gustaría preguntarle, Comisionado, si nos explica a qué subsidios se refiere, subsidios regulatorios asimétricos, así los califica América Móvil. Y también plantear qué otras condiciones pueden fortalecer que se avance en una mejora para los usuarios finalmente, que hay quienes les importa este tipo de decisiones, a quienes impactan a final de cuentas.


RAMIRO CAMACHO: Pues, mira, lo que pasa es que el agente preponderante fue un agente que recibió la red de Telmex, que estaba construida en todo el país cuando se privatizó en 1990. Entonces, era un agente dominante en la prestación de diversos servicios y, bueno, en la reforma del 2013, se decidió establecer este tipo de regulación asimétrica y nosotros no interpretamos que existan subsidios de Telmex hacia otros, simplemente existe una responsabilidad de la compañía de dar acceso a sus competidores en aquellos lugares en los que es eficiente que lo dé porque es imposible que se duplique la infraestructura.

 

Entonces, es una obligación que existe, que viene desde la Constitución y esta regulación asimétrica, pues es algo que se ha dado en todo el mundo, digamos, en algún tiempo llegó a haber monopolios estatales que se privatizaron los gobiernos lo que hacían era implementar este tipo de regulación de acceso obligatorio para el preponderante o el agente que era dominante.


BIANCA CARRETTO: ¿Y hay alguna condición que tenga que cumplir también los competidores en este caso para poder, digamos, solventar esto que señala el agente preponderante, como ustedes le llaman? ¿Hay algunas condiciones que ellos también deban y que ustedes estén supervisando para que mejoren las condiciones de conexión de estos 52 municipios? ¿Ustedes verificarán también cumplimiento por parte de estos competidores?

 

RAMIRO CAMACHO CASTILLO: Sí, sí, de hecho, el Instituto tiene toda una área encargada de verificar el cumplimiento de las medidas. Además, tendría que aclarar que este es un solo servicio mayorista que se les ofrece a los demás competidores del preponderante, pero hay otros servicios que todavía siguen regulados, que se pueden usar también por los competidores.

Y el único requisito para que un competidor acceda a esto es que sea un concesionario, digamos, que tenga una concesión para prestar servicios de telecomunicaciones, digamos, y obviamente que lleve a cabo los pasos comercialmente necesarios; es la comercialización, todos los trámites que normalmente se hacen.


BIANCA CARRETTO: ¿Es posible que los competidores -en este caso Totalplay, Megacable y Televisa, que ya los mencionan como los que están teniendo mayor presencia en estos 52 mercados- impugnen esta resolución? ¿Habría motivos para que la impugnen y cuáles serían esos motivos?


RAMIRO CAMACHO CASTILLO: En realidad, la posibilidad de impugnación la tienen todos los operadores sobre cualquier decisión que lleve a cabo o que tome el Instituto, digamos, el Instituto, muchas decisiones y en muchas ocasiones se acude al Poder Judicial para impugnarlas.

 

Entonces nosotros no lo vemos como algo negativo. Nosotros fuimos muy cuidadosos y muy diligentes en elaborar esta regulación, en tomar esas decisiones; hemos cuidado mucho los detalles y sabemos lo que esperamos, pero, digamos, el derecho de acudir al Poder Judicial siempre existe y esperamos que lo ejerzan. No tenemos ningún problema.


BIANCA CARRETTO: Y bueno, también en relación con el T-MEC, hay algunos cuestionamientos sobre si esta decisión podría tener un impacto en las reglas que pone el tratado Estados Unidos-Canadá. ¿Es así, Comisionado?


RAMIRO CAMACHO CASTILLO: No. Analizamos bien el tema y no vemos que exista un riesgo en cuestiones del T-MEC. Hay algunas reglas en el T-MEC que tienen que ver con no discriminación hacia empresas y sobre vigencia en la regulación de las telecomunicaciones. Nosotros cumplimos con todo lo que dice el T-MEC. Obviamente nosotros estamos haciendo esto por mejorar la eficiencia de los mercados y, digamos, el T-MEC no se opone a este tipo de medidas.


BIANCA CARRETTO: Bueno, Comisionado, le agradezco mucho haber estado con nosotros. Ramiro Camacho Castillo, él es Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones y estuvo con nosotros para explicarnos esta decisión del IFT para dar libertad tarifaria a Telmex y a Telnor en 52 municipios del país. Le agradezco haber estado con nosotros, comisionado.

RAMIRO CAMACHO CASTILLO: Muchas gracias, un placer.

 Fecha de la Entrevista: 09 August 2021

Entrevista del Comisionado Ramiro Camacho a Negocios en Imagen. Tema: Libertad Tarifaria para el servicio que prestan las empresas mayoristas del AEPT.

ROGELIO VARELA, CONDUCTOR: Ya entrando en nuestras entrevistas del día de hoy, damos la bienvenida a Ramiro Camacho, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Y es que en los últimos días se ha generado una polémica interesante entre operadores, por supuesto expertos del mercado de telecomunicaciones, en torno a la libertad tarifaria que se le da al preponderante y en qué medida esto puede incidir en las tarifas que todos pagamos para telefonía, servicios de internet y otro tipo de aplicaciones. Ramiro, muy buenas tardes, te saluda Rogelio Varela.


RAMIRO CAMACHO, COMISIONADO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL (IFT): Sí, qué tal, buenas tardes, es un gusto estar en tu programa, Rogelio. Bueno, pues en realidad la decisión del instituto, ¿sí me escuchan?


ROGELIO VARELA: Sí, te escuchamos perfectamente, adelante, Ramiro.


RAMIRO CAMACHO: Bueno, el instituto, hace algunos días, el miércoles pasado, votó por establecer libertad tarifaria en cierto número de municipios; pero solamente para un servicio mayorista que ofrece Telmex, que es el agente preponderante en telecomunicaciones.

 

Este servicio es el servicio de acceso indirecto a la última milla local, al “bucle local”, que se llama. Y básicamente lo que implica esta liberalización, esta libertad tarifaria es que se podrán ofrecer este servicio, que es un servicio que Telmex está obligado a ofrecer a sus competidores para que ellos puedan prestar el servicio de banda ancha a los clientes, incluso en los lugares donde no tienen infraestructura construida.


Entonces, solamente se trata de un servicio mayorista en 52 municipios, que son 52 municipios donde Telmex no tiene mayoría, donde no es el proveedor líder y donde existen al menos otros dos proveedores y son municipios de penetración relativamente alta, penetración de 65 conexiones por cada 100 hogares.

 

Entonces, se trata simplemente de una libertad tarifaria de un servicio mayorista en un conjunto de 52 municipios que representan aproximadamente el 18% de los hogares a nivel nacional.

ROGELIO VARELA: Exactamente. Ramiro, como tú lo mencionas bien, es una libertad tarifaria acotada, de momento solamente para un servicio. ¿Qué esperan ustedes como reflejo de esta decisión del IFT en lo que se refiere a las tarifas que todos los consumidores finales pagamos?

 

RAMIRO CAMACHO: Nosotros esperamos que esta libertad tarifaria va a tener un papel de incrementar la competencia en esas zonas. Digamos, el servicio de acceso indirecto, bucle local, existía y ya era regulado. Digamos, existe todavía en todo el país, pero en esos 52 municipios existe; pero es un servicio que no se utilizaba. Entonces, la libertad tarifaria va a promover el que haya inversiones, en que las señales del mercado se manden de manera más efectiva, en que haya construcción de infraestructura y, no va a haber incremento de precios, porque son mercados o son ciudades o municipios donde hay muy alta competencia, donde hay operadores muy importantes que tienen participaciones mayores a las que tiene Telmex.


Entonces, no prevemos que vaya a haber un incremento de precios precisamente por eso, por las condiciones de competencia y porque, además, el mismo operador preponderante está en este lugar; pero también tiene regulación asimétrica. Digamos, la regulación de preponderancia en todos los demás servicios, aparte de éste, incluso en este servicio, todavía continúa, digamos, tienen obligación de dar acceso a infraestructura pasiva, a enlaces delicados y a toda una serie de servicios mayoristas que todavía están regulados.

 

Incluso, el mismo servicio de acceso directo al bucle local sigue regulado, tiene algunas restricciones, por ejemplo, de replicabilidad económica está con la obligación de prestarlo en condiciones no discriminatorias, entonces no es una liberalización total, incluso en este mismo servicio existen todavía obligaciones y restricciones para su prestación.


ROGELIO VARELA: Claro. Ramiro, nos comentabas también al inicio de la charla que estos 52 municipios representan el 18% de los hogares que hay en nuestro país, ¿pero qué porcentaje del mercado de telecomunicaciones significan estos 52 municipios?


RAMIRO CAMACHO: Digamos, en el total de usuarios de Telmex representan… Digamos, Telmex tiene en estos municipios 35% de la participación de mercado. No tengo ahorita el dato de, digamos, de qué tantos ventas, digamos, medida en otro tipo de indicadores de ventas o de otro tipo de indicadores del tamaño del mercado, pero aproximadamente Telmex tiene 35% o 36% de la participación de mercado en esos municipios, medido por el número de clientes, son clientes residenciales, aproximadamente se puede esperar que sea un poquito más y si se mide en ingresos, son un poquito más de 35% probablemente, aproximadamente ese sería el tamaño del mercado.


ROGELIO VARELA: Claro. Sí, porque precisamente, Ramiro, esta es una de las observaciones que hacen otro tipo de operadores en el sentido de que, si bien son muy pocos municipios para el tamaño del país, para el número de demarcaciones de este tipo que existen en México, pero pues sí que representan una parte importante del mercado.


¿En ese sentido hay espacio todavía para que los competidores del preponderante puedan impugnar la decisión del IFT?



RAMIRO CAMACHO: Sí, por supuesto, ellos pueden impugnar, tienen derecho a impugnar todas las decisiones del IFT y seguramente lo van a hacer, pero nosotros hemos sido muy diligentes en este tipo de regulación, es una regulación que se deriva de la revisión que se hace cada dos años de la regulación del preponderante.

 

Hemos sido muy cuidadosos, e incluso prudentes, para evitar que se dé alguna situación inesperada. Estos municipios son municipios con alta participación de los competidores del preponderante, donde se ha observado una caída de la participación del preponderante a lo largo de los años y, el análisis que hemos hecho es muy exhaustivo, sabemos que siempre hay recursos ante el Poder Judicial.


ROGELIO VARELA: Claro. En este sentido, Ramiro, de darse un movimiento en alza de las tarifas que pagan usuarios residenciales o incluso empresas en estás 52 demarcaciones, ¿podrían revertir la decisión, el IFT?


RAMIRO CAMACHO: Sí, claro. De hecho, nosotros no esperamos que eso suceda, pero de cualquier forma cada año nosotros podemos revisar esta medida en particular y cada año se pueden ya sea agregar nuevos municipios o sacar municipios que ya estaban, digamos, a partir de, si llegáramos a observar algún comportamiento del mercado que no sea conducente para la competencia o a los intereses de los consumidores. Entonces nosotros sí podemos revertir esta medida y regresar al sistema o a la regulación de costo incremental.

ROGELIO VARELA: Exactamente. Ramiro, finalmente, ¿en términos generales cómo se han comportado las tarifas de telecomunicaciones en este período de pandemia? Hemos sabido que la infraestructura se ha utilizado de manera relevante a partir de teletrabajo, el hecho de que muchos niños, muchos jóvenes están tomando clases a distancia. ¿Qué ha pasado con las tarifas en este periodo muy complicado para el país y para la economía?


RAMIRO CAMACHO: Sí, en general las tarifas de banda ancha, de telefonía móvil, generalmente tienden a bajar un cierto porcentaje cada año, son de los servicios más dinámicos. Lo que sí se ha visto en los últimos meses a partir de la pandemia es que al principio hubo una congestión de las redes, sobre todo las redes locales, las redes fijas. Llegamos a tener algunos problemas de congestión.


Lentamente esa congestión fue bajando, digamos, no ha habido tantos problemas posteriormente, digamos, fuera de los primeros meses y también teníamos algún temor de que, por ejemplo, cierto número de usuarios abandonaran las redes…


ROGELIO VARELA: Dejaran el servicio, claro. Ramiro, pues muchas gracias, Ramiro Camacho, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Gracias por acompañarnos esta tarde en Negocios en Imagen, que tengas magnífico inicio de semana.


RAMIRO CAMACHO: Buenas tardes. Hasta luego.

 Fecha de la Entrevista: 09 August 2021

Entrevista del Comisionado Sóstenes Díaz a Radio Educación. Tema: Libertad Tarifaria para el servicio que prestan las empresas mayoristas del AEPT.

ALEXIA CERVANTES, CONDUCTORA: El Instituto Federal de Telecomunicaciones, el IFT, aprobó el pasado viernes, que América Móvil, de Carlos Slim, empresa considerada como Agente Económico Preponderante, tenga acceso a la libertad tarifaria en algunas regiones del país. ¿Pero qué significa esto? Para explicarnos a detalle tenemos gusto de conversar con Sóstenes Díaz, él es Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Muy buenos días, Comisionado.


SÓSTENES DÍAZ, COMISIONADO IFT: Muy buenos días a ti y a todo tu auditorio.


ALEXIA CERVANTES: Muchísimas gracias por esta llamada, pero para comenzar, ¿nos podría explicar qué significa justamente esto de la libertad tarifaria, y a qué servicios aplica?, no sé, a telefonía fija, móvil, ¿también a internet?


SÓSTENES DÍAZ: Con todo gusto, el pasado 4 de agosto, el Instituto aprobó una lista de 52 municipios, en los cuales, el Agente Económico Preponderante en Telecomunicaciones, pues Telmex y Telnor, en la parte de servicios fijos, podrán determinar libremente las tarifas que cobrarán a los otros concesionarios, no al usuario, a otros concesionarios, en caso de que contraten lo que se conoce como servicio de acceso indirecto al bucle local, esto es un servicio mayorista que permite a los otros concesionarios prestar servicios de internet de banda ancha, principalmente a un usuario final, o utilizando una acometida del Agente Económico Preponderante, eso es que si el mismo cable que llega a la casa del usuario, lo puede usar otra empresa.


Esta decisión se tomó considerando que la realidad de los distintos municipios en el país es heterogénea y que pueden existir distintas condiciones de competencia en cada uno de los municipios. Entonces, para tomar esta decisión, el Instituto consideró que en estos municipios que existían altos niveles de penetración, esto es, una ponderación mayor a 65 accesos por cada 100 hogares, que existían tres o más operadores en ese municipio, y de esos tres operadores, al menos dos ofrecieran servicios a través de fibra óptica, y que el Agente Económico Preponderante en esos municipios tuviera una participación menor al 50%, que fuera cuando más el segundo operador con mayor participación del mercado, y otro operador tuviera cuando menos un 20% de participación.


Entonces, en la parte que señalabas de qué significa esto, es cuando se comenzó con la  regulación mayorista al Agente Económico Preponderante, se estableció una serie de servicios que tiene que prestar a otros operadores, y de esos servicios, uno de ellos es el servicio de desagregación, y uno de los servicios de desagregación es justamente servicio de acción indirecta al bucle local, el cual tendrá que, preserva la obligación de prestarlos a otros operadores, pero ya no va a ser el instituto el que le diga cuánto tiene que cobrar a otro operador, sino que es la misma empresa la que va a determinar el precio.



ALEXIA CERVANTES: Y de alguna manera, comisionado, que la empresa pueda determinar sus propios costos en estos servicios, vaya, ¿no repercute a los usuarios?


SÓSTENES DÍAZ: No, justamente porque lo estamos haciendo en estos municipios, como te mencionaba, donde hay un alto grado de competencia, este servicio lo que permitiría sería que otra empresa llegara, utilizara la infraestructura del Agente Económico Preponderante y ofreciera internet.

 

¿Qué es lo que observamos en el país y en particular en estos municipios? Que las empresas han entrado a competir con su propia infraestructura, es decir, no han desagregado la infraestructura de Telmex y Telnor, sino que ellos han tendido sus propias redes, entonces llegan a la casa del usuario con sus propias acometidas.

 

Esto disciplina los precios, es decir, ya hay una dinámica competitiva importante en esos municipios donde el Agente Económico Preponderante quisiera incrementar los precios a los usuarios finales, el usuario tiene la opción de migrar hacia otra empresa, entonces esta dinámica de competencia consideramos que va a disciplinar los precios.


ALEXIA CERVANTES: Cómo podemos saber, Comisionado, en qué regiones o en qué municipios se determinó esta medida


SÓSTENES DÍAZ: Se publicará la lista de municipios, pero, por ejemplo, en la Ciudad de México son Gustavo A. Madero, Iztapalapa, Magdalena Contreras, el Estado de México, Teoloyucan, Toluca, Tianguistenco, Cuautitlán, y así distintos municipios. En Veracruz, por ejemplo, está Coatepec, La Antigua, Córdoba, Poza Rica, el mismo Veracruz, Orizaba y demás, pero se dará a conocer la lista, si no es que ya está en la página del Instituto.


ALEXIA CERVANTES: Esta decisión fue por petición de América Móvil, del propio Agente Económico Preponderante.


SÓSTENES DÍAZ: En diciembre se llevó a cabo la revisión Bienal, que le llamamos, donde se revisa cuál es la regulación aplicable. Se determinó por parte del Instituto en ese momento en el que se llevó a cabo la revisión, el Instituto tiene la facultad de eliminar medidas, endurecer otras o establecer nuevas medidas en caso de que se considere necesario.

 

En ese momento cuando se llevó a cabo el proceso de revisión junto con la empresa se determinó que se podía llevar a cabo esa liberación tarifaria en algunos municipios que tuvieran con ciertas condiciones, una vez hecho esto se llevó a cabo una consulta pública, se recibieron opiniones de toda la industria y el público en general, se modificó, digamos, el listado de municipios, y al final ya se decidió que solamente fueran aquellos municipios en donde el Agente Económico Preponderante tiene una participación de mercado menor al 50%, y que cuando más sea el segundo agente con mayor participación de mercado.

ALEXIA CERVANTES: Finalmente, comisionado Sóstenes Díaz, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, ¿qué pasa con las empresas y con los especialistas también que están alegando daño a la competencia? Ya nos decía usted que no lo ve así, no lo ven así desde el Instituto Federal de Telecomunicaciones, pero, por ejemplo la anterior Comisionada, María Elena Estabillo, hablaba incluso de acciones de inconstitucionalidad.

SÓSTENES DÍAZ: Nosotros estamos convencidos que la regulación cumple con la Constitución, lo que han estado señalando otros especialistas, es que se tendría que haber hecho un análisis de competencia efectiva, lo que nosotros consideramos es que cuando hay esta competencia efectiva ya no habría una falla de mercado, y por lo tanto ya no hay regulación.

En este caso sí hay regulación, el agente económico sigue obligado a hacer los servicios a través de una oferta mayorista regulada y sancionada por el Instituto y lo único que se está modificando en este caso es la opción de que ellos puedan determinar los precios en ese subderecho en particular.

 

Por ejemplo, en el caso segregación tenemos distintos subservicios, segregación total del bucle, esa sigue regulada incluyendo precios, inclusive en el mismo SAIB se endureció la regulación en la revisión Bienal en aquellos municipios que no entran conjunto, en aquellos municipios que no entran en este conjunto se estableció una metodología de costos más estricta para que sea más fácil para los concesionarios alternativos utilizar la red del Agente Económico Preponderante.


Inclusive, en estos 52 municipios hay una regulación tarifaria implícita de no discriminación, es decir, el Agente Económico Preponderante puede poner cualquier precio, pero a ese precio lo debe de vender así mismo y a sus competidores, entonces esa regulación de no discriminación, también va a permitir que los precios se mantengan alineados.

ALEXIA CERVANTES: Pues ahí está, muchísimas gracias Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Sóstenes Díaz, vamos a ver qué pasa en los hechos, en estos 52 municipios como lo percibe la ciudadanía, que a fin de cuentas es, los usuarios es lo más importante. Muchísimas gracias y seguimos en constante comunicación aquí en Pulso de Radio Educación.

SÓSTENES DÍAZ: Muchas gracias, hasta luego.

 Fecha de la Entrevista: 09 August 2021

Folio

2021-08-09-SP-1705-21

Temas tratados

Con representantes de AT&T:

  • Nueva propuesta de valor de AT&T y Panorama Regulatorio.
De los agentes económicos
Mónica Aspe Bernal
CEO
Adriana Ríos Welton
Vicepresidenta de Asuntos Legales, Externos y Regulatorios
Antonio Díaz Hernández
Vicepresidente Adjunto Regulatorio
Abel Hibert Sánchez
Vicepresidente Adjunto de Asuntos Públicos
María Cristina Flores Sánchez
Gerente de Asuntos Externos
Del Instituto Federal de Telecomunicaciones
David Gorra Flota
Secretario Técnico del Pleno
Víctor Manuel Rodríguez Hilario
Titular de la Unidad de Política Regulatoria
Luis Gerardo Canchola Rocha
Titular de la Unidad de Cumplimiento
Salvador Flores Santillán
Titular de la Unidad de Competencia Económica
Vanessa Marisol Suárez Solorza
Prosecretaria Técnica del Pleno
Roberto Carlos Uribe Gómez
Director General Ejecutivo
Luis Raúl Rey Jiménez
Director General de Compartición de Infraestructura de la Unidad de Política Regulatoria
Javier Adrián Arriaga Aguayo
Director General de la oficina del Comisionado Adolfo Cuevas Teja
Paola Cicero Arenas
Directora General de la oficina del Comisionado Javier Juárez Mojica
Emiliano Díaz Goti
Director General de la oficina del Comisionado Arturo Robles Rovalo
Esthela Elizabeth Mendoza Guerra
Directora General de la oficina del Comisionado Sóstenes Díaz González
Christian James Aguilar Armenta
Director General de la oficina del Comisionado Ramiro Camacho Castillo
Roberto Gómez Sánchez
Asesor de Presidencia
Rafael Dávila Bugarin
Asesor de Presidencia
Alfonso Mendieta Pacheco
Director General Adjunto de la oficina del Comisionado Ramiro Camacho Castillo
Enrique Etzel Salinas Morales
Director General Adjunto de la oficina del Comisionado Ramiro Camacho Castillo
Arlene Ameneyro Tapia
Directora de Seguimiento de Proyectos de la Coordinación Ejecutiva
Armando Isaias Zacateco Rivera
Director de área de la oficina del Comisionado Javier Juárez Mojica
José Juan Bracamontes Zapien
Director de área de la oficina del Comisionado Javier Juárez Mojica
Alexa Díaz Hernández
Directora de área de la oficina del Comisionado Arturo Robles Rovalo
Sonia Enedina Sánchez Pérez
Directora de área de la oficina del Comisionado Sóstenes Díaz González
Verónica Gómez Centeno
Subdirectora de Análisis y Estudios de Proyectos de la Coordinación Ejecutiva
Del Pleno
09 August 2021
17:05 - 18:32
Videoconferencia

Folio

2021-08-06-SP-1049-20

Temas tratados

Con representantes de Facebook (WhatsApp):

  • Intento de fraudes con WhatsApp.
De los agentes económicos
Pablo Bello Arellano
Director de Políticas Pública en América Latina para WhatsApp
Lester Benito García Olvera
Líder de Políticas de Conectividad en Latinoamérica
Paloma Szerman
Gerente de Políticas Públicas en América Latina para WhatsApp
Salomón Woldenberg Esperón
Gerente de Políticas Públicas, México y Centroamérica
Del Instituto Federal de Telecomunicaciones
David Gorra Flota
Secretario Técnico del Pleno
Víctor Manuel Rodríguez Hilario
Titular de la Unidad de Política Regulatoria
Rafael Eslava Herrada
Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios
Luis Gerardo Canchola Rocha
Titular de la Unidad de Cumplimiento
Felipe Alfonso Hernández Maya
Coordinador General de Política del Usuario
Angelina Mejía Guerrero
Coordinadora General de Comunicación Social
Vanessa Marisol Suárez Solorza
Prosecretaria Técnica del Pleno
Roberto Carlos Uribe Gómez
Director General Ejecutivo
Horacio Villalobos Tlatempa
Director General de Regulación Técnica de la Unidad de Política Regulatoria
José Luis Mancilla Rosales
Director General de Instrumentación de la Unidad de Asuntos Jurídicos
Paola Cicero Arenas
Directora General de la oficina del Comisionado Javier Juárez Mojica
Emiliano Díaz Goti
Director General de la oficina del Comisionado Arturo Robles Rovalo
Esthela Elizabeth Mendoza Guerra
Directora General de la oficina del Comisionado Sóstenes Díaz González
Christian James Aguilar Armenta
Director General de la oficina del Comisionado Ramiro Camacho Castillo
Roberto Gómez Sánchez
Asesor de Presidencia
Arlene Ameneyro Tapia
Directora de Seguimiento de Proyectos de la Coordinación Ejecutiva
Isaias Moreno Giles
Director de Homologación de la Unidad de Concesiones y Servicios
Rodolfo José Galván Saracho
Director de Análisis de Telecomunicaciones, Códigos y Numeración de la Unidad de Concesiones y Servicios
Armando Isaias Zacateco Rivera
Director de área de la oficina del Comisionado Javier Juárez Mojica
Benjamín Bautista Contreras
Director de área de la oficina del Comisionado Arturo Robles Rovalo
Brenda Olivia Herrera Iturbide
Directora de la oficina del Comisionado Arturo Robles Rovalo
Elizabeth Sosa Hernández
Directora de área de la oficina del Comisionado Arturo Robles Rovalo
Rocío López Orta
Directora de área de la oficina del Comisionado Arturo Robles Rovalo
Sonia Enedina Sánchez Pérez
Directora de área de la Oficina del Comisionado Sóstenes Díaz González
Gerardo Martínez Cruz
Director de área de la oficina del Comisionado Ramiro Camacho Castillo
Omar Salamanca Medina
Director de área de la oficina del Comisionado Ramiro Camacho Castillo
Alan Gerhard Solano Urban
Subdirector de área de la oficina del Comisionado Javier Juárez Mojica
Renata Hernández González
Subdirectora de área de la oficina del Comisionado Arturo Robles Rovalo
Valeria Aimeé Cortés Orduña
Subdirectora de área de la oficina del Comisionado Sóstenes Díaz González
Del Pleno
06 August 2021
10:49 - 11:53
Videoconferencia

Folio

2021-08-02-SP-1206-19

Temas tratados

Con representantes de la Cámara Nacional de la Industria Electrónica de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (CANIETI):

  • Comentarios presentados en la consulta pública sobre los criterios y umbrales para determinar la libertad tarifaria, de conformidad con la Medida Trigésima Novena del Anexo Tres de la Resolución mediante la cual el IFT suprime, modifica y adiciona medidas impuestas al AEP en telecomunicaciones.
De los agentes económicos
Daniel Ríos Villa
Vicepresidente Nacional de Telecomunicaciones y Vicepresidente de Asuntos Externos de AT&T, CANIETI
Alfredo Pacheco Vásquez
Director General Nacional, CANIETI
Javier Anaya Rojas
Director Nacional de Vinculación Industrial, CANIETI
Javier Altamirano Magaña
Director Nacional de Operaciones, CANIETI
Hugo Martínez Paz
Ejecutivo de Sección, CANIETI
Ana de Saracho O’Brien
Directora de Asuntos Regulatorios, Telefónica Movistar
Gonzalo Martínez Pous
Director General Jurídico Regulatorio, Televisa
Jacqueline Primo Altamirano
Especialista en Regulación, UC Telecom
Juan Antonio González Cruz
Consejero General, MCM Telecom
Samanta Paola Lemus Nieto
Gerente de Prospectiva y Regulación, Axtel
Antonio Díaz Hernández
Vicepresidente Adjunto Regulatorio, AT&T
Daniela Alejandra Navarro Segura
Gerente de Estudios Económicos, AT&T
José Alfredo Chávez
Asesor Económico, Megacable
Juan Carlos Hernández Fernández
Megacable
Del Instituto Federal de Telecomunicaciones
David Gorra Flota
Secretario Técnico del Pleno
Víctor Manuel Rodríguez Hilario
Titular de la Unidad de Política Regulatoria
Salvador Flores Santillán
Titular de la Unidad de Competencia Económica
Rodrigo Guzmán Araujo Mérigo
Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos
Vanessa Marisol Suárez Solorza
Prosecretaria Técnica del Pleno
Roberto Carlos Uribe Gómez
Director General Ejecutivo
Luis Raúl Rey Jiménez
Director General de Compartición de Infraestructura de la Unidad de Política Regulatoria
Javier Adrián Arriaga Aguayo
Director General de la oficina del Comisionado Adolfo Cuevas Teja
Paola Cicero Arenas
Directora General de la oficina del Comisionado Javier Juárez Mojica
Emiliano Díaz Goti
Director General de la oficina del Comisionado Arturo Robles Rovalo
Esthela Elizabeth Mendoza Guerra
Directora General de la oficina del Comisionado Sóstenes Díaz González
Christian James Aguilar Armenta
Director General de la oficina del Comisionado Ramiro Camacho Castillo
Alfonso Mendieta Pacheco
Director General Adjunto de la oficina del Comisionado Ramiro Camacho Castillo
Kevin Schmidt Oropeza
Director de área de Presidencia
Armando Isaias Zacateco Rivera
Director de área de la oficina del Comisionado Javier Juárez Mojica
José Juan Bracamontes Zapien
Director de área de la oficina del Comisionado Javier Juárez Mojica
Alexa Díaz Hernández
Directora de área de la oficina del Comisionado Arturo Robles Rovalo
Alejandro Martínez Garza
Director de área de la oficina del Comisionado Sóstenes Díaz González
Omar Salamanca Medina
Director de área de la oficina del Comisionado Ramiro Camacho Castillo
Del Pleno
02 August 2021
12:06 - 13:36
Videoconferencia

Reunión con representantes de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias AMARC

Tema o Asunto a Tratar

Radios de uso social comunitario, prórroga de concesión.

Breve descripción de la actividad

Reunión con representantes de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC).

Persona física solicitante

Alejandro Cabral, Deyadira González, Guadalupe Blanco, Hayde Navarro González, María Eugenia Chávez y María Ríos Anducho.

Empresa/organización solicitante
Mesa Nacional de la AMARC.
Asistentes al encuentro

Por AMARC

Hayde Carolina Navarro González, Integrante de la Mesa Nacional, AMARC México.

María Ríos Anducho, Integrante de la Mesa Nacional, AMARC México.

Alejandro Cabral Porchas, Integrante de la Mesa Nacional, AMARC México.

Deyadira González, Integrante de la Mesa Nacional, AMARC México.

Mireille Campo, Coordinadora Ejecutiva, AMARC México.

Irina Ivonne Vázquez Zurita, Asesora de la Coordinación Ejecutiva, AMARC México.

Omar Viniegra Ávila, Coordinador del Área Jurídica, AMARC México.

Alejandro Marcelino Hernández, Representante legal, Comunicadores Filo de Tierra Colorada, A.C.

Hilario Casimiro Cruz, Integrante, Comunicadores Filo de Tierra Colorada, A.C.

Antonio Rebolledo Hernández, Representante legal, Voz, Flor y Canto, A.C.

Héctor Camero Haro, Integrante, Por la igualdad Social, A.C.

Raúl Benet Keil, Representante legal, Teponaztle Cultura y Comunicación, A.C.

Alfonso Barrón Gutiérrez, Representante Legal, Radio ARO, A.C.

Fernando Chamizo Guerrero, Coordinador de Proyectos Especiales y de la Red Altavoz, Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano.

Salvador Hernández Garduño, Titular de la Unidad Jurídica, Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano.

Por IFT

Adolfo Cuevas Teja, Comisionado Presidente Interino.

Ramiro Camacho Castillo, Comisionado.

Javier Juárez Mojica, Comisionado.

Sóstenes Díaz González, Comisionado.

Lista Diaria de Notificaciones 9 de agosto de 2021

 Fecha de Notificación: 09 August 2021

Documentos para descargar

Temas relacionados

Resolución mediante la cual el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones determina los Criterios y Umbrales de los Parámetros para determinar la Libertad Tarifaria, conforme a la Medida TRIGÉSIMA NOVENA del Anexo 3 de la Segunda Resolución Bienal

En México, el 80% de la población indígena cuenta con cobertura de servicio móvil en al menos una tecnología. (Comunicado 67/2021) 09 de agosto

Ciudad de México, a 9 de agosto de 2021.

 

EN MÉXICO, EL 80% DE LA POBLACIÓN INDÍGENA CUENTA

CON COBERTURA DE SERVICIO MÓVIL EN AL MENOS UNA TECNOLOGÍA

  • En los estados de Chiapas, Guerrero y Oaxaca el 57% de la población indígena cuenta con cobertura del servicio móvil en al menos una tecnología (2G, 3G o 4G).
  • En los estados de Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas el 97% de la población indígena cuenta con cobertura del servicio móvil en al menos una tecnología.
  • En 26 de los 66 pueblos indígenas, más del 90% de su población cuenta con acceso a cobertura del servicio móvil en al menos una tecnología.

En el marco de celebración del Día Internacional de los Pueblos Indígenas, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) presenta el cuarto Diagnóstico de Cobertura del Servicio Móvil en los Pueblos Indígenas para el año 2020, en el que se identifican las comunidades indígenas en el país que cuentan con cobertura móvil en al menos una tecnología (2G, 3G y 4G).

Para la integración de este diagnóstico se realizó una intersección entre los mapas de cobertura de los servicios móviles presentados por los concesionarios ante el IFT en cumplimiento de sus obligaciones, y las localidades con presencia de población indígena; asimismo, se consideró información relevante de cada uno de los pueblos indígenas, como su ubicación, lengua, principales actividades económicas y su índice de marginación de acuerdo con lo que establece el Consejo Nacional de Población (CONAPO).

En esta edición se realizó una comparativa de los resultados de cobertura obtenidos en los años 2019 y 2020, con la finalidad de identificar los avances en el acceso a la cobertura móvil en las localidades con presencia de población indígena. Dentro de los principales hallazgos que se tienen con este Diagnóstico se encuentran los siguientes:

  • El 80% de la población indígena en México cuenta con cobertura de servicio móvil en al menos una tecnología (2G. 3G y 4G).
  • En 26 de los 66 pueblos indígenas, más del 90% de su población cuenta con acceso a cobertura del servicio móvil en al menos una tecnología (2G,3G o 4G).
  • En estados como Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas el 97% de la población indígena cuenta con cobertura del servicio móvil en al menos una tecnología (2G, 3G o 4G), lo que representa aproximadamente 1,105,843 personas.
  • En estados como Chiapas, Guerrero y Oaxaca el 57% de la población indígena cuenta con cobertura del servicio móvil en al menos una tecnología (2G, 3G o 4G), lo que representa aproximadamente 2,188,058 personas.
  • Para la tecnología 2G, se observó un incremento en las localidades con presencia de población indígena con acceso a cobertura, pasando de 57% al cuarto trimestre del año 2019 a 58% para el mismo periodo del año 2020.
  • Al cuarto trimestre de 2020, el 63% de las localidades con presencia de población indígena cuentan con cobertura móvil en la tecnología 3G, lo cual representa un incremento del 2% frente al año 2019. En esta tecnología, en el 21% de las localidades el servicio es otorgado por un solo proveedor, en el 37% por dos proveedores y en el 5% por tres proveedores.
  • Respecto a la tecnología 4G, el 53% de las localidades con presencia de la población indígena cuentan con cobertura en esta tecnología, lo que representa un incremento del 4% respecto al año 2019, y en el 18% de estas localidades el servicio es otorgado por un solo proveedor, en el 26% por dos proveedores y en el 8% por tres proveedores.
  • El 90% de la población del pueblo Náhuatl tiene acceso a la cobertura móvil en al menos una tecnología y el 56% de sus localidades en donde tiene presencia se encuentran en alta marginación, y solo el 29% de su población cuenta con un terminal móvil.
  • El 100% de la población del pueblo Mazahua tiene acceso a la cobertura móvil en al menos una tecnología y el 48% de sus localidades se encuentran en alta marginación, y solo el 35% de su población cuenta con un terminal móvil.
  • El 97% de la población del pueblo Huave tiene acceso a la cobertura móvil en al menos una tecnología y el 36% de sus localidades se encuentran en alta marginación, y solo el 22% de su población cuenta con un terminal móvil.
  • El 98% de la población del pueblo Otomí tiene acceso a la cobertura móvil en al menos una tecnología y el 52% de sus localidades se encuentran en alta marginación, y solo el 37% de su población cuenta con un terminal móvil.

Por otra parte, como resultado del Taller de Traducción de Lenguas Indígenas, que organizó el IFT en coordinación con el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas (INALI), se puso a disposición de los usuarios en la sección Pueblos y Comunidades Indígenas de nuestro portal, 100 materiales informativos entre los que se encuentran los documentos de “Mis Derechos, mis aliados”; “¿Qué hace el IFT por ti?”; “Carta de Derechos de los usuarios de servicios de telecomunicaciones”; ¿Qué son las telecomunicaciones?; y “Portabilidad”, traducidos al Ngiba (chocholteco), Ralámuli raicha (tarahumara), Botuna (matlatzinca), Jñatjo (mazahua), Énná (mazateco), Ayuujk (mixe), Ngiwa (popoloca), Tutunakú, Batsil kop Tseltal y Batsi kop Tsotsil.

Todo este trabajo es resultado de la coordinación y esfuerzo del IFT con diversas instancias para contribuir al empoderamiento y alfabetización de los usuarios al desarrollar insumos que permitan desarrollar nuevas y eficaces políticas públicas en materia de telecomunicaciones que satisfagan las necesidades de las distintas comunidades que existen en nuestro país, de acuerdo con las facultades que la ley le otorga.

El Diagnóstico de Cobertura del Servicio Móvil en los Pueblos Indígenas para el año 2020 se puede consultar en: https://www.ift.org.mx/sites/default/files/cobertura_movil_pueblos_indigenas_2020.pdf

 Fecha del Comunicado: 09 August 2021
2025 Instituto Federal de Telecomunicaciones - Algunos Derechos Reservados
Chatbot
Asistente virtual