Instituto Federal de Telecomunicaciones

ELIA BALTAZAR, CONDUCTORA: Y ya le hemos comentado aquí precisamente de las declaraciones que recientemente en lo que va de esta semana el Presidente Andrés Manuel López Obrador, ha puesto sobre la mesa proponiendo la desaparición o más bien, bueno no, la desaparición, y que las funciones de órganos autónomos en algunas secretarías de Estado, es el caso del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Hoy mismo por la mañana insistió en su desaparición. Y bueno, también acusó a los órganos autónomos de haber actuado como tapaderas de hechos ilícitos, esto, bueno, pues son acusaciones fuertes, aunque no lo detalló de manera muy precisa.

Y bueno, pues por su parte obviamente el Instituto Federal de Telecomunicaciones ha defendido su existencia; además ha argumentado que su autonomía constitucional ha garantizado la toma de decisiones en favor sobre todos de los ciudadanos y que éstas decisiones se están basadas exclusivamente en la especialización técnica ajena a intereses económicos y políticos, por lo que advierte que desaparecer o minar la autonomía es debilitar al Estado mexicano.

Y precisamente para hablar, precisamente de la labor que está desempeñando el Instituto Federal de Telecomunicaciones y precisamente, no sólo de las posiciones o las defensas, independientemente las defensas de quienes estén a favor o en contra, hay un marco jurídico, hay un marco constitucional y además hay responsabilidades internacionales en el marco del T-MEC, que bueno, pues apuntan a mantener órganos autónomos.

Así que para platicar precisamente de este tema le doy la bienvenida a María Elena Estavillo, ex Comisionada del IFT y directora de la asociación civil Centro de Estudios sobre Equidad y Desarrollo. María Elena, bienvenida a esta Tercera Emisión.

MARÍA ELENA ESTAVILLO, EXCOMISIONADO DEL IFT Y DIRECTORA DE LA ASOCIACIÓN CIVIL CENTRO DE ESTUDIOS SOBRE EQUIDAD Y DESARROLLO: Muchas gracias Elia, es un gusto estar en tu emisión y además compartir la mesa para platicar sobre este tema fundamental.

ELIA BALTAZAR: Y bueno, pues también le doy la bienvenida a un querido amigo, compañero Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19, oficina para México y Centroamérica. Polo, muchísimas gracias por estar en esta tercera misión.

LEOPOLDO MALDONADO, DIRECTOR DE ARTÍCULO 19 OFICINA PARA MÉXICO Y CENTROAMÉRICA: Muchas gracias Elia, un abrazo fuerte y muchas gracias por el espacio.

ELIA BALTAZAR: Y bueno, por supuesto también agradezco a Mario Fromow, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones que nos acompañe en esta mesa, precisamente para hablar de las implicaciones de esta intención por parte del gobierno federal, particularmente del Presidente Andrés Manuel López Obrador; pues desaparecer, desaparecer órganos autónomos como el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

María Elena, de qué dimensión es esta posible decisión. Qué afectaría, sobre todo en el ámbito internacional, porque ya hemos escuchado muchos argumentos internos a favor del mercado, de la regulación, pero hay un tema que todavía parece poco analizado qué tiene que ver con el ámbito internacional. ¿Qué estaríamos afectando y qué imagen está lanzando México y cómo nos deja en comparación con el mundo?

MARÍA ELENA ESTAVILLO: Bueno, mira Elia, aquí comenzaría por hablar de que esta propuesta; además de todas las ocupaciones internas que genera que son muy grandes, entraría en un conflicto directo con los compromisos que firmamos en el T-MEC. México se comprometió a mantener en todo momento una autoridad regulatoria independiente, ese punto se estaría violando. Y, además, también se comprometió a que el regulador mexicano de las telecomunicaciones no tenga ninguna relación, ninguna participación en la provisión de servicios de telecomunicaciones.

Y pues como todos sabemos el Poder Ejecutivo ofrece servicios de telecomunicaciones, uno a través de una empresa que se creó en la Comisión Federal de Electricidad, en la CFE, y otro a través de un contrato de participación público-privada que tiene la SCT con Altán Redes. Entonces, por eso sus aspectos estaríamos en un conflicto directo con el T-MEC.

ELIA BALTAZAR: Claro, estamos hablando de competencia, de un clima poco favorable para la competencia, y de un riesgo de monopolio cómo lo conocíamos en el pasado.

MARÍA ELENA ESTAVILLO: Por supuesto. Uno de los mayores retos y las responsabilidades más importantes que tiene el IFT es irregular a poderes económicos muy grandes. Los mercados de las telecomunicaciones, la radiodifusión están muy concentrados y por las circunstancias particulares del mercado mexicano, pero también porque así son estos mercados en todo el mundo, tienden a una elevada concentración lo que les da poder económico, poder político; y por eso requerimos tener reguladores muy fuertes con sustentos sólidos que no se vean amenazada, por ejemplo, la permanencia de los tomadores de decisiones, porque algún político o algún poder fáctico no le gusten sus decisiones. Y todo esto se vería vulnerado, si desaparece el IFT.

ELIA BALTAZAR: Comisionado; permíteme Polo pasar primero con el Comisionado para luego ir contigo que me parece muy importante el papel de Artículo 19, la opinión de Artículo 19 en este tema. Pero, Comisionado, cuando hablamos del interés público respecto de órganos autónomos como el Instituto Federal de Telecomunicaciones a qué nos referimos más allá de lo que ustedes han puesto sobre la mesa que tiene que ver con los ahorros que se han logrado en el pago de servicios de telecomunicaciones. Hay un tema de interés público que quizá falta insistir frente a los ciudadanos para entender la dimensión o la importancia de órganos reguladores como el IFT.

MARIO FROMOW, COMISIONADO DEL IFT: Buenas tardes Elia, un gusto estar contigo y con tu auditorio. También un gusto saludar a la Comisionada María Elena Estavillo y también a Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19 para México Centroamérica.

Desde la creación del Instituto Federal de Telecomunicaciones en 2013, pues la autonomía constitucional ha sido el medio para garantizar que la toma de decisiones este basada exclusivamente en cuestiones de especialización técnica ajena a intereses económicos y políticos, lo que ha permitido, no sólo trascender gobiernos o presiones de agentes económicos, si no generar beneficios puntuales para toda la población.

Este diseño institucional ha dejado atrás la época de los trámites de doble ventanilla, donde el gobierno tenía un papel de juez y parte, y la discrecionalidad en el otorgamiento de concesiones para dar paso a la participación de nuevos competidores, tanto en el sector de telecomunicaciones como en el de radiodifusión, y así hacer un uso más eficiente del espectro radioeléctrico.

Aquí lo que está en juego es prácticamente una discusión que nos llevaría a un entorno de hace 25 años. Y el problema es que es triste que México esté en este debate en este momento, donde ya las mejores prácticas internacionales han demostrado que es mejor tener dos entidades: una entidad que vea la política pública que en el caso de México sería la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y otra entidad autónoma con nivel constitucional que sería regulador, en este caso el Instituto Federal de Telecomunicaciones que también es la autoridad de competencia económica en estos sectores.

ELIA BALTAZAR: Claro.

MARIO FROMOW: Esto ya es un debate terminado, es una cuestión que pues ya es una práctica internacional, una mejor práctica internacional; inclusive el modelo de México ha sido y es referencia internacional, sobre todo, para muchos países en Latinoamérica y creo que es la mejor forma de avanzar.

Y es triste porque mientras estamos nosotros discutiendo sí debemos o no dar un paso atrás, otros países están discutiendo cómo introducir Inteligencia Artificial, todo lo que es cuestiones de tecnologías como 5G, como lo que es el Internet de las Cosas, en los servicios que se dan a los ciudadanos; en cuanto a servicios de gobierno, de salud, en cuestiones financieras, en condiciones de educación, y ahí nos estamos rezagando y ese es el problema.

Hay muchas brechas en México, en regiones, pero también tenemos brechas y se van ampliar con otros países inclusive de economías similares a las de México y esa es la situación más crítica; estamos hablando del futuro de millones de mexicanos que están se están poniendo en peligro por esta situación de que se quiere regresar un esquema que teníamos hace 25 años y que está probado que no es lo mejor a nivel mundial.

ELIA BALTAZAR: Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19, permíteme ir a una pausa, Polo, y regresar contigo, para hablar por qué este tema le debe preocupar o le preocupa o ha intervenido ya en su agenda una organización como Artículo 19 dedicada a la defensa de la libertad de expresión. Me aguantas para una pausa y regresamos contigo.

LEOPOLDO MALDONADO: Claro que sí Elia.

ELIA BALTAZAR: Vamos a una pausa y regresamos con Polo Maldonado, para hablar por qué este tema, por qué el IFT tiene que ver con la libertad expresión.

ELIA BALTAZAR, CONDUCTORA: Y le cedo la palabra, ahora sí a Leopoldo Maldonado director de Artículo 19, oficina para México y Centroamérica.

Leopoldo, por qué está preocupado Artículo 19 por esta intención anunciada del gobierno federal esta posibilidad, este planteamiento ya de querer eliminar organismos autónomos, en este caso el IFT. ¿Qué les preocupa?

LEOPOLDO MALDONADO, DIRECTOR DE ARTÍCULO 19 OFICINA PARA MÉXICO Y CENTROAMÉRICA: Bueno, nos preocupa el IFT y el INAI, querida Elia, porque evidentemente, aunque tienen competencias constitucionales distintas pues tiene que ver con el ámbito de la libertad de expresión, del derecho a la información, los derechos de las audiencias. Evidentemente desde sus mandatos y evidentemente también encontramos serias inconsistencias en el discurso del Presidente.

Primero, cuando lanza el anuncio el pasado lunes acababa de decir que iba a ofrecerle asilo político a Julian Assange y después dice que va a desaparecer el INAI. Entonces, pues hay una contradicción, porque uno de los iconos de la transparencia radical, incluso criticado al extremo porque la ha llevado a unos niveles muy fuertes, Julián Assange...

ELIA BALTAZAR: De su propia libertad.

LEOPOLDO MALDONADO: Exacto. Y segundo acto en el mismo, en la misma conferencia matutina anuncia la desaparición del INAI qué es el órgano garante del acceso a la información.

Y después presenta un poco más su intención a partir de dos argumentos. Uno, es el supuesto despilfarro, le sale muy caro, es muy oneroso para el pueblo y el tema de la transparencia. No ha avanzado.

A ver, respecto al primer argumento hay una seria contradicción, porque dice que los trabajadores y trabajadoras de estos organismos autónomos pasarían íntegros a la estructura gubernamental de las secretarías de Estado. Entonces, dónde estaría el ahorro.

Pero, además, el uso de recursos o el gasto que erogan estos organismos por sí solo no puede ser un argumento; porque, pues son órganos garantes, y porque evidentemente tienen gasto, porque no lo comparamos respecto a lo que ha recibido Sedena y Semar, por ejemplo, casi 150 mil millones de pesos el Presupuesto de Egresos de la Federación en 2021, y ahí vamos a medir diferencias y la eficacia de las áreas que les han sido encomendadas.

Y por otro lado el tema de la transparencia, como si fuera únicamente responsabilidad del INAI, como si no fuera responsabilidad del propio gobierno que es sujeto obligado en materia transparencia y derecho a la información.

Es decir, la transparencia no ha avanzado, dice el Presidente López Obrador; y nos debemos preguntar, ¿no ha avanzado por el IFAI, ahora INAI? o no ha avanzado por la resistencia de los diferentes gobiernos, incluido el suyo, que presenta cifras escalofriantes en términos de opacidad.

ELIA BALTAZAR: Claro. Ahora, yo le preguntaría a María Elena Estavillo en este caso. Este fortalecimiento del derecho a la libertad de expresión, de la libertad de expresión en sí misma. ¿Cómo se vincula con el tema, por ejemplo, de una mejor infraestructura en telecomunicaciones, María Elena?

Qué retos estamos enfrentando en este momento de pandemia, donde hemos visto que las telecomunicaciones, el acceso a una mejor infraestructura, servicios de cobertura de más, no solamente es un tema económico como tal, sino de equidad, de igualdad, de justicia social. ¿Cómo podemos hacer este match entre estos temas?

MARÍA ELENA ESTAVILLO, EXCOMISIONADO DEL IFT Y DIRECTORA DE LA ASOCIACIÓN CIVIL CENTRO DE ESTUDIOS SOBRE EQUIDAD Y DESARROLLO: Bueno el punto es que entre todas las responsabilidades que se le han encomendado al IFT, tenemos derechos fundamentales y es el derecho a la información, el derecho a las tecnologías, a tener acceso a internet.

Todos estos están íntimamente relacionados porque la inclusión digital, el derecho al internet es un vehículo para el ejercicio de otros derechos. El internet es un habilitador de derechos humanos, porque a través del internet se puede tener acceso a servicios públicos como la salud, la educación y la información.

La convergencia que se está dando entre los medios de comunicación tradicionales y el internet es muy grande, y ahora mismo, al día de hoy, forma parte de un ecosistema que es el que lleva la información y qué es el vehículo para la libertad de expresión en nuestro país.

Yo ahí coincido que ese es un punto que nos debería preocupar muchísimo. Las concesiones en nuestro país históricamente se dieron hace varias décadas, eran concesiones graciosas que se otorgaban por consideraciones políticas. Y así como en su momento también la oferta de papel para la prensa estuvo controlada por el Estado y con ello controlaba a la prensa y después se tuvieron estas concesiones también como favores políticos dados con base en consideraciones políticas y favores que se cobraban.

Al día de hoy ya hemos dejado este sistema atrás, tenemos un órgano autónomo que se encarga de otorgar, revocar, supervisar las concesiones. Y concesiones ahí habló de radio y televisión, pero también las redes de telecomunicaciones donde cada vez pesan más también como un vehículo de acceso a la información y a la información ciudadana como un ágora abierta para la comunicación.

Y si no llevamos otra vez todo esto, esta llave a los medios de comunicación, hacia el Ejecutivo, entonces podemos estar perdiendo mucho en la independencia de los medios de comunicación y estos derechos de los ciudadanos.

ELIA BALTAZAR: Que alerta que acabas de poner sobre la mesa.

Comisionado, Mario Fromow. El Presidente pone sobre la mesa el debate en términos muy fáciles -quizás- de comprender para las mayorías. Cuesta mucho y en este momento el Estado, el gobierno necesita recursos para atender otras prioridades, hay que desaparecerlo.

¿Hay un ámbito? ¿Hay un espacio -digamos- de reducción? ¿Hay alguna posibilidad de desarmar ese argumento con una posición proactiva, una propositiva en donde se pudiera decir quizá el costo de los órganos autónomos podría bajar? ¿Hay un ámbito de revisión, un espacio de revisión para esto?

MARIO FROMOW, COMISIONADO DEL IFT: Si, por supuesto que siempre hay una cuestión de revisión, pero lo hemos hecho, nosotros lo hacemos de forma cotidiana. Puedo indicar que desde la creación y María Elena estuvo también participando en esto, el presupuesto del IFT ha mantenido una tendencia a la baja del 38.2%, durante el período 2014-2020; y este año vamos a ejercer recursos del orden de mil 510 millones de pesos.

Pero te doy un dato, por la revisión y el cobro de uso de frecuencias de espectro radioeléctrico, los aprovechamientos y los trámites que llevamos a cabo, nosotros ingresamos a la Tesorería de la Federación más de 23 mil millones de pesos de enero a septiembre del 2020.

O sea, no su presupuesto es 7%, de esa cantidad. Y te doy otro dato más importante, en tan sólo siete años desde su creación las diversas acciones regulatorias a cargo del Instituto Federal de Telecomunicaciones se han traducido en un beneficio cuantificable para los usuarios de poco más de 540 mil millones de pesos, estamos hablando más de 20 mil millones de dólares, y esto significa que por cada peso que se destina al instituto para su operación, la labor de este órgano regulador genera 47 pesos de beneficios a la sociedad mexicana.

Y tanto el ejercicio de su presupuesto como todas nuestras resoluciones, disposiciones técnicas y votos, incluso nuestra agenda de reuniones y la agenda de los directivos del Instituto son públicas y están sujetas al escrutinio público, y al escrutinio de todos los mexicanos.

Nosotros, uno de los principios principales es la transparencia y la rendición de cuentas. Y es una cuestión que siempre ha sido un eje rector de nuestras acciones y decisiones y estamos abiertos al debate y a demostrar todo lo que estamos poniendo sobre la mesa de porque el mejor enfoque es el que se tiene en este momento.

Y te doy otro dato, estamos trabajando, tenemos un proyecto con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo, la OCDE. Como tú sabes un estudio de la OCDE 2012, fue la que propició en gran medida junto con un reclamo de la sociedad de muchos años, de la sociedad mexicana, pues propició la Reforma Constitucional en materia de telecomunicaciones con la que se creó el Instituto Federal de Telecomunicaciones. Ahora estamos trabajando con ellos en un proyecto de mejora regulatoria y de simplificación administrativa. Tenemos ventanas de oportunidad, pero estamos trabajando en ellas y estamos abiertos en todo lo que venga a fortalecer a este Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Esta mesa estaba prevista sólo para dos bloques de información. Les pido que se queden con nosotros, déjeme ir a un corte y sigamos en esta conversación para pasar la palabra a Leopoldo Maldonado y hablar de la preocupación que han expresado respecto de esta intención del gobierno federal pues de desaparecer órganos autónomos como el IFT, el INAI.

Y regresamos contigo Polo, ya un último, digamos, una última vuelta para cerrar estos temas que todos ustedes y todas ustedes están poniendo sobre la mesa. Si me esperan entonces para un corte.

LEOPOLDO MALDONADO: Claro que sí.

ELIA BALTAZAR: Adelante, vamos a un corte regresamos a esta Tercera Emisión para seguir conversando, pues eso, sobre el papel que ha desempeñado el Instituto Federal de Telecomunicaciones en un contexto donde no podemos imaginarnos cualquier medida que vaya en contra de la posibilidad de crecer y de que el país mejore en términos regulatorios, en términos de desempeño de infraestructura, de leyes, de normas, de convivencia para poder tener acceso a todo esto que traen las telecomunicaciones.

ELIA BALTAZAR, CONDUCTORA: Estamos de vuelta en esta tercera emisión. Nos quedan aproximadamente seis minutos para este último bloque. Y comienzo contigo, Leopoldo para que compartas un cierre de esta reflexión, de esta mesa de lo que han puesto en la discusión, en el debate, el Comisionado Mario Fromow, por supuesto María Elena Estavillo y tú, de tu parte, ¿cómo hacemos para hacer coincidir las tres posiciones para dejar puntos importantes para la reflexión de las audiencias, Polo?

LEOPOLDO MALDONADO, DIRECTOR DE ARTÍCULO 19 OFICINA PARA MÉXICO Y CENTROAMÉRICA: En primer lugar, ya lo dijeron María Elena y Mario, yo creo que el tema presupuestal queda totalmente descartado como un verdadero argumento o por lo menos sostenible en evidencia. Lo descartamos de manera contundente con lo que acaba de decir Mario.

Lo que sí significa es un grave retroceso en términos de la garantía de derechos, precisamente, porque se quería derruir, desactivar estas relaciones clientelares entre poder político y poder mediático, es que se crean estos organismos como el Ifetel.

¿Perfectible? Sí. ¿Mejorable? Por supuesto. Y ahí tiene que radicar la discusión. No en cómo los desapareces sino cómo los mejoras, cómo los fortaleces.

Lo mismo que con el INAI. si al presidente López Obrador le preocupan los tiempos de respuesta, pues que gire las instrucciones, por lo menos a los sujetos obligados que dependen de él, en materia de derecho a la información, para que en 72 horas contesten. Y si no, serán sancionados.

Pero eso no tiene nada que ver con el organismo garante. Eso tiene que ver con la administración pública que está a su cargo. Entonces, sí enfrentamos un embate en contra de los organismos cuyo diseño institucional, sin duda, es perfectible. No nos estamos apegando a dogmas, pero que requieren más bien un fortalecimiento y una legitimación por parte de los otros actores institucionales y políticos.

El Presidente, que tiene una ascendencia y un liderazgo moral sobre un amplio estrato de la población, sobre la mayoría de la población, debería de avanzar en la legitimación de nuestras instituciones y no en el socavamiento en las mismas.

ELIA BALTAZAR: María Elena, ¿dónde pondrías tú el énfasis en el tema? Digamos, ¿hacia dónde apuntarían tus principales preocupaciones? Y alguna propuesta o algún sentido en tu reflexión.

MARÍA ELENA ESTAVILLO, EXCOMISIONADO DEL IFT: Yo coincido también con lo que han señalado Mario y Leopoldo. Lo que tenemos que hacer en todo caso es fortalecer, es continuar construyendo esta fortaleza institucional.

Son muchos años de aprendizaje, de corrección. Y el día de hoy tenemos retos muy grandes. La recuperación económica, la recuperación en esta crisis, que además amenaza con que las desigualdades se van a hacer más amplias.

Para abatir desigualdades, necesitamos cerrar la brecha digital, necesitamos modelos sostenibles de desarrollo, y las telecomunicaciones son una parte fundamental. Para eso necesitamos fortalecer al IFT, lejos de socavarlo. Tenemos que ver cómo avanzar y no caminar hacia atrás.

ELIA BALTAZAR: Comisionado, a usted sí le voy a hacer una pregunta un poco más directa. ¿Qué estrategia? ¿Cómo están pensando la defensa del IFT desde dentro? ¿Cuál es digamos, las líneas de acción que piensan seguir para, no sé si la palabra sea convencer al Presidente, defender la autonomía de la institución? ¿Cómo lo vamos a plantear como un tema de interés público y de la defensa desde el IFT?

MARIO FROMOW, COMISIONADO DEL IFT: De lo que estamos hablando es de ejercicio de derechos fundamentales. El acceso a internet y las Tecnologías de la Información y Comunicación son precisamente habilitadores de derechos fundamentales como la salud, educación, libertad de expresión, derecho a la información, derechos políticos y de asociación.

Por eso es indispensable que el Instituto se mantenga como una autoridad fuerte y autónoma en beneficio de los mexicanos. De hecho, también el Presidente reconoció nuestra labor, porque gracias a lo que hemos hecho en cuestión de transición a la televisión digital, a la multiprogramación, ahora muchos mexicanos, muchos niños pueden seguir tomando sus clases por medio de estaciones de radiodifusión. De hecho, nos ha felicitado por esa situación.

Y nosotros siempre estamos abiertos al diálogo. De hecho, siempre que nos mandan llamar del Congreso, estamos ahí para explicar nuestras decisiones. También damos una serie de informes trimestrales, tanto al Congreso como al Ejecutivo Federal, y estamos abiertos al diálogo.

Damos la bienvenida a un ejercicio democrático que lleve a un análisis serio sobre nuestra labor como órgano regulador, en el que se reconozcan los avances logrados y se identifiquen las tareas en las que debemos reforzar las acciones regulatorias. Siempre en beneficio de los usuarios.

Estamos hablando de que los países que mantengan inversiones en sus redes de telecomunicaciones, está demostrado, que son los países que van a salir más rápido de esta crisis económica, de esta crisis social, de esta crisis financiera.

Entonces, en eso estamos trabajando y estamos abiertos. Hemos colaborado con el Ejecutivo Federal, en uno de sus principales proyectos, Internet para Todos, y seguiremos colaborando y nuestra función como asesor técnico la tienen. Nosotros vamos a tratar de que el acceso a internet sea una realidad para todos los mexicanos y estamos en contacto, por supuesto, con otras entidades, como el Ejecutivo Federal para ello.

ELIA BALTAZAR: Pues agradezco mucho que nos hayan acompañado esta tarde. El tema es amplísimo. Comisionado del IFT Mario Fromow; María Elena Estavillo, ex Comisionada del IFT y por supuesto una experta en el tema, con quien ya habíamos platicado en otras ocasiones; Polo Maldonado, Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19 de la oficina para México y Centroamérica. Les agradezco mucho que hayan estado esta tarde en esta Tercera Emisión.

Y por favor dejo las puertas abiertas de IMER Noticias para seguir conversando de este tema desde otras perspectivas, porque también queda pendiente ahí otros compromisos políticos.

Por ejemplo, aquella declaración de Los Pinos, en donde bueno, pues hay un compromiso del Gobierno Federal para abrir el acceso a las lenguas indígenas, a los pueblos indígenas, a su cultura. Y no sólo abrirlo en términos de espacios, ambiguamente, sino en medios de comunicación, en radio, en espacios de difusión. Así que les agradezco mucho que nos hayan acompañado hoy.

LEOPOLDO MALDONADO: Gracias Elia.

MARÍA ELENA ESTAVILLO: Muchas gracias.

MARIO FROMOW: Muchas gracias, un placer.

DAVID PÁRAMO, CONDUCTOR: Dice el Presidente que no son imprescindibles. No. Nada es imprescindible. Ni el Presidente. Como dice el refrán popular mexicano: se murió nuestro santo padre y la falta que nos ha hecho. No hay nada imprescindible. La vida es lo único imprescindible y si no, trascendemos a otro plano.

Bajo ese principio, el Presidente ha decidido cargar contra algunos organismos autónomos, como el Instituto Federal de Telecomunicaciones, que ni siquiera, se sabe bien el nombre porque no es cierto que es para despreciarlos. Así como yo digo “Y cómo se llama ese güey” No. Aquí es que no se lo sabe.

Dice que, el Instituto Federal de las Telecomunicaciones, no sirve, que es muy caro, que lo podría tomar la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que ya se va a llamar Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes, pero entre más largo es un nombre más inútil, más inapropiada esa instancia.

Bajo esa premisa, el Presidente de la República ha decidido que se tiene que revisar la autonomía. Hay unas que es más difícil que otras, porque hay algunos como la Comisión Federal de Competencia Económica, que a mí no me gusta, pero de pronto hacen buen trabajo, o como el Instituto Federal de Telecomunicaciones que son constitucionalmente autónomos, como el Banco de México.

Entonces, al Presidente le ha dado por decir que el Instituto Federal de Telecomunicaciones es muy caro. Fiel a su costumbre, fiel a la costumbre que han tenido desde 2013 todos aquellos quienes han integrado el Pleno del IFT, no están hablando de entelequias, están hablando de datos concretos.

Y para platicar de este tema tengo a mi amigo Mario Fromow, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones para hablar del tema. Mario, buenas noches.

MARIO FROMOW, COMISIONADO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES: ¿Qué tal? Buenas noches, querido David. Un gusto estar contigo como siempre y con tu auditorio. A tus órdenes.

DAVID PÁRAMO: Yo comenzaría preguntándote: ¿realmente son muy caros?

MARIO FROMOW: Te voy a dar dos datos, fíjate. Desde la creación del Instituto Federal de Telecomunicaciones nosotros hemos mantenido una tendencia a la baja en nuestro presupuesto, de 2014 a 2020 de 38.2% y este año vamos a ejercer mil 510 millones de pesos, digamos, en el mejor de los casos.

Y te doy un dato. Por la revisión y cobro de uso de frecuencias de espectro radioeléctrico, aprovechamientos y trámites, el Instituto Federal de Telecomunicaciones ingresó a la Tesorería de la Federación más de 23 mil millones de pesos de enero a septiembre de 2020, solamente eso. Y otro dato importante.

DAVID PÁRAMO: O sea, para ponerlo muy sencillo, cuestan 1.50 y nada más de ese concepto trajeron 23 pesos.

MARIO FROMOW: Sí. Costamos más o menos el 6.5% del dato que te acabo de dar. Pero hay otro dato todavía más contundente. En los siete años que llevamos como Instituto Federal de Telecomunicaciones, nuestras acciones regulatorias se han traducido en un beneficio cuantificable para los usuarios de telecomunicaciones de nuestro país, de un poco más de 540 mil millones de pesos.

Esto significa que por cada peso que se destina al Instituto Federal de Telecomunicaciones para su operación, la labor de este órgano regulador genera 47 pesos de beneficio a la sociedad mexicana.

DAVID PÁRAMO: O sea, caros no son. Al contrario, son súper rentables, ¿no?

MARIO FROMOW: Así es, y además somos creo que, sin exagerar, si no la más, sí una de las más transparentes instituciones que hay en México en cuanto a rendición de cuentas.

DAVID PÁRAMO: Yo no recuerdo un solo caso ni en la… Que mire que yo sigo todo o casi todo lo que puedo. Yo no recuerdo un solo caso donde se les haya acusado de corrupción. No recuerdo un solo caso que algún regulado diga que le están jugando chueco.

Pueden decir que no están de acuerdo con alguna frecuencia, pero nunca, en las épocas pasadas cuando la Comisión Federal de Telecomunicaciones dependía de la Secretaría de Hacienda -el modelo al que pretende volver el Presidente o uno parecido- en ese sí decía que les hacía trampa, que había favoritismos.

Yo no recuerdo un solo caso. Y mira que le estuve pensando. Un solo caso que los hayan acusado de parciales, de tener interés, de estar capturados, sino actúan con una visión a favor de los consumidores y eso ha sido el secreto de su éxito.

MARIO FROMOW: Exactamente. La autonomía constitucional que tenemos ha sido el medio para garantizar que la toma de decisiones esté basada exclusivamente en la especialización técnica, ajena a intereses económicos y políticos, lo que ha permitido no sólo trascender gobiernos, o presiones.

DAVID PÁRAMO: Y ahí te interrumpo y es claro, Mario. Cuando dependía la Comisión Federal de Telecomunicaciones, el órgano que murió a partir de que nacieron ustedes, mucho dependía del carácter del secretario y de algunos subsecretarios impresentables.

MARIO FROMOW: Bueno, sí había esta situación que teníamos de la doble ventanilla y donde las decisiones del regulador desafortunadamente eran revisadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes...

DAVID PÁRAMO: Sí, y el que decidía cómo se jugaba era el secretario o el subsecretario.

MARIO FROMOW: Exactamente, es un esquema que si se implementa estaríamos regresando, mínimo, 25 años, y en contra de toda la mejor práctica internacional, que está demostrado que es mejor tener una entidad que tenga que ver con la política pública y otra entidad diferente que tenga que ver con la regulación.

DAVID PÁRAMO: Sí, porque ustedes están concentrados, que ha sido su éxito -y yo lo he platicado todo el tiempo- a ustedes lo que les interesa es el interés del consumidor. Y ése no es necesariamente el interés del político.

MARIO FROMOW: Así es. Nosotros -todas las decisiones- somos un regulador que estamos definidos como de cuarta generación, de los más altos calificados, de los más altos a nivel mundial, es un orgullo.

Estamos en la posición 19. En 2013 estábamos en la posición 62, y lo que hacemos es que dentro de todas nuestras decisiones que tomamos, en el centro están los usuarios, las audiencias, y están basadas en cuestiones de objetivos sociales y económicos.

Es lo principal y como somos también la autoridad en competencia económica, todas las decisiones que tomamos es para beneficio de los usuarios y de las audiencias. Eso es nuestra razón de ser y es lo que hemos hecho. Además tenemos muchos reconocimientos internacionales.
DAVID PÁRAMO: Son considerado un órgano modelo en el mundo.

MARIO FROMOW: Así es, somos referencia para otras regiones, para otros países.
DAVID PÁRAMO: Hay otros países que dicen “Vamos a hacer un IFT” y nosotros estamos jugando a que lo queremos quitar.

MARIO FROMOW: Exactamente. Un ejemplo muy concreto, parte de lo que hizo Colombia recientemente y Argentina también va en ese sentido.

DAVID PÁRAMO: Pues Mario Fromow, te mando un abrazo y sigan haciendo lo que hacen, que lo hacen con excelencia.

MARIO FROMOW: Muchas gracias y como siempre un gusto hablar contigo y con tu auditorio. Y seguimos trabajando por México. Estamos abiertos al debate y a la rendición de cuentas. Nosotros presentamos un informe trimestral al Ejecutivo Federal y también al Congreso y tenemos un plan de trabajo anual que también es público.

Todo lo que hacemos lo rige un principio de rendición de cuentas y de transparencia. Estamos abiertos al debate.

DAVID PÁRAMO: Qué bueno, Mario y yo creo que va a prevalecer la razón. Te mando un abrazo con mucho cariño, amigo.

MARIO FROMOW: Muchas gracias. Un abrazo. Un gusto. Y un saludo para todos.

DAVID PÁRAMO: Gracias, que te vaya muy bien.

JAVIER SOLÓRZANO, CONDUCTOR: Bueno, este es un tema que hemos venido siguiendo de los institutos autónomos, pero nos hemos dedicado un poquitito más al IFT, al Ifetel. El presidente de México Andrés Manuel López Obrador, insiste en su plan para desaparecer los órganos o institutos autónomos.

Hoy incluso adelantó el plan que va a seguir que, comenzarán con la revisión de los que dependen del Ejecutivo y posteriormente los que requieran modificaciones de ley incluidos los que están relacionados con el acuerdo comercial T-MEC, o sea va con todo, no le demos vuelta.

Hemos hablado del tema con Francisco Hernández Juárez, con Irene Levy, con Raúl Trejo, con mucha gente hemos hablado del tema y hoy le hemos pedido a Mario Fromow quién es Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones que estoy con usted y con nosotros para hablar del tema. Mario te saludo con gusto ¿cómo has estado?

MARIO FROMOW, COMISIONADO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES (IFT): Buenas noches estimado Javier un gusto de estar contigo y con tu auditorio a tus órdenes.

JAVIER SOLÓRZANO: Gracias Mario; no sé si pudiste ver la conversación o escuchar la conversación con Francisco Hernández Juárez con Irene Levy, primero dice Francisco Hernández Juárez, que le Instituto ha sido incapaz de ganarse su autonomía esa afirmación tajante ¿qué piensas Mario de ello?

MARIO FROMOW: Mira, en el Instituto Federal de Telecomunicaciones le damos la bienvenida al debate que fortalezca a las instituciones, somos un Instituto transparente que rinde cuentas y que acredita beneficios concretos para los mexicanos y para las mexicanas.

Hay que decir que la autonomía constitucional del IFT ha sido un medio para garantizar que la toma de decisiones esté basada exclusivamente en la especialización técnica, ajena intereses económicos y políticos, lo que ha permitido no sólo trascender gobiernos opresiones y agentes económicos, como es el caso, sino generar beneficios puntuales para toda la población.

Te pongo un ejemplo que creo que es contundente; en tan sólo siete años las diversas acciones regulatorias a cargo de este Instituto se han traducido en un beneficio cuantificable para los usuarios de poco más de 540 mil millones de pesos.

Esto significa que por cada peso que se destina al Instituto Federal de Telecomunicaciones para su operación la labor de este Órgano Constitucional Autónomo genera 47 pesos de beneficios a la sociedad mexicana y creo que eso nadie lo puede debatir.

JAVIER SOLÓRZANO: Oye Mario ¿qué piensas de los planteamientos del presidente y esta idea incluso de que pudiera formar parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes? Te lo pregunto no solamente como para ir en defensa del instituto, sino más bien, en términos estratégicos y en términos de país Mario ¿qué piensas?

MARIO FROMOW: Yo creo que hay que irnos a la historia de las telecomunicaciones de este país y regresar precisamente al tiempo que se está proponiendo. Decir que la Reforma Constitucional en materia de telecomunicaciones, pues fue resultado en una demanda social de más de dos décadas, para que la población tuviera acceso a un mayor número de medios de información más y mejores servicios de telecomunicaciones, con mejor calidad y mejores precios; así como propiciar un entorno de competencia y certidumbre en estos sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.

Hay un estudio de la OCDE de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos del 2012, que indican que la falta de competencia en el sector de telecomunicaciones en México tenía un efecto negativo en nuestra economía de alrededor de 25 mil millones de dólares, de esa magnitud estamos hablando y lo que se quiere es regresar a un esquema que teníamos hace 25 años.

Aquí la situación es que, las mejores prácticas internacionales en este momento indican que es mejor tener una entidad que esté enfocada a la política pública que en este caso sería la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y otra entidad que esté dedicada a la regulación qué es el caso del Instituto Federal de Telecomunicaciones, que además somos la autoridad en competencia económica de estos sectores, esa es la mejor práctica internacional en este momento.

Y muchos países de diferentes partes del mundo, pero sobre todo de la región del continente americano, está siguiendo este modelo Colombia es uno de ellos; Argentina está dando algunos pasos en ese sentido, y es –digamos- el esquema a seguir, lo que hizo el Instituto Federal de Telecomunicaciones, lo que se hizo con la Reforma Constitucional del 2013 está siendo referencia internacional como una mejor práctica.

JAVIER SOLÓRZANO: A ver, Mario, por último, déjame plantearte. Dentro de las críticas que hay es que se acabó beneficiando particularmente a la -diría Hernández Juárez- a la televisora hegemónica, no nos hagamos, Televisa. Y también que otros se vieron perjudicados. Entiendo por qué lo puede, eventualmente decir, Mario. Pero ¿tendríamos nosotros que cambiar algo del Ifetel? ¿Tendríamos que cambiar las cosas? Y te preguntaría para cerrar ¿qué piensas de toda esta idea presidencial de que los institutos autónomos desaparezcan o que sean, yo digo cooptados, otros hablan de integrados, a las dependencias oficiales?

MARIO FROMOW: Mira, la competencia en el sector de radiodifusión es palpable. Tenemos una nueva cadena nacional de televisión. Y gracias al apagón tecnológico que hizo posible el Instituto, y a la multiprogramación, las audiencias tienen acceso a mil 338 canales digitales de televisión abierta, cuando en 2013 eran únicamente 311. De eso estamos hablando. Lo que es un tema pendiente, yo creo que es el proyecto principal de esta administración, es el internet para todos, la cobertura social, la inclusión universal.

Ese es un tema pendiente, pero hay que decirlo, desde la ley de 1995 es responsabilidad del Gobierno Federal, del Ejecutivo Federal, y nosotros a raíz de la Reforma Constitucional de 2013 somos coadyuvantes de ello, y lo hemos hecho. La red mayorista, la red Altán, que ahora es el centro de esta política de internet para todos, es gracias a los trabajos que hizo el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Y hay otros esfuerzos que ha hecho el Gobierno y es ahí donde se necesita un liderazgo y el Instituto lo va a apoyar, pero es un liderazgo del Gobierno Federal, porque tienen proyectos como estos que lleva la CFE, de Telecomunicaciones e Internet para Todos, también tienen reserva del Estado, satelital, tiene el Sistema MEXSAT, el Sistema Satelital Mexicano, se tiene la Red Troncal, que también es de Telecom y se tiene la red de fibra óptica de la CFE.

Pero falta un liderazgo, un liderazgo en el Gobierno Federal, que tome una posición decidida. Allí es donde deberíamos de trabajar a mi entender. Hay una deuda con los mexicanos en cuanto a llevar la cobertura social, pero hay que decirlo, las empresas se enfocan en mercados donde pueden recuperar sus inversiones.

Por eso la obligación de cobertura social, inclusión social, inclusión universal desde 1995. Y eso no se cambió en la ley de 2014, es responsabilidad del Ejecutivo Federal y ahí es donde creo que se debería de trabajar muy de la mano con el Instituto Federal de Telecomunicaciones para lograr saldar esta deuda social que tenemos con todos los mexicanos, sobre todo con las zonas rurales. Llevarle las telecomunicaciones a todos los mexicanos y que puedan beneficiarse de este servicio.

Y con esto de ejercer sus derechos humanos, como es el derecho a la salud, el derecho a la educación y el derecho a tener un gobierno eficiente también. Y en eso estamos trabajando y yo creo que es ahí en donde deberíamos enfocarnos, porque otros países este debate ya no lo tienen.

El debate de ellos es cómo van a meter las nuevas tecnologías, todo lo que es el sistema 5G, lo que es el Internet de las Cosas, el Blockchain, todo lo que viene con la Industria 4.0, o sea, la digitalización de la industria de todos los sectores económicos.

Eso es lo que están discutiendo en otros países. Y eso es lo que debemos discutir, porque si no México se va a quedar rezagado, va a haber una brecha muy amplia con otros países, inclusive de niveles socioeconómicos similares, pero, sobre todo, en las diferentes regiones de México se va a ampliar esta brecha, porque estamos perdiendo tiempo muy valioso en una discusión que ya está superada a nivel internacional.

JAVIER SOLÓRZANO: Es muy cierto esto, Mario. Oye, a ver, una muy breve reflexión. ¿Qué piensas de toda esta situación con los institutos autónomos? ¿Se aplica en términos del espíritu de lo que estás diciendo respecto a todos o qué alcanzas a apreciar?

MARIO FROMOW: Sí. Todos tienen una labor muy especial, muy específica. Y bueno, se hicieron para blindar a estos institutos de presiones económicas, de presiones políticas y que se enfocaran a cuestiones técnicas. No solamente en México, sino en todo el mundo, y por ejemplo en el caso de México, del Instituto Federal de Telecomunicaciones, fuimos reconocidos como un regulador de cuarta generación. Obtuvimos 90 puntos de 100.

Para ponerte un ejemplo, el regulador de Estados Unidos obtuvo 88.5, el de Canadá 85.5 y el de España, 85. Y somos reguladores -a partir de 85 puntos- que somos considerados de cuarta generación, porque ya integramos en nuestras decisiones objetivos de política económica y política social y vamos encaminados a la quinta generación que tiene que ver con regulación colaborativa, es decir, aquella regulación que es un diálogo incluyente, que ya lo hacemos, pero que abarca los diferentes sectores. O sea, hay cuestiones que no solamente tienen que ver con telecomunicaciones en este mundo actual, sino también, con otros sectores de la economía como puede ser el transporte, la salud, la educación, y eso es lo que se están enfocando los reguladores actualmente.

En México, gracias al Instituto Federal de Telecomunicaciones vamos en esa vía. Somos reconocidos como uno de los mejores reguladores a nivel mundia. Tenemos muchos reconocimientos en ese sentido y creo que eso le conviene a México y hay que explotarlo de forma efectiva.

JAVIER SOLÓRZANO: Te mando un saludo, Mario Fromow, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, muchas gracias.

MARIO FROMOW: Un placer. Y decir que nosotros trabajamos por los mexicanos y los resultados están ahí. Estamos abiertos a la transparencia y a la rendición de cuentas y bienvenido el debate para fortalecer a las instituciones en México.

JAVIER SOLÓRZANO: Pero un debate constructivo, ¿no? Estamos de acuerdo en eso, ¿no, Mario? Porque si llegas con la espada desenvainada está difícil, eh.

MARIO FROMOW: Está difícil, pero tenemos mucha información y tenemos muchos logros para convencer de que es importante la labor que ha hecho y que seguirá haciendo el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

JAVIER SOLÓRZANO: Gracias, Mario. Buenas noches.

MARIO FROMOW: A tus órdenes, un gusto estar contigo, querido Javier y con tu auditorio. Buenas noches.

JAVIER SOLÓRZANO: Gracias, gracias de nuevo, Mario Fromow.

DARÍO CELIS, CONDUCTOR: Vamos a platicar con el comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Mario Fromow, sobre esta propuesta de López Obrador. ¿Cómo estás? Muy buenas noches, Mario.

MARIO FROMOW, COMISIONADO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES (IFT): Un gusto estar contigo estimado Darío, y con tu auditorio, a tus órdenes.

DARÍO CELIS: Gracias, Mario, igualmente. Pues, ¿qué opinión les merece esta insistencia del presidente? Parece que va en serio. Aquí el punto es, pues se va a desarticular todo lo que se ha avanzado en materia de telecomunicaciones. Estamos hablando de un mercado que genera más de 6 mil millones de dólares, entre inversiones y todo lo que hay alrededor de esta industria. ¿Quién lo va a administrar ahora, supuestamente?

MARIO FROMOW: Qué tal, un gusto. Mira, sí, nosotros consideramos que por lo menos tendríamos un retroceso de 25 años, sería regresar a un esquema que ya estuvo vigente en México, cuando se emitió la Ley Federal de Telecomunicaciones en 1995. Y creo que en México es lamentable que estemos en este debate, en este momento, cuando en otros países la tendencia es a dar certidumbre a las inversiones. Hay que recordar que estamos en un mundo globalizado y que actualmente México compite con otros países para atraer inversiones a estos sectores de telecomunicaciones y radiodifusión que son intensivos en capital, y que son la piedra angular para las nuevas tecnologías, cuestiones como las redes 5G, Inteligencia Artificial, el Big Data o los datos masivos, todo lo que tiene que ver con ciberseguridad.
La mayoría de los países están viendo cómo implementan estas cuestiones en los servicios que les dan a sus ciudadanos, el gobierno, en cuestiones de educación, en cuestiones de salud, en cuestiones de seguridad y, desafortunadamente, nosotros estamos iniciando una nueva discusión de si el regulador debe de ser o no autónomo constitucionalmente, cuando está demostrado que es la mejor práctica internacional y México ha dado resultados desde la Reforma Constitucional de 2013 en este campo, y es ejemplo en muchos organismos, como la Unión Internacional de Telecomunicaciones y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos de lo que debe de ser actualmente la política de telecomunicaciones de un país.

Es decir, una entidad que tenga que ver con la política pública, en este caso, en México, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y otra entidad que tiene que ver con la regulación y que ésta entidad debe de ser autónoma y, si es a nivel constitucional, mejor, porque esto demuestra que se garantiza que la toma de decisiones está basada exclusivamente en la especialización técnica, ajena a cualquier interés económico y político, lo que permite trascender gobiernos y presiones de agentes económicos, en beneficio de la población en general.

Y en México tenemos datos rotundos de que esta Reforma Constitucional y el trabajo del Instituto Federal de Telecomunicaciones ha tenido logros importantes.

Hay que reconocer que esto fue gracias también a que el Congreso así lo diseñó, a propuesta del Ejecutivo Federal. Y actualmente tenemos un diseño institucional muy sólido y que es ejemplo a nivel internacional y esto da certeza a las inversiones.

Lo que tenemos que hacer es dar certeza para que aquellos mexicanos que no tienen actualmente servicios, los tengan. Evitar que se sigan ampliando las brechas que tenemos, inclusive a nivel nacional o a nivel regional en México; pero también las brechas que tenemos con otros países, inclusive, de un nivel económico similar al nuestro, ya no digamos con países que están avanzados.

DARÍO CELIS: Ese va a ser el tema, Mario Fromow, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Te apreciamos mucho estos minutos, ojalá tengamos oportunidad de ampliar todavía más el tema sobre los tratados internacionales que México estaría incumpliendo. Por lo pronto, muchas gracias, buenas noches.

MARIO FROMOW: A tus órdenes, un gusto estar contigo y con tu auditorio.

DARÍO CELIS: Igualmente, gracias.