Atajo de Navegación:

Instituto Federal de Telecomunicaciones


María Elena Estavillo Flores
Comisionada
 Correo Electrónico
elena.estavillo@ift.org.mx
 Teléfono
5015-4275

Ma. Elena Estavillo Flores es licenciada en Economía por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, así como Maestra en Economía Matemática y doctora en Ciencias Económicas por la Universidad de París X Nanterre, Francia. Se desempeñó como socia directora de la consultoría Aequum, A.C., donde brindó asesoría en materia de competencia y regulación económica a entidades públicas y privadas, además de haber actuado como perito en competencia y economía. En la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se desempeñó como Directora General Adjunta de Política de Telecomunicaciones y como asesora del Subsecretario de Transporte en temas regulatorios. Ocupó los cargos de Directora General Adjunta de Investigaciones y de Concentraciones en la Comisión Federal de Competencia y de Directora de Análisis Económico Regional en la Secretaría de Desarrollo Social. Ha sido coordinadora del Diplomado en Competencia del ITAM y profesora de competencia económica, industrias de redes y política pública en la UIA, el ITAM y el ITESM.

Como parte de su actividad profesional, frecuentemente se presenta como conferencista en foros especializados, además de ser autora y coautora de diversos artículos y libros sobre competencia y regulación económicas. También publica regularmente artículos de divulgación sobre los mismos temas en periódicos y revistas

Reunión con representantes de COMBAND, S.A. DE C.V.

Tema o Asunto a Tratar

Concesión del Canal 51.

Breve descripción de la actividad

Reunión con representantes de COMBAND, S.A. DE C.V.

Persona física solicitante

Peter Bauer, Apoderado general

Empresa/organización solicitante
COMBAND, S.A. DE C.V.
Asistentes al encuentro

Peter Bauer, Apoderado general

Foro Mujeres, Medios y TIC.

Tema o Asunto a Tratar

Mujeres, Medios y TIC.

Breve descripción de la actividad

Participación en el Foro Mujeres, Medios y TIC

Persona física solicitante
Empresa/organización solicitante
IFT, ONU Mujeres-México, Oficina de la UNESCO en México y Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades-UNAM.
Asistentes al encuentro

Dra. Ana Güezmes García, Representante de ONU Mujeres en México.

Lic. Nuria Sanz Gallego, Directora y Representante de la Oficina de la UNESCO en México.

Enrique Graue Wiechers, Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Mtra. Mónica Aspe Bernal, Subsecretaría de Comunicaciones de la SCT.

Lic. Edgar Pereda Gómez, Presidente de la CIRT.

ENTRE OTROS, EVENTO PÚBLICO

 

Entrevista a Maria Elena Estavillo, Comisionada del IFT, en Radio Ciudadana con Gerardo Montes sobre medidas impuestas a AEP´s e importancia de las mujeres en las TIC

Gerardo Montes (GM), conductor: Como cada semana, en este espacio de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información, este día vamos abordar dos temas de sumo interés con una comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Ya lo anunciamos vía Twitter: está con nosotros en el estudio la comisionada del Instituto de Federal de Telecomunicaciones, María Elena Estavillo, con quien vamos abordar el tema del Foro Mujeres, Medios y TIC, que organizó el IFT junto con otros organismos como la ONU y en el que se analizaron la situación de las mujeres dentro de los medios de comunicación, las nuevas tecnologías de la información, la participación que tienen las mujeres, Luis Miguel Carriedo, en los medios -un tema que no hemos abordado-. Y todo esto se va dar en el contexto del Día Internacional de la Mujer. 

Luis Miguel Carriedo (LMC), conductor: Y claro que hablaremos más adelante ,en este mismo espacio, del tema de preponderancia, de los conflictos entre los grandes jugadores de las telecomunicaciones, las presiones de los Azcárraga, de los Slim, lo estaremos platicando. 

Pero este tema es fundamental y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (inaudible). 

Y nos da mucho gusto, comisionada María Elena Estavillo, que nos acompañe en el estudio de Espacio Amedi. 

María Elena Estavillo (MEE), comisionada del IFT: El gusto es para mí. Muchas gracias por invitarme a este espacio para platicar de estos temas tan interesantes. 

GM: Comisionada, la agenda de género en los medios de comunicación. ¿Qué se abordó en este foro? ¿Cuáles fueron las conclusiones de un tema tan relevante como es la participación de las mujeres en los medios de comunicación? 

MEE: Este tema es la de mayor relevancia y por eso decidimos impulsar este foro para, además, generar ahí mismo el diálogo entre diferentes actores. Los mismos medios, académicos, activistas, diferentes funcionarios de instancias relacionadas con el tema de igualdad de género. 

Y dentro del marco de un convenio que estableció el Instituto Federal de Telecomunicaciones con la ONU en su Programa He for She, nos dimos a la tarea de generar un estudio de cuál es la visión, la imagen de las mujeres en los medios. 

Es un estudio cualitativo pero nos arrojó pues resultados muy interesantes como el ver que la presencia de las mujeres en los puestos directivos de los medios de comunicación es casi una excepción, es un evento raro, es algo que nos preocupa porque si ves de la dirección de las empresas no hay una presencia equilibrada de los géneros, pues esto se va reflejando después en cómo se presenta a las mujeres ante las audiencias y en los contenidos. 

Y lo que vemos también pues es que muchas mujeres no se identifican con esta imagen que se presenta de las mujeres en los medios de comunicación. 

LMG: Ahí platicábamos fuera del aire un poco que en términos de ciudadanía tenemos más millones de mujeres, hay 44 millones de mujeres en el Padrón Electoral frente a 40 millones de hombres. 

También hay estudios que demuestra que no hay una asimetría en capacidades, en grados profesionales; sin embargo, nos decía, la asimetría en los cargos directivos está presente, ese famoso "techo de cristal" que llaman las estudiosas y los estudiosos del tema. 

¿Qué pasa en los contenidos que nos comentaba? ¿Cómo reflejan los contenidos en relación con las mujeres, comisionada? 

ME: Pues los contenidos vemos que todavía están muy rezagados respecto de lo que significa al día de hoy ser mujer, ser hombre y además de nuestro concepto ciudadano de la igualdad de derechos. 

Porque finalmente, cuando hablamos de género, estamos hablando de derecho humanos. Los derechos de las mujeres son derechos humanos. Y este objetivo que tenemos de que se transforme nuestra sociedad para que se respeten estos derechos humanos también va por tener una participación equilibrada de hombres y mujeres en todos los ámbitos de las actividades. 

No se puede transformar nuestra sociedad para incluir a las mujeres si tampoco se transforma la parte de los hombres. El género no debe ser una limitante para participar en los diferentes ámbitos para hombres y mujeres, ámbitos profesionales, familiares, en cualquier actividad de la sociedad. 

CM: Comisionada María Elena Estavillo, del IFT, para regresar al primer tema: ¿hay un porcentaje de la participación de las mujeres en puestos directivos en los medios de comunicación? ¿Fueron solamente medios comerciales o también públicos los que se analizaron? 

MEE: Se hizo un análisis preguntándole a las mujeres cómo se ven en los medios. Entonces, en ese sentido, pues es una... son opiniones, es un estudio cualitativo y las mujeres nos dan sus impresiones en general de los medios de comunicación, entonces ahí van incluidos los diferentes medios, tanto públicos como privados. 

LMG: ¿Y cuáles son esas ideas? ¿Qué encontraron? ¿Qué dicen las mujeres consultadas en este estudio? 

ME: Pues me parece, lo más interesante es que no se identifican. "La mujer que aparece en los medios de comunicación no soy yo". Ese es lo que vemos de lo que nos responden las mujeres de diferentes estratos sociales, educativos, no se identifican. 

GM: ¿Por qué no se reflejan? ¿Cuál es el punto específico? ¿Porque no es la condición socioeconómica, el nivel de pensamiento? ¿Por qué no se identifican? 

ME: Porque estamos viendo estereotipos de mujeres. 

GM: Okay. 

ME: Es la mujer sufrida, la mujer abnegada, la mujer que siempre va en segundo lugar en todas las actividades. Y pues las mujeres de la realidad, las que viven en este país, trabajan, tienen éxito en muchas actividades. Claro que se encuentran con muchas dificultades también pero no reaccionan de una manera sumisa y como víctimas. 

Esto es algo que ya para muchas mujeres... es algo que trabajan en superar, que -para muchas- afortunadamente ha quedado atrás, para otras no. La verdad es que la realidad es muy compleja pero una gran parte de las mujeres a las que les preguntamos lo que nos dicen: "Es que esa mujer no soy yo". 

Entonces sí nos llama la atención que en los medios, que debería estar hasta en su propio interés el generar esta comunicación con la audiencia donde la audiencia se sienta identificada, pues, para tener mayor alcance. Entonces es algo que vemos que ni siquiera están viendo los medios: que esta sociedad ya cambió y necesita modificar su discurso. 

GM: ¿Y sigue el estereotipo de la mujer -un debate que se ha dado durante años- como símbolo sexual, como objeto sexual, todavía en los medios de comunicación? 

ME: ¡Por supuesto! Es algo muy fuerte. Representarla como símbolo sexual, como objeto, siempre en papeles secundarios. Se ve, por ejemplo, en cuanto a los contenidos noticiosos, que las mujeres no son protagonistas en una gran parte de las noticias. Generalmente se habla de las noticias alrededor de los hombres y no de las mujeres. Todo esto se va acumulando para impactar también en la sociedad. Y aquí es donde vemos que tenemos que hacer mucha conciencia de que los medios de comunicación tienen una responsabilidad importantísima frente a la sociedad. 

LMG: Y van registrándose algunos avances, al menos no en términos globales pero sí vemos noticiarios importantes ya a cargo de mujeres. Sin embargo, estamos hablando de un patrón de contenidos en general, que las propias mujeres siguen sin verse reflejadas ahí. Aunque ya hay algunos cargos de toma de decisiones, directivos, frente a micrófonos, frente a cámaras en donde las mujeres han ocupado espacios pues todavía con estas grandes asimetrías, comisionada. Incluso en el IFT hay pocas mujeres en el propio pleno. 

ME: Es que ése es el punto: las mujeres estamos presentes en todos lados pero somos muy pocas. Y en esta sociedad donde somos más de la mitad de los ciudadanos, pues no corresponde la representación que deberíamos tener. 

En el mismo IFT: somos siete comisionados, actualmente seis, pero, bueno, eso es algo temporal. 

GM: Está pendiente la sustitución. 

ME: Y, de esos siete, dos somos mujeres. Claro que ésta es una situación mejor de la existía ante en la Cofetel, porque al menos en el periodo inmediatamente previo a la creación del Ifetel pues no había ninguna mujer. 

Después de los titulares de Unidad, que es el siguiente cargo en tanto a nivel de responsabilidad, también en la Cofetel no había ninguna mujer. Ahora tenemos dos mujeres a cargo de estas jefaturas de Unidad. Pero ¿en qué porcentaje se traduce eso? Estamos hablando del 18 por ciento, estamos muy lejos de lo que deberíamos tener. 

Y ésta es una cuestión no nada más de justicia de acceso a oportunidades, porque todos debemos tener las mismas oportunidades para acceder a trabajos, a desarrollo; pero también está en el mismo interés de toda la sociedad. 

Hay muchos estudios, por ejemplo, que han encontrado que las empresas donde hay mayor participación de mujeres en puestos directivos y en los consejos de administración generan mayores utilidades. Entonces pues ya, por lo menos, por el propio interés económico deberíamos buscar una representación más equilibrada. 

Y eso no es porque las mujeres sean mejores que los hombres sino porque hay necesidades muy distintas de apreciación en la toma de decisiones y contar con esta complementariedad entre hombres y mujeres ayuda mucho a tomar mejores decisiones en todos los ámbitos. 

GM: Comisionada María Elena Estavillo, también se analizó la manera en que son incluidas, tratadas las mujeres en internet, en las redes sociales porque también aparecen bastantes videos donde se hacen bromas pesadas con las mujeres, comentarios obscenos. ¿Se abordó también este tema: cómo se da a respetar las mujeres en las nuevas tecnologías, en el Internet? 

ME: En el estudio sí abordamos el uso de las tecnologías, cómo están accediendo las mujeres a las tecnologías y ahí vemos afortunadamente que sí hay un acceso más equilibrado. De hecho, en algunas cuestiones las mujeres están haciendo un uso más intensivo de la tecnología y eso es bastante positivo. 

LMC: ¿Algunos datos tiene del uso de tecnologías? 

ME: Este estudio es cualitativo. 

LMC: Claro. 

MEE: Entonces eso sí hay que mantenerlo en mente. 

LMC: No es como el total de la población, nomás una muestra, más bien, que nos digan cómo se ven reflejadas, cómo están usando las redes. 

ME: Así es. 

LMC: ¿Y cuáles usan? Usan redes sociales como Facebook... 

GM: Y para qué las usan. 

MEE: Usan bastantes redes sociales y lo que es interesante es que no en nuestro estudio sino en algunos otros datos que tenemos, por ejemplo, del INEGI, lo que se ve es que las mujeres estamos usando más el Internet para cuestiones productivas. Y esto es sí es muy, muy, interesante. 

Ahora, ¿qué sucede? Lo que pasa es que el Internet se supone que es más democrático en cuanto a que no le tenemos que pedir permiso a nadie para usarlo y ahí el acceso está más inmediato. 

Y lo que seguimos viendo es eso: un uso productivo con mayor proporción en las mujeres. 

GM: No se analizan los contenidos en el Internet, ¿o sí? 

MEE: Bueno, esto que me acabo de referir viene de un estudio del INEGI que son estadísticas muy interesantes pero no aborda imagen de las mujeres. El estudio que hicimos nosotros sí aborda imagen sobre las mujeres pero fue sobre televisión y radio. 

GM: Sería interesante hacer uno sobre Internet. Y también comentamos antes de iniciar este programa: la brecha salarial que pudiera haber en cuanto a medios de comunicación. Me parece que vamos ir a un corte. 

LMC: Vamos ir a corte. Es importante este tema, a ver el regulador ocupado también en estos análisis. Vamos a un corte y regresamos con usted, comisionada Estavillo. 

Ahora sí vamos hablar de la preponderancia, tema candente en estos días de la dominancia, de las medidas asimétricas. 

Quédense con nosotros, estamos platicando con María Elena Estavillo, comisionada del IFT, en "Espacio Amedi". 

Locutor no identificado: Están escuchando "Espacio Abierto con Amedi". Vamos al corte. Volvemos. Los teléfonos en cabina: 56 04 82 29, 56 04 79 16 o el 01 800 670 16 80. Regresamos. 

(Corte) 

Locutor no identificado: Ya estamos de regreso en "Espacio Abierto con Amedi. Nuevamente los dejo con los periodistas Luis Miguel Carriedo y Gerardo Montes, de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información. 

Adelante. 

GM: Seguimos platicando con la comisionada María Elena Estavillo, del IFT. Hablábamos hace... en el en el bloque anterior sobre este estudio que presentó el Instituto de cómo se refleja la mujer, cómo se ve la mujer en los contenidos de los medios de comunicación, en los cargos directivos. 

Pero también están "en el ojo del huracán" por el tema de preponderancia, está revisión, esta... pues no es de la reforma, no es de la parte de competencia económica, hay otros elementos sociales muy importantes de la reforma en telecomunicaciones que los dos grandes, en el caso de radio y televisión, de televisión particularmente, en el sector radiodifusión, Televisa, de Emilio Azcárraga y América Móvil, de Carlos Slim, Telmex -de Slim, para efectos prácticos-, ustedes les pusieron una serie de medidas para que pudiera haber competencia, la revisaron y decidieron ampliarla. 

GM: A propósito, la comisionada nos debe una pregunta del otro tema de la ciudadana Antonia Ramírez: "¿Qué acciones toma el IFT ante programas en dónde denigran todos los días a las mujeres tanto en radio como en televisión, en concreto el programa "El Panda Show", donde hacen chistes y se burlan de las mujeres?". Es una pregunta adicional. ¿Gusta respondérsela? 

LMC: Hacemos un paréntesis. 

GM: Hacemos un paréntesis para contestarle al auditorio. 

MEE: Por su puesto. Es una inquietud y es una preocupación de muchos de nosotros. La Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión dice en varias ocasiones, señala que los medios debe repreguntarse con equidad de género en los contenidos, en los contenidos de televisión y de radio. 

Ahora, ¿cómo llevar a la realidad esté principio de equidad? Pues esto lo estamos tratando de hacer de diferentes maneras. Me gustaría simplemente comentar: tenemos suspendida la aplicación de los Lineamientos de Defensa para las Audiencias. 

Y uno de los temas de defensa a las audiencias es precisamente la equidad de genero. Y pues hay varios mecanismos: está el defensor que debe existir en cada uno de los medios de comunicación, porque eso es la primera puerta. Si alguien se considera ofendido, en desacuerdo con la imagen que se está representando de las mujeres, pues entonces ése es el primer camino: acudir al defensor y que el defensor analice el caso y que emita una recomendación. 

Y ya en una segunda instancia podría estar el Instituto. 

GM: Ahí está la respuesta para Antonia Ramírez. 

Entramos en el segundo tema de esta ponderancia. Comisionada, el Instituto Federal expidió esta semana su Revisión Bianual, porque esto viene desde el 2014, cuando el Instituto Federal de Telecomunicaciones impuso medidas a los agentes económicos preponderantes, derivado de la reforma constitucional de 2014 impusieron algunas medidas; hace un par de semanas las renovaron, sustituyeron algunas. Platíquenos, comisionada, cómo quedaron estas medidas. 

ME: Así es. Esta revisión que hemos hecho viene desde el 2014, desde este momento cuando emitimos digamos que la primera generación de medidas especificas para los agentes preponderantes determinamos que al transcurrir dos años íbamos a revisar el estado de la competencia y la efectividad de estas medidas para ver si fuera necesario eliminar, adicionar, modificar. 

Y éste es el ejercicio que estuvimos haciendo los últimos meses, un ejercicio bastante complejo, porque se trató de analizar el impacto que ha tenido todas estas medidas en muchos diferentes servicios que componen estos sectores. 

Y llegamos a esta decisión donde estamos modificando una buena parte de las medidas, donde dimos un espacio, una oportunidad en mejorar su impacto y adicionamos otras. 

Podría comentar como las más importantes: en el caso de telecomunicaciones estamos planteando una nueva medida de lo que se llama "la replicabilidad económica y técnica de los permisos minoristas" y es que se ofrezcan estos servicios en condiciones que a los operadores que los adquieren les permitan replicar, por eso se llama "replicabilidad", quiere decir: ofrecer lo mismo en un sentido hacia los usuarios, que puedan ofrecer tarifas comparables con calidad, con oportunidad comparable también. 

Y para ello entonces estamos incluyendo ese concepto que ahora tendrán que tener todos los operadores mayoristas. Estamos determinando que las ofertas públicas deben estar vigentes y ser conocidas por todos los operadores, deben incorporar las tarifas para facilitar la negociación, para que puedan hacer con mayor facilidad sus planes de negocio los operadores que demandan ese servicio de América Móvil y que se facilite la negociación, que sea más rápida, más dinámica y, por lo tanto, más efectiva. 

Y una medida que, obviamente, ha llamado mucho la atención es la de ordenas que Telmex creé una nueva empresa. Aquí nos hemos enfocado particularmente en los servicios fijos para Telmex, porque sí observamos un menor dinamismo en la parte fija que en la parte móvil y por eso aquí vemos la necesidad de hacer algo, digamos, más determinante, que empuje con mayor fuerza este sector de la parte fija. 

Porque, además, aquí es donde está el desarrollo de la banda ancha que queremos que sea pues cada vez mayor su cobertura y calidad, capacidad y además que sea flexible. 

GM: Y que vemos que un sólo, un gran empresario, una gran empresa maneja el flujo de contenidos que ahora está en las redes. 

En el tema de televisión también hubo una serie de medidas comisionada. Brevemente: ¿cuáles serian las más importantes? Que -entendemos- se mantiene la comisión de preponderantes, siguen teniendo medidas especiales para cada competencia los dos granes. Ya nos dijo algunas de las más importantes telefónicas. ¿Y en televisión? 

ME: En televisión lo que hicimos fue modificar una obligación que ya existía y que es la de dar acceso a la infraestructura pasiva, que es decir básicamente a las torres, hay que entender que a veces es muy difícil tener acceso a los espacios para colocar las torres de radio difusión. Porque se requiere una ubicación especial, finalmente son cerros que estén a una altura que les permita que la señal pueda bañar a una población y lo que sucede es que generalmente estos espacios ya están ocupados, que es muy difícil obtener los permisos, entonces aquí si te doy la oportunidad para que , quien esté al frente que es el preponderante, de un espacio de sus torres para que se puedan colocar las Atenas de otros operadores. 

Esto **** no existía, pero lo que vemos es que no se concreto ningún convenio para dar acceso en todo el tiempo que estuvo vigente la ***., entonces lo que estamos haciendo es señalar que cuándo no exista una capacidad, que haya algún impedimento técnico para dar un acceso típico en su espacio, entonces que se le emita el servicio de emisión de señal con sus inhalaciones. 

Además le estamos obligando a presentarnos información de separación contable para que podamos hacer una supervisión mejor de sus obligaciones de no discriminación que tiene respecto de los servicios de publicidad, le estamos también obligando a que nos entregue una información más detallada sobre sus clientes, tarifas, paquetes, todo relacionado con los servicios y espacios publicitarios para asegurar que no haya condicionamiento ni discriminación en esté servicio. 

C: Para que el auditorio entienda este tipo de medidas que se toman, para que haya una mayor competencia tanto en el mercado de radio difusión que fue uno de los principales objetivos de la Reforma Constitucional en está materia, pero cuáles vemos que todavía las dos grandes empresas acaparan más del 70 por ciento, por ejemplo América Móvil en el mercado de telefonía celular, Telmex en telefonía fija, Televisa en señal abierta y en señal restringida.¿Haz *** de estas medidas para que haya mayor competencia?, porque está **** tengamos mayores opciones. 

ME: En términos generales tenemos resultados positivos en diferentes medidas, porque aquí estamos hablando de servicios distintos, por ejemplo en tarifas que son de los resultados más visibles, sobre todo en tarifas de los servicios móviles tiene un impacto bastante bueno, de hecho hemos pasado de ser uno de los países más caros en servicio móvil, ahora será uno de los más baratos esos son muy buenos resultados, 

Ahora no podemos medir todo el éxito en una sola variable y por eso estamos reforzando las medidas. 

C: Comisionada, hay está tensión ustedes son regulador, requieren cierta prudencia en la toma de decisiones, pero es evidente la tensión política que hacen los cabilderos de unas empresas y otras y algunos desde sus intereses y parece ser que les estaban pegando con todo, no les gustaron las medidas a las grandes empresas. Pero está decisión adicional que es la dominante, al que declararon dominante después de un edificio y de más a Televisa en televisión restringida también y le ponen medidas para competir. 

Ya la están usando algunos, hay como este golpeteo de quienes nos quieren presionar para decir, ya la están usando al mismo *** hay como este golpeteo de quienes nos quieren presionar para decir: ha no bueno pues ya Televisa es dominante, entonces déjenle a Slim dar televisión y lo defienden apasionadamente como voceros de Pemex y de Slim. 

Está parte pareciera que hay un procedimiento para que ustedes valores y meten automático en caso de que hubiera más competencias, pero hay un procedimiento más allá de las presiones y del golpeteó de cada uno de *** 

ME: Se que se ha comentado mucho sobre este tema y lo primero que hay que entender es que, está posibilidad está abierta, está prevista en la ley pero no está ligada a las obligaciones de ****, estas son cuestiones que van por caminos totalmente distintos, otros es que no tenemos ninguna solicitud hasta el día de hoy no hemos recibido la solicitud para comenzar ese proceso. Pero la podemos recibir en cualquier momento, es cuestión de América Móvil, de Telmex. Nos tienen que hacer la solicitud formal y entonces tendríamos que seguir el procedimiento que está establecido en la ley y que es muy claro en cuanto a sus requisitos y sus formalidades. 

C: Pues se nos acabo el tiempo lamentablemente comisionada, Maria Estavillo queremos que halla más veces que esté con nosotros aquí en cabina. Le agradecemos que nos haya acompañado. 

ME: Un gusto y cuándo me inviten aquí estaré con mucho placer. 

 Fecha de la Entrevista: 10 March 2017

Entrevista a María Elena Estavillo, Comisionada del IFT, en Noticias MVS con Ezra Shabot sobre resolución del IFT hacia AEP´s

Ezra Shabot (ES), conductor: El Instituto Federal de Telecomunicaciones, el IFT ordenó a America Móvil que convierta a Teléfonos de México en una persona moral independiente, en otra empresa para ofrecer servicios mayoristas relacionados con el acceso local y compartición de estructura pasiva. 

Y bueno, pues también a Grupo Televisa le pide de igual manera en esta interpretación -o reinterpretación, le llaman algunos- del tema de la preponderancia para, entre otras cosas, pedirle una separación contable y el tema también de tarifas. 

Tenemos en la línea a María Elena Estavillo, comisionada del IFT. María Elena, buenas tardes. 

María Elena Estavillo (ME), comisionada del IFT: Qué tal. Buenas tardes, Ezra. ¡Qué gusto! 

ES: ¿Qué es lo que se hace específicamente? ¿Por qué esta resolución? ¿Por qué en este momento? ¿Qué es lo que se modifica en lo que atañe directamente a la preponderancia tanto en telecomunicaciones tanto en radiodifusión? 

ME: Esta decisión viene de la resolución que tomamos en el año 2014, determinando que existen dos agentes económicos preponderantes, uno en el sector de telecomunicaciones y otro en radiodifusión, America Móvil y Televisa. 

En ese momento, en el 2014, además de determinar que existe estos agentes económicos preponderantes, impusimos una serie de medidas específicas para cada uno de ellos; obligaciones que no tienen los demás operadores en esos sectores sino nada más ellos por su carácter de preponderante. 

En ese momento, también señalamos que haríamos una revisión del estado de la competencia con la efectividad de las medidas a los dos años de que entraran en vigencia para ver si era necesario modificarlas, disminuirlas, aumentarlas y eso es lo que estamos haciendo en este momento. 

En realidad este proceso de revisión empezó ya hace varios meses, fue un proceso complejo, una revisión muy detallada de la efectividad de las medidas en cada uno de los sectores de la evolución de la competencia y llegamos a esta resolución que ya se ha dado a conocer, en los dos casos es una resolución específica para cada uno de estos grupos, y en el que en los dos casos decidimos modificar algunas medidas y adicionar otras. 

ES: ¿Qué es lo que sucede a cada una de las empresas? A Telmex, entiendo que lo que están tratando de hacer es separar básicamente una empresa y a Televisa incluirle ahí también la obligación de dar otro tipos de servicios. 

¿Nos podrías explicar de forma lo más sencillo posible, qué es a lo que se obligan a estas empresas? 

ME: Claro que sí. Fueron varias modificaciones, pero me voy a centrar en las que más llaman la atención de las cuales parecen más relevantes. 

En el caso de telecomunicaciones, estamos modificando algunas de las medidas existentes para que puedan ser más efectivas. 

Por ejemplo, las ofertas públicas de servicios mayoristas irán ahora todas con tarifas para que eso facilite la negociación de los servicios que se puedan convenir en tiempos más cortos y entonces los operadores puedan tener acceso a la infraestructura pasiva, los servicios mayoristas de Telmex y Telcel de una manera más efectiva. 

Pero además estamos adicionando estas medidas en las que estamos ordenando una separación funcional de las actividades de Telmex, estás son específicas para los servicios fijos. 

Lo que estamos planteando aquí es que Telmex deberá crear una nueva empresa con una marca distinta, con empleados diferentes, con una administración también diferente donde o coincidan unas personas que administran las otras empresas del grupo. 

Y esta nueva empresa se dedicará de forma exclusiva a ofrecer los servicios mayoristas a los que está obligada ya en este momento, precisamente por esta regulación específica que tiene. 

Esta decisión la estamos tomando con el objetivo de añadir a los incentivos en esta empresa para que se enfoque y su razón de ser sea generar una operación que sea satisfactoria para todos sus clientes. Y sus clientes estoy hablando tanto de operadores de distintos al grupo de America Móvil como a las mismas empresas de America Móvil, y esto es para que tengan todas las diferentes empresas acceso no discriminatorio. 

Es decir, los mismos términos, las mismas facilidades, tiempos, etcétera, información y esto es para que haya un acceso equilibrado y equitativo a estos servicios. 

ES: ¿En el caso de Televisa? 

ME: Sí, y vamos con Televisa. A Televisa lo que estamos viendo es que aunque ya tiene la obligación de dar acceso a infraestructura pasiva, es decir a sus torres, básicamente, dar un espacio a otras empresas de televisión. 

Lo que digo es que no hubo ninguna sola oferta, que esta oferta no se cristalizó en ningún convenio firmado. 

Vimos entonces que aquí necesitamos reforzar estas medidas y por eso ahora estamos planteando que además de dar esta oferta de espacios en sus torres cuando no existan condiciones técnicas, por ejemplo, que no haya espacio en la torre, que Televisa provea el servicio de transmisión con su equipo, para que pueda haber acceso a esta capacidad de Televisa de otra manera adicional que no estaba planteada en las medidas originales. 

También estamos obligando a que nos entregue información de separación contable y otro tipo de información sobre sus servicios publicitarios, sus clientes, los espacios, tarifas, etcétera. 

Y esto es para que nosotros estemos en mejores posibilidades de supervisar también sus obligaciones de no discriminar entre sus clientes y que haya un acceso equitativo a los servicios de publicidad. 

ES: Se trata en todo caso en no de tratar de golpear empresas sino de generar condiciones más equitativas para la competencia, ¿no? 

ME: Ese es el objetivo, no se trata de golpear a nadie. De hecho, cuidamos mucho que existan las bases suficientes para que estos dos grupos sigan teniendo éxito en el mercado, pero además que ese éxito de los preponderantes pueda convivir también con el éxito de los demás operadores y todo en beneficio de la competencia y de los usuarios finales. 

ES: María Elena Estavillo, comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones, IFT, muchas gracias por la información. 

ME: Muchas gracias a usted por el espacio, Ezra. 

ES: Gracias. Buenas tardes. 

 Fecha de la Entrevista: 09 March 2017

Entrevista a Maria Elena Estavillo, Comisionada del IFT, en El Financiero con Victor Piz sobre resolución del IFT ante AEP´s

Víctor Piz (VP), conductor: El Instituto Federal de Telecomunicaciones, el IFT, señaló que América Móvil, propiedad del millonario Carlos Slim, tiene 65 días hábiles para presentar una propuesta para separar a Teléfonos de México. 

La compañía detalló que el regulador de telecomunicaciones le ordenó crear una entidad independiente de su unidad de línea fija Telmex para ofrecer a los competidores acceso a su infraestructura. 

Y el IFT notificó a América Móvil que deberá crear una nueva empresa que administre la actual infraestructura de Telmex para ofrecerla en igualdad en condiciones a sus competidores y a sí misma. Sobre esta resolución voy a conversar con María Elena Estavillo, comisionada del IFT. 

Comisionada, buena tarde, ¿nos puede ayudar a entender las regulaciones que le ha impuesto el IFT a América Móvil como resultado ahora de la nueva evaluación de las medidas que le fueron determinadas desde que se declaró agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones? Comisionada. 

María Elena Estavillo (ME), comisionada del IFT: Con mucho gusto. Esta regulación que acabamos de resolver se deriva de la decisión que tomó este instituto ya hace casi tres años sobre la determinación de la existencia de un agente económico preponderante, que en este caso, en el sector de las telecomunicaciones, es América Móvil con sus integrantes. 

En ese momento, cuando decidimos -que fue en el 2014- sobre la existencia de este agente, también determinamos una serie de medidas específicas y que son obligatorias nada más para este grupo. 

Como parte de toda esta resolución determinamos que haríamos una revisión de este cuerpo de medidas cada dos años para considerar la evolución de las condiciones de mercado y la efectividad de las medidas en la competencia. 

Es muy importante hacer hincapié en esto. Estas medidas tienen como único objetivo el promover mejores condiciones de competencia en el mercado y para eso están diseñadas. 

Pues se llegaron los dos años que habíamos previsto para realizar esta revisión e iniciamos este proceso de revisión hace ya varios meses. 

Ha sido un proceso complejo que ha pasado por varias etapas, entre ellas una consulta pública, y llegamos ya al momento de resolver. Y en este caso, determinamos la necesidad de modificar varias de las medidas existentes con el propósito de mejorar su efectividad. 

Y además estamos incluyendo nuevas medidas con el mismo propósito de alcanzar un mercado más dinámico, más competitivo, donde las condiciones permitan la actuación, no solamente del preponderante sino de los demás agentes económicos que están compitiendo o que quieren entrar al mercado en condiciones equitativas. 

VP: Esas modificaciones y las nuevas medidas son en la parte móvil y en las de servicios fijos, ¿es correcto? 

ME: Así es. Tenemos servicios fijos, móviles y la parte también que es importante de la desagregación de elementos y servicios de la red. El caso de estas medidas, hemos hecho varias modificaciones, sería difícil revisar una por una, pero yo creo que de manera general podemos hablar. 

Para mejorar a la eficacia de las medidas que ya existen, por ejemplo, se están determinando que todas las ofertas públicas de servicios mayoristas ahora incorporen las tarifas desde el inicio, desde la publicación de las ofertas, para promover que la negociación sea más rápida, más dinámica y que lleve a la firma de convenios en un menor tiempo, con lo cual se mejore el acceso de los competidores en los servicios mayoristas. 

Y por servicios mayoristas estamos hablando del acceso de reventa de servicios a los operadores móviles virtuales, de los enlaces dedicados de diferentes tipos, el acceso a los elementos de infraestructura pasiva, etcétera. Este es un ejemplo de medidas que ya existen, pero que se está modificando su alcance para hacerlas más efectivas. 

Y estamos adicionando un cuerpo de medidas importantes, que no existían antes, y que nos van a llevar a buscar una separación funcional de los servicios que provee el agente económico preponderante, concretamente en lo que se refiere a los servicios fijos. 

¿Por qué hacer esta diferencia en los servicios fijos?, pues porque hemos visto que en este tipo de servicios es donde se observa un dinamismo más lento, digamos, tanto en la producción de los servicios mayoristas como en la propia dinámica del mercado, que no está creciendo tan rápidamente como lo hacen los servicios móviles y algunos otros indicadores que sí nos hablan de un dinamismo muy distinto entre servicios móviles y fijos. 

Para favorecer que el acceso a la infraestructura pasiva, los enlaces dedicados, la desagregación, que sea más rápida, más eficaz, es que estamos buscando esta separación funcional que significa que el agente económico preponderante tendrá que conformar una nueva empresa dentro del mismo grupo. Esto es muy importante aclararlo, no se trata de vender activos a alguien distinto, pero sí que se forme una empresa diferente, que estará encargada exclusivamente de ofrecer estos servicios mayoristas, tanto a las mismas empresas de América Móvil como a los competidores. 

Esto nos ayudará a que esta oferta de servicios sea no discriminatoria entre los diferentes solicitantes, tanto externos al preponderante como interno, y que además se dé una alineación de incentivos para que esta nueva empresa tenga como propósito -el de cualquier empresa- ofrecer buenos servicios, tener contentos a sus clientes, buscar incrementar sus operaciones. 

Y esto ya nada más en una empresa separada, que tenga como un único propósito la provisión de servicios mayoristas, pues nos llevará a que se modifiquen sustantivamente los incentivos para operar de una manera rentable, eficiente, dinámica, tanto para los competidores del preponderante como para las mismas empresas del preponderante. 

VP: ¿Estos servicios mayoristas fijos regulados, como se menciona en la regulación, ya no los proveería Teléfonos de México? 

ME: Ya no los proveería la empresa Teléfonos de México; los proveería una nueva personal moral, es una nueva empresa que ahora no existe. 

El esquema que hemos elegido para llegar a este objetivo es que sea el mismo agente económico preponderante el que nos proponga un esquema concreto para llegar a esta separación funcional. 

Claro, dándole un esquema de principios que tiene que observar para que se consiga este propósito como, por ejemplo, tener separación completa entre los empleados de una empresa y otra una separación también completa en la administración, que sean personas las que administren esta nueva empresa que no estén relacionadas con la administración de las otras empresas que puede ser servicios minoristas, que tengan una marca distinta, que las operaciones se ubiquen de hecho en un lugar separado de donde se encuentran las operaciones de Telmex. 

Además de que contengan un esquema también de gobernanza, de gobierno corporativo, que favorezca que la toma de decisiones sea por generar los mejores resultados para esta empresa ya también de forma separada a la del resto de las empresas del grupo. 

Nosotros hemos definido estas características y lo que dejamos, a propuesta del agente económico preponderante, ya es un plan de acción especifico que pueda cumplir con todos estos requisitos. 

VP: Comisionada, la empresa informó que impugnará la resolución del IFT, al considerarla violatoria de su título de concesión. 

ME: Como en el caso de cualquier resolución que tomamos en el Instituto, esto es el derecho de cualquiera de los regulados el que puedan buscar las acciones que correspondan, si es que consideran que sus derechos no han sido respetados. 

Nosotros estamos totalmente seguros que ésta es una resolución que lo que busca es el interés público, esto es muy importante. 
No es una acción en contra del preponderante, por supuesto que no. 

Hemos sopesado muy bien las decisiones que tomamos para que estas mismas obligaciones también permitan una operación sana y que genere utilidades para todo el grupo, porque esto es en el interés público de desarrollo del sector. 

Ahora, lo que sí es muy importante tener presente es que las resoluciones del Instituto no se suspenden mientras exista una demanda de amparo y, por lo tanto, tendremos que seguir y el preponderante tendrá que seguir con lo que se le ha impuesto en esta resolución, aunque pueda buscar la demanda de amparo, que es un recurso que están a su alcance y que tiene todo el derecho de intentar. 

VP: Comisionada Estavillo, muchas gracias por la explicación. 

ME: Al contrario, muchas gracias. 

 Fecha de la Entrevista: 09 March 2017

Entrevista a Maria Elena Estavillo, Comisionada del IFT, en Enfoque con Leonardo Curzio sobre medidas impuestas a AEP´s

Leonardo Curzio (LC), conductor: Me enlazo ahora con la comisionada del IFT, María Elena Estavillo. Comisionada, buenos días. 

María Elena Estavillo (MEE), comisionada del IFT: ¿Qué tal?, buenos días, Leonardo, qué gusto de estar en tu programa. 

LC: Nos da mucho gusto recibirla. A ver, le pido, por favor, que le cuente al auditorio cuál es la idea que alienta esta decisión que tomaron sobre las medidas impuestas a agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones y radiodifusión, América Móvil y Televisa. Comisionada. 

MEE: Pues estas medidas, Leonardo, lo que buscan es mejorar la competencia. Esto se deriva de una decisión que tomamos ya hace, pues casi tres años, para determinar la existencia de estos operadores que tienen el carácter de agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones y en radiodifusión. 

En ese momento, en el 2014 establecimos una serie de medidas especiales para estos agentes, que tienen el único propósito de mejorar la competencia en estos sectores. Y además, decidimos en ese momento que por ser estos sectores tan dinámicos, tan cambiantes, teníamos que revisar cada dos años la evolución de estas medidas y su impacto en la competencia para decidir si era prudente modificarlas, adicionarlas o eliminarlas. 

Y eso es, precisamente, lo que hemos hecho. Terminamos ese ejercicio que nos llevó varios meses y esta es la decisión que surge de este ejercicio, donde encontraos muchos espacios para mejorar las medidas con el propósito de impulsar la competencia. 

LC: ¿Qué le piden, por ejemplo, al grupo de Carlos Slim? O sea, ¿se tendrán que separar dos de las compañías?, a ver, ayúdenos a entender qué es lo que han dispuesto. 

MEE: Por supuesto. En realidad son varias las medidas que se han modificado, pero me voy a expresar, particularmente, sobre ésta de la separación. 

Lo que le estamos solicitando aquí, requiriendo a este grupo, es que formen una nueva empresa, una nueva empresa que va a estar encargada de ofrecer los servicios mayoristas. Es decir, todos los servicios mayoristas fijos que proporcionan a otras empresas de comunicaciones, no sólo los servicios que ofrecen a los usuarios finales 

Y ese es el propósito, crear una empresa nueva para que solamente esté encargada de esto, dejando los servicios finales, los servicios a los usuarios finales en Telmex, en Telnor donde están actualmente. 

Esto tiene el propósito de transparentar y asegurar que el trato que se le da a otros operadores en este acceso, sea equitativo, sea exactamente el mismo que se le da a las empresas del grupo, para generar esta base de equidad, de una competencia justa para poder presentarse en las mismas condiciones frente a los usuarios finales. 

LC: Ya. Esta, digamos, decisión se apega a las mejores prácticas a nivel internacional. Se lo comento porque, bueno, pues de la empresa han dicho que mientras que en otros países están preocupados por reforzar a sus empresas nacionales, aquí en México las estamos "achicando", ¿qué opina de esto comisionada? 

MEE: Por supuesto que consideramos experiencia internacional y además, las necesidades específicas de nuestro país. En otros países se han tenido ejercicios similares, el crear empresas distintas cuando se han encontrado con retos parecidos al que enfrentamos en el país. 

Nosotros seguimos viendo un mercado concentrado y particularmente en los servicios fijos. Yo sí quisiera hacer esta particularidad porque sí han ido evolucionando y de una manera positiva en diferentes aspectos, pero vemos las mayores mejoras en los servicios móviles. Pero en los fijos todavía necesitamos mayor dinamismo, sobre todo para impulsar el acceso a la Banda Ancha en el país. 

Hay varios países que han seguido estos caminos, han resultado exitosos estos ejercicios y no nada más para el mercado en lo general, incluso para las mismas empresas reguladas porque se han podido generar unidades de negocios que generan utilidades, que generan ingresos para las empresas. 

Aquí, la idea no es afectar a ninguno de los agentes económicos preponderantes, al contrario, forman parte muy importante del mercado y por eso nos tenemos también que asegurar que sigan siendo exitosos, pero que ese éxito vaya acompañado también de oportunidades para los competidores, para que también se desarrollen en este mercado y todo en beneficio de los usuarios finales. 

LC: Comprendo. En el caso de Televisa ¿qué es lo que han dispuesto?, ¿era un actor predominante en la televisión restringida? 

MEE: En este caso nos estamos refiriendo a la radiodifusión, es decir, la televisión abierta. Esta preponderancia se determinó en el sector de radiodifusión y las medidas van encaminadas a mejorar la competencia en los servicios de televisión abierta. 

Aquí lo que hicimos fue modificar algunas de las obligaciones que ya existían y unas de las más importantes son el de, la obligación que tenía ya la empresa de dar un servicio de acceso a su infraestructura pasiva, quiere decir, básicamente sus torres. 

El que otras empresas de televisión le puedan solicitar espacios para colocarse en las mismas torres de Televisa, esto tiene el propósito de facilitar el establecimiento de las nuevas empresas o de las existentes en nuevos lugares. 

Es difícil muchas veces el acceso a espacios para colocar torres porque se requiere de una posición particular donde pueda tener alcance las emisiones, generalmente son cerros cercanos o la periferia de las ciudades y no siempre es fácil este acceso porque ya están ocupados, porque se requieren servicios que, perdón, se requieren permisos muy difíciles de obtener y este acceso es importante, entonces, para facilitar el despliegue de los servicios de otras empresas. 

Esta obligación ya existía, lo que vimos es que no llevó a que se materializara en ningún convenio durante la vigencia de esta obligación, estos dos años y por lo tanto, lo estamos reforzando para que cuando no existan condiciones, por ejemplo, que esté saturado el espacio, que no haya condiciones técnicas. Entonces, el agente económico preponderante dé el servicio de emisión de señal, directamente dar este servicio y llevar la señal del operador que le solicite este servicio. 

También se está determinando que la oferta pública que debe tener vigente esta empresa, este grupo, se incluyan las tarifas que se cobrará por el servicio para facilitar la negociación y para que llegue a éxito más rápidamente. 

LC: Comprendo. ¿Les dan un plazo a las empresas para que cumplan con todo lo que les están pidiendo, comisionada? 

MEE: Así es. Todas las obligaciones tienen su plazo de cumplimiento, algunas son inmediatas, otras no porque son obligaciones más complejas en su cumplimiento, por ejemplo, el de la separación para Telmex, va a llevar un proceso. 

LC: ¿Eso puede llevar tres años? 

MEE: Puede ser, estamos acercándonos exactamente a un poco más de dos años, porque primero le damos 65 días hábiles para que nos presenten un programa concreto de cómo podría llevar a cabo esta separación. 

Claro que para eso nosotros ya le hemos dado varios lineamientos que deben cumplirse, por ejemplo, el de tener diferentes empleados, diferente administración, una marca distinta, que estén ubicadas las instalaciones en otro lugar, pero sobre esta base, ellos nos pueden presentar su propia propuesta. 

Ya el Instituto la tendrá que analizar y determinar la forma final que tendrá esta separación y después, para la implantación podría llevarse hasta dos años, esto no quiere decir que no se pueda realizar antes, pero son los plazos previstos para esta obligación en particular. 

LC: Comprendo. Y recuérdeme una cosa, comisionada, la empresa, bueno, ha dicho que iba a impugnar, Televisa ha dicho que va a estudiar todos los recursos, pero mientras impugnan, de todas maneras la decisión queda en firme, no se suspende, ¿verdad? 

MEE: Así es. Estas decisiones el Instituto no se suspenden, esto es parte del nuevo marco jurídico que tenemos desde la reforma constitucional y por supuesto que las empresas están en todo su derecho de ejercer, pues estos recursos de demandar amparos, pero mientras tanto, se tendrán que cumplir estas órdenes del Instituto. 

LC: Comprendo. Pues le agradezco mucho que haya estado esta mañana con nosotros. 

MEE: Es un placer, muchas gracias por la oportunidad para hablar de este tema tan relevante. 

LC: Que le vaya muy bien, muchas gracias. La comisionada del IFT, Maria Elena Estavillo, esta mañana en "Enfoque". 

 Fecha de la Entrevista: 10 March 2017

Seminario Transparencia Información y Evidencia Científica

Tema o Asunto a Tratar

Transparencia Información y Evidencia Científica

Breve descripción de la actividad

Asistencia al Seminario Transparencia Información y Evidencia Científica

Persona física solicitante
Empresa/organización solicitante
Asistentes al encuentro

Evento público

Reunión con representantes de la empresa Corporación de Telecomunicaciones Regionales

Tema o Asunto a Tratar

 

RENUNCIA A TITULO DE CONCESIÓN

Breve descripción de la actividad

Reunión con representantes de la empresa Corporación de Telecomunicaciones Regionales

Persona física solicitante
Empresa/organización solicitante
Corporación de Telecomunicaciones Regionales
Asistentes al encuentro

Miguel Alarcón (Representante Legal)

Carlos Peñaloza (Asesor externo)

 

 

2015 Instituto Federal de Telecomunicaciones - Algunos Derechos Reservados