Atajo de Navegación:

Instituto Federal de Telecomunicaciones


InicioConocenosCalendarioEntrevistasArturo Robles RovaloEntrevista a Arturo Robles, Comisionado del IFT, en Imagen Empresarial con Rodrigo Pacheco, sobre fusión Disney-Fox

Entrevista a Arturo Robles, Comisionado del IFT, en Imagen Empresarial con Rodrigo Pacheco, sobre fusión Disney-Fox

Rodrigo Pacheco (RP), conductor: Ayer el Instituto Federal de Comunicaciones aprobó el acuerdo mediante el cual Walt Disney Company adquiere los activos de entretenimiento de los Twenty One Centuty Fox con algunas condiciones. 

Una operación inmensa de 71 mil millones de dólares se anunció a finales del año 2017 y distintos países fueron autorizando, imponiendo distintas condiciones, sobre todo por el poder que le da a esta, a esta compañía inmensa en Brasil, etcétera. 

Y luego de la aprobación del IFT, pues ya se espera que el 20 de marzo Disney pueda concluir o concretar, más bien, esta operación. Aquí en México, por un lado, la Comisión Federal de Competencia Económica impuso algunas operaciones en materia de licenciamiento, pero sobre todo de películas, y la otra parte el IFT en materia de canales deportivos de televisión por cable. 

Y por eso me da gusto saludar esta mañana a Arturo Robles, el comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Arturo, ¿cómo estás? Buenos días. 

Arturo Robles (AR), comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones: Buenos días, Rodrigo, un gusto saludarte a ti y a tu audiencia. 

RP: Gracias por tomar la llamada. ¿Cuáles fueron los criterios mediante los cuales el IFT pues ya autoriza esta operación? ¿Qué es lo que le están pidiendo a Disney? 

AR: Como bien mencionabas, Rodrigo, es una operación a nivel global, la cual se está dando en un ambiente de dos grandes titanes del entretenimiento, en este caso Walt Disney y Twenty One Centuty Fox. Las condiciones, todas son dirigidas para el beneficio de los consumidores y el beneficio de los mexicanos, de tal forma que no se afecte los canales que vemos todos los días tanto en televisión restringida o televisión de paga y en televisión abierta. 

Algunas de ellas incluyen, por ejemplo, los canales deportivos, como bien lo mencionabas, pero también los fácticos, que son estos canales que vemos con documentales, lo que se conoce como reality shows y también los que incluyen programas culturales. 

En este sentido, una de las que probablemente llaman más la atención y de las medidas más fuertes que se han impuesto es que esta nueva compañía tiene que vender la sección deportiva de Twenty One Century Fox, mejor conocida como Fox Sports. 

RP: Ahora, algo que me llamaba la atención es ¿por qué piden que se venda Fox Sports y no ESPN? ¿Cuál fue, digamos, por qué específicamente? 

AR: La razón en la cual se está considerando y la cual se lleva el análisis de esta fusión es cómo quedaría el poder de mercado y compra una vez realizada la fusión. 

Como ya lo sabíamos, Disney desde hace algunos años tiene en su poder o es parte del grupo ESPN, y en otros países lo que se ha hecho es que Fox Sports, que es ésta específicamente que mencionabas, por ejemplo en Estados Unidos no fue parte de la operación; es decir, no, no es de las que se van a fusionar, no la pidieron como fusionarse, entonces lo más conveniente en términos de competencia económica era separar totalmente a nivel internacional, no sólo en Estados Unidos sino también en México, la parte de Fox Sports y mantener, como las mismas partes lo habían decidido en otros países, ESPN. 

RP: Es decir, se toma referencia. ¿Tuvo algo que ver el tema del futbol?, porque eso generó pues muchos vaivenes, mucha discusión, pues no tanto digamos de manera formal en el IFT, pero claro, pues distintos, distintos compañías no estaban necesariamente de acuerdo, me refiero a Televisa y a TV Azteca. 

¿Qué ocurrió en esa parte? ¿Qué papel jugó? ¿Cómo pesó en el IFT la decisión en fusión del tema del futbol soccer? 

AR: Gracias, Rodrigo. Como sabes siempre una, una operación de este calado pues llama a la atención de varios, de varias industrias y de varias empresas. Sin embargo, el Instituto, como siempre lo ha hecho, se ha enfocado específicamente en las cuestiones de competencia económica y en la cual podría afectar a los consumidores. 

En este sentido y de lo que mencionas del futbol, ambas empresas, tanto ESPN como Fox Sports, cada una de ellas tenía derechos de distintos canales deportivos, las cuales tenían el futbol y tenían, por ejemplo, parte de la Champions League una empresa, y otra parte de la Champions League la otra empresa, así como también de algunos contenidos o de algunos partidos de futbol de equipos nacionales. 

Y lo que causaba o lo que podría causar un gran perjuicio es que sea una misma empresa la que tenga todo este poder, casi sería el 80 por ciento de los contenidos deportivos, incluyendo el futbol. 

Lo que se hace con esta medida es mantener esta división o esta balanza, que existía hasta el momento de que prácticamente la mitad de los partidos o de los contenidos de futbol se mantienen en una empresa y otro, otra mitad se mantiene en la otra empresa de este 80 por ciento. 

RP: Por supuesto. Ahora, veía algunas de las condiciones y según entiendo durante tres años a partir de que se venda, que tienen un periodo de seis meses que puede extender otros seis meses adicionales, no podrán reclutar personal uno del otro; es decir, supongo que los principales comunicadores, periodistas, productores, pues no, no pueden irse, digamos de Fox a ESPN, no los podría contratar ESPN, ¿no? 

AR: Exactamente Rodrigo, esta pregunta que haces es muy importante, porque justamente esta medida para que sea eficiente y tenga efectos en beneficios de los usuarios, lo que se requiere es que esta empresa que quede separada, en este caso Fox Sports, mantenga su viabilidad y mantenga su valor y sea competitiva a nivel de contenidos deportivos en este caso y que no quede vulnerable ante una empresa mucho más grande. 

En este sentido, como tú bien lo mencionabas, hay un periodo inicial de diez años para que esta empresa nueva, grande que se va a fusionar entre Disney y Fox Sports no recompre en la totalidad o parte del negocio. 

Y, por el otro lado, durante tres años no pueden reclutar lo que se conoce como talento, es decir, no pueden ir por los, no pueden ir por quienes conducen los programas, tampoco pueden sacar contenidos deportivos nuevos en este caso a los que ya tenían; y también deberán de permitir el uso de la marca Fox de forma gratuita por hasta tres años, para que esta nueva empresa, como lo mencionabas siga siendo rentable y atractiva para nuevos compradores. 

RP: Por supuesto. Entonces hay un componente importante, no pueden digamos ampliar la oferta que tienen, si quieren un nuevo programa, ¿sí podrían? 

AR: Lo que no pueden hacer, y como bien lo mencionas es, esta nueva empresa que ahora tiene ESPN, y que ya tiene contenidos deportivos, lo que no puede hacer es generar o lanzar nuevos contenidos durante los primeros tres años que vayan directamente en detrimento de esta nueva empresa naciente que será Fox Sports, porque si no perdería viabilidad el negocio. 

Pueden sacar otro tipo de contenidos, pero no los que vayan en detrimento de estos, de esta nueva empresa o que se va a desincorporar que sería Fox Sports. 

RP: Ahora, en la parte que, que ya mencionabas, Arturo, la de National Geografic, Nat Geo Wild y H&E, que esta History, H2 y Lifetime, junto con A&E eso, digamos, ¿qué implica? Porque no es una separación tal cual, pero no podrían presentar una oferta conjunta de publicidad, ¿cómo entender ese, esa otra parte? 

AR: Exactamente, como mencionamos, se analizaron cerca de diez tipos de canales, de los que se pasan en lo que se conoce como televisión de paga y donde se observaba que había mayores riesgos para la competencia y por lo tanto al consumidor, fue por un lado los deportivos y por el otro lado los fácticos. 

Estos canales fácticos, lo que se establece, como bien lo decías, que existen National Geografic, Nat Geo Wild y en el caso de los que ya contaba Disney, que son History Channel, H2 y Lifetime, que se establece lo que se conoce a nivel mundial como una Chinese Wall o una muralla china, que es una de las herramientas más utilizadas a nivel internacional. 

Y por el otro, también una obligación en la que no se pueden hacer ventas atadas, como bien lo decías, de publicidad, o que se comercialicen a través del mismo agente, esto para evitar que haya prácticas coordinadas y que se afecte a la competencia. 

RP: Claro. Por último, saber, comisionado, ¿qué significa cómo, digamos, alguien que nos está escuchando, al final esta determinación del IFT, qué significa para una persona como consumidor? 

AR: Justamente, nuestra resolución, en quien más va a tener impacto es en los consumidores, esto es: estos grandes productores y estos grandes generadores de contenidos que están deseosos de prestar mayores beneficios a los usuarios, pues están buscando estas fusiones, pero nosotros tenemos que cuidar justamente que no subieran los precios, que no tuvieran mayor poder y que esto limitara la oferta. 

Para las personas, lo que va a significar es que tendrán mejores contenidos y que dado que se mantiene la competencia, los precios se mantendrán. 

Y como mencionabas, una de las preocupaciones era los contenidos del futbol, todo se mantendrá como ha estado hasta ahora. 

RP: Pues muchas gracias por la entrevista, sin duda clave, un tema importante y sobre todo pues que finalmente en México, al igual que ha ocurrido en otras partes del mundo, pues se toman las medidas justamente teniendo en cuenta y en el centro al consumidor. Muchas gracias. 

AR: Gracias a ti, Rodrigo, para servirte. 

RP: Ahí escuchamos al comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Arturo Robles, con esta aprobación que ayer se da a conocer de parte del IFT entre Disney y Fox, con las condiciones que ya escuchó. 

 Fecha de la Entrevista: 13 March 2019

Documentos para descargar

Escuchar entrevista

Temas relacionados

Compartir

2015 Instituto Federal de Telecomunicaciones - Algunos Derechos Reservados